Решение по делу № А23-6695/2025 от 26.01.2026.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-6695/2025

26 января 2026 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симоновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уткиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прошкола № 43» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 123242, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, д. 31, пом. 1/7

к Калужской области в лице Министерства образования и науки Калужской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248016, <...>

о расторжении договора, взыскании 40 565 555,56 руб.

по иску Министерства образования и науки Калужской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248016, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Прошкола № 43»

(ОГРН <***>; ИНН <***>) 123242, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, б-р. Новинский, д. 31, пом. 1/7

о расторжении договора концессионного соглашения от 27.03.2023 № 43 ПШ, об отказе в возмещении расходов при досрочном прекращении соглашения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Калужской области

(ИНН <***>);

Министерства экономического развития и промышленности Калужской области (ИНН: <***>);

Правительства Калужской области – Высший исполнительный орган государственной власти Калужской области (ИНН <***>);

ГАУ КО «Центр ГЧП КО» (ИНН: <***>)

при участии:

от ООО «Прошкола № 43»– (посредством веб-конференции) представитель ФИО1 на основании доверенности от 21.07.2025 № ПШ43-9, удостоверение № 13665; (посредством веб-конференции) представитель ФИО2 на основании доверенности от 21.07.25 № ПШ43-8, диплом;

от министерства образования и науки Калужской области - представитель ФИО3 на основании доверенности от 11.12.24 № 21-01/2386-24, диплом; ФИО4 на основании доверенности от 22.10.2025 № 21-023/2022-25, диплом; от Правительства Калужской области – представитель Ёлкин А.В. на основании доверенности от 07.08.25, диплом, удостоверение № 5586;

от Министерства финансов Калужской области – ФИО5, на основании доверенности от 05.08.2025 № 05-01/677-25, диплом, удостоверение № 6061;

от ГАУ КО «Центр ГЧП КО» - ФИО6, на основании доверенности от 01.08.2025 № 02/2025, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроШкола № 43» (далее - ООО «ПроШкола № 43, концессионер) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Калужской области в лице Министерства образования и науки Калужской области (далее – Министерство, концедент) о расторжении концессионного соглашения по финансированию, проектированию, строительству и эксплуатации объекта образования: общеобразовательная школа мощностью 806 мест, размещение которого предусмотрено на территории города Калуги Калужской области (ул. Комфортная, д. 1) № 43ПШ от 27.03.2023 (далее - Соглашение), заключенного между ООО «ПроШкола № 43» и Калужской областью от имени которой выступает Министерство образования и науки Калужской области, взыскании возмещения в сумме 38 478 569,11 руб.

ООО «ПроШкола № 43» пояснило, что абз. 5 п.п. «а» п. 1.5, абз. 4 пп. «б» п. 1.5, Соглашения, пп. «б», «в» п. 2.2 части Б Приложения 13 к Соглашению на концедента возложены не исполненные им обязательства по согласованию Основных условий соглашения о финансировании (далее - ОУФ), Предварительных условий финансового закрытия, Основных условий соглашения о субординированном финансировании (далее - ОУСФ), которые концедент должен либо согласовать или отказать в согласовании, предоставив мотивированное обоснование отказа. Ввиду неисполнения указанных обязательств, концессионер не смог получить заемное финансирование для строительства школы. В случае неполучения одобрения от концедента в отношении ОУФ и ОУСФ на основании вышеуказанных пунктов Соглашения, между сторонами возник спор, подлежащий разрешению в «Порядке разрешения споров» (Приложение 11). После реализации механизма согласительных процедур стороны не решили разногласия и любая сторона вправе передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Калужской области.

Концессионер считает, что концедентом нарушены существенные условия Соглашения. В соответствии с пп. «д» п. 5.1 Приложения 9 к Соглашению, Соглашение может быть досрочно прекращено по требованию концессионера на основании решения суда в случае существенного нарушения Соглашения концедентом, а именно: просрочки согласования ОУФ, ОУСФ, превышающей 90 календарных дней, за исключением случаев предоставления концедентом мотивированного отказа в согласовании ОУФ и (или) ОУСФ. Мотивированный отказ концедента в согласовании ОУФ и (или) ОУСФ является самостоятельным основанием для досрочного прекращения Соглашения в соответствии с пп. «а» п. 6.3 Приложения 9 к Соглашению.

Кроме того, на основании пп. «а» п. 6.1 Приложения 9 к Соглашению, Соглашение может быть досрочно прекращено по требованию любой из сторон на основании решения суда в случаях, если обстоятельство непреодолимой силы, особое обстоятельство и (или) их неустраненные последствия препятствуют или ограничивают возможность создания, осуществления деятельности, предусмотренной Соглашением, или исполнения концессионером или концедентом иных предусмотренных Соглашением обязательств в течение более 180 календарных дней. Так к особым обстоятельства пп. «к» п. 2.1 Приложения 8 к Соглашению отнесено следующее, нарушение функционирования финансовых рынков, под которым понимается, в том числе, увеличение ключевой ставки Банка России в совокупности более чем на 3 процентных пункта в течение 3 месяцев или более короткого периода, что предусмотрено Приложением 1 к Соглашению. Согласно информации о размере ключевой ставки, размещенной на официальном сайте Банка России в сети Интернет https://www/cbr.ru/hd_base/keyrate/, на дату заключения Соглашения (27.03.2023) размер ключевой ставки составлял 7,5%, а на 18.07.2025 составлял 20%. Так, 09.08.2023 ключевая ставка была 8,5%, а 15.08.2023 – 12%, то есть за 6 дней ставка увеличилась на 3,5%.

При расторжении Соглашения в связи с существенным нарушением Соглашения концедентом по пп. «д» п. 5.1 Приложения 9 к Соглашению в ввиду просрочки концедентом обязанности согласовать ОУФ и ОУСФ при отсутствии надлежащим образом мотивированного отказа, сумма возмещения по состоянию на 24.06.2025 составила 38 478 569,11 руб. на основании п. 2.2 Приложения 14 к Соглашению. Справочно истец сообщил, что по пп. «а» п. 6.3 Приложения 9 к Соглашению ввиду мотивированного отказа концедента от согласования ОУС и ОУСФ, сумма возмещения по состоянию на 24.06.2025 составляет 34 694 687,99 руб. по п. 2.4 Приложения 14 к Соглашению.

07.10.2025 ООО «ПроШкола № 43» уточнило свои исковые требования и просило о расторжении Соглашения, взыскании с Министерства возмещения при досрочном прекращении Соглашения в сумме 40 565 555,56 руб.

ООО «ПроШкола № 43» пояснило, что по состоянию на 13.10.2025 размер суммы возмещения при расторжении Соглашения на основании пп. «д» п. 5.1 Приложения 9 к Соглашению в связи с существенным нарушением Соглашения концедентом (просрочка концедента согласовать ОУФ и ОУСФ при отсутствии надлежащим образом мотивированного отказа) составляет 40 565 555,56 руб. (п. 2.2 Приложения 14 к Соглашению). Дополнительно представило расчет суммы возмещения в случае расторжения Соглашения на основании пп. «а» п. 6.3 Приложения 9 к Соглашению (мотивированный отказ концедента от согласования ОУФ и ОУСФ) и на основании пп. «а» п. 6.1 Приложения 9 к Соглашению (в связи с наступлением особого обстоятельства), согласно которому сумма возмещения по состоянию на 13.10.2025 составила 36 131 435,76 руб. (п. 2.4 Приложения 14 к Соглашению). Справочно указало, что в случае расторжения Соглашения по пп. «а» п.4.1 Приложения 9 к Соглашению (просрочка строительства школы) размер суммы возмещения по состоянию на 13.10.2025 составит 31 697 315,96 руб. (п. 2.3 Приложения 14 к Соглашению), однако, концессионер категорически не согласен с расторжением по данному основанию.

Уточненные исковые требования ООО «ПроШкола № 43» от 07.10.2025 судом приняты к производству и рассмотрены по существу.

Ответчик по иску ООО «ПроШкола № 43» Министерство в отзыве от 05.09.2025 исковые требования ООО «ПроШкола № 43» не признало, просило отказать в полном объеме.

Министерство пояснило, что ООО «ПроШкола № 43» не соблюден досудебный порядок рассмотрения споров, механизмы которого предусмотрены Соглашением (Приложение 11). В части несогласования ОУФ и ОУСФ указывает на неисполнение концессионером замечаний, которые своевременно были направлены концедентом. Ввиду несоблюдения концессионером условий, предусмотренных Приложением 8 Соглашения, досрочное прекращение Соглашения на основании решения суда по особому обстоятельству, обстоятельству непреодолимой силы не представляется возможным. Ввиду отсутствия соответствующего законодательству и Соглашению результата работ по созданию объекта Соглашения, подписанного сторонами акта выполнения предварительных условий начала строительства, не подписанном акте ввода в эксплуатацию объекта Соглашения, при отсутствии созданного в натуре объекта Соглашения, концедент считает возмещение концедента необоснованным, экономически неоправданным и неэффективным использованием денежных средств.

Министерство 03.09.2025 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «ПроШкола № 43» о досрочном расторжении концессионного соглашения от 27.03.2023 № 43ПШ по финансированию, проектированию, строительству и эксплуатации объекта образования: образовательная школа мощностью 806 мест, размещение которого предусмотрено на территории города Калуги Калужской области (ул. Комфортная, д. 1), об отказе концессионеру в возмещении расходов при досрочном прекращении соглашения в полном объеме.

По ходатайству ООО «ПроШкола № 43» определением от 10.09.2025 было объедено дело № А23-6695/2025 для совместного рассмотрения с исковым заявлением № А23-7500/2025 Министерства к ООО «ПроШкола № 43» о расторжении этого же Соглашения по иным основаниям, объединенному делу присвоен номер № А23-6695/2025

Кроме того, определением от 10.09.2025 судом участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Калужской области, Министерство экономического развития и промышленности Калужской области, Правительство Калужской области – Высший исполнительный орган государственной власти Калужской области, Государственное автономное учреждение Калужской области «Центр государственно-частного партнерства Калужской области» (ГАУ КО «Центр ГЧП КО»), поскольку решением суда могли быть затронуты их законные интересы.

Правительство Калужской области в отзыве от 03.10.2025 просило исковые требовании ООО «ПроШкола № 43» оставить без удовлетворения, поддержав доводы Министерства. Исковые требования концессионера о возмещении при досрочном расторжении Соглашения Правительство Калужской области считает необоснованными, поскольку возмещение рассчитано до создания объекта, без подготовки проектной документации и ее государственной экспертизы, без акта

выполнения предварительных условий начала строительства. Напротив, досрочное расторжение концессионного соглашения возможно в связи с неисполнением ООО «ПроШкола № 43» обязательств по созданию объекта в срок, установленный Соглашением, более чем на 180 дней.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета иска ГАУ КО «Центр ГЧП КО», пояснило, что исковые требования концессионера не подлежат удовлетворению, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица, министерство финансов Калужской области и министерство экономического развития и промышленности Калужской области позицию по делу не выразили.

06.11.2025 Министерство обратилось в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об оставлении иска ООО «ПроШкола № 43» без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

10.11.2025 ООО «ПроШкола № 43» предоставило в суд письменные пояснения на ходатайство Министерства образования и науки Калужской области об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и об уточнении отзыва на исковое заявление о расторжении договора, в котором просило суд ходатайство Министерства об оставлении искового заявления ООО «ПроШкола № 43» без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исковые требования ООО «ПроШкола № 43» признал не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.03.2023 Калужской областью, от имени которой в соответствии с Постановлением Правительства Калужской области от 24.05.2021 № 328 «О концессионных соглашениях в отношении объектов образования, права собственности на которые принадлежат или будут принадлежать Калужской области» (в редакции постановления Правительства Калужской области от 05.10.2021 № 664) выступает Министерство образования и науки Калужской области (концедент) и ООО «ПроШкола № 43» (концессионер) заключено концессионное соглашение по финансированию, проектированию, строительству и эксплуатации объекта образования: общеобразовательная школа мощностью 806 мест, размещение которого предусмотрено на территории города Калуги Калужской области (ул. Комфортная, д. 1) № 43ПШ (далее – Соглашение).

Согласно п. 1.3 Соглашения, предметом Соглашения является осуществление концессионером и концедентом деятельности по финансированию, созданию и эксплуатации объекта соглашения (далее - проект) на основании закона о концессионных соглашениях. Концедент предоставляет концессионеру права на земельный участок в соответствии с законодательством и в порядке, установленным Соглашением, для создания и эксплуатации объекта Соглашения и осуществления концессионером деятельности, предусмотренной Соглашением, на весь срок действия Соглашения.

Концессионер обязан в порядке и на условиях, установленных Соглашением:

- осуществить создание объекта Соглашения, описание, в том числе технико-экономические показатели, которого приведены в Приложении 2, в соответствии с требованиями, установленными разделами 1 и 2 Приложения 3, право собственности на который будут принадлежать концеденту, в сроки, установленные подразделом 2.2 Соглашения, и осуществлять Эксплуатацию в соответствии с требованиями, установленными разделами 1 и 3 Приложения 3, с момента ввода в эксплуатацию до даты прекращения Соглашения в части осуществления образовательной деятельности по дополнительным образовательным программам и до момента подписания сторонами акта передачи (возврата) объекта Соглашения в части осуществления технического обслуживания.

- выполнить все свои обязательства, предусмотренные Частью Б Приложения 13, в целях реализации требований финансового закрытия, и обеспечить финансирование за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств (инвестиций концессионера) в объеме, не превышающем предусмотренный Частью А Приложения 13.

Концедент предоставляет концессионеру права владения и пользования объектом Соглашения на период до момента подписания сторонами акта передачи (возврата) объекта Соглашения.

Соглашение в части выплаты предусмотренных Соглашением финансовых (денежных) обязательств концедента, включая обязательства по выплате денежных обязательств концедента и суммы возмещения, в соответствии с пунктом 1 статьи 430 ГК РФ является договором в пользу третьего лица – банка. При этом при выплате денежных обязательств концедента и (или) суммы возмещения напрямую на счет банка в соответствии с пунктом «а» подраздела 4.3 и п. 3.7 Приложения 14 размер таких выплат не может превысить размер обязательств концессионера перед банком по Соглашению о финансировании. Выплата денежных обязательств концедента и (или) сумм возмещения напрямую на счет банка осуществляется в случаях, установленных Соглашением и (или) прямым соглашением.

С момента привлечения средств банка для исполнения обязательств концессионера по Соглашению банк считается выразившим свое намерение воспользоваться своим правом третьего лица по Соглашению. Отдельные особенности реализации банком указанного права устанавливаются соглашением и прямым соглашением.

В соответствии с пп «б» п. 1.5 Соглашения, при реализации проекта установлены основные обязательства концессионера, в том числе:

1) Проектирование, включая подготовку и предоставление на согласование концеденту задания на проектирование, подготовку проектной документации и обеспечение получения в отношении проектной документации положительного заключения государственной экспертизы, в том числе заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта Соглашения, в соответствии с Соглашением, в том числе Приложением 5;

2) Получение и поддержание в силе необходимых разрешений в соответствии с Соглашением, в том числе Приложением 5;

3) Предоставление банковских гарантий или заключение договоров страхования ответственности в соответствии с разделом 6 Соглашения;

4) Выполнение предварительных условий финансового закрытия, выполняемых концессионером в соответствии с Частью Б Приложения 13;

5) Предоставление необходимого страхового покрытия в соответствии с Приложением 15;

6) Вложение инвестиций концессионера на этапе создания в объеме и на условиях, предусмотренных Соглашением, в том числе Частью А Приложения 13;

7) Подготовка территории строительства в соответствии с подразделом 2.3 Соглашения;

8) Создание объекта Соглашения, его ввод в эксплуатацию и прочее.

П. 2.2 Соглашения, установлен срок создания:

а) срок создания исчисляется с даты заключения Соглашения и оканчивается не позднее 31.12.2024. Окончанием срока создания считается дата ввода в эксплуатацию;

б) концессионер вправе исполнить свои обязательства по созданию досрочно в случае, если последнему до указанного момента в полном объеме был выплачен капитальный грант.

Абз. 5 подп. «а» п. 1.5 Соглашения, регламентированы обязанности концедента обеспечить среди прочего выполнение предварительных условий финансового закрытия, выполняемых концедентом в соответствии с Частью Б Приложения 13, включая согласование ОУС и подписание прямого соглашения.

Абз. 4 подп. «б» п. 1.5 Соглашения, регламентирована обязанность концессионера обеспечить выполнение предварительных условий финансового закрытия, выполняемых концессионером в соответствии с Частью Б (Финансовое закрытие) Приложение 13 (Финансирование)

Согласно п. 2 Соглашения, Соглашение регулирует права и обязанности сторон в отношении финансирования, создания и осуществления деятельности, предусмотренной Соглашением, в том числе эксплуатации объекта Соглашения, состав, описание и технико-экономические показатели которого указаны в Приложении 2 (объект Соглашения).

В соответствии с п. 4 для исполнения своих обязательств по Соглашению концессионер привлекает средства банка. При этом под моментом привлечения средств банка для исполнения обязательств концессионера по Соглашению для целей применения соответствующих положений Соглашения понимается наступление наиболее позднего из следующих обстоятельств: заключение между концессионером и банком соглашения о финансировании и согласование концедентом основных условий соглашения о финансировании.

По п. 5 Соглашения, при заключении Соглашения стороны исходили из следующих обстоятельств, любое изменение которых является существенным по смыслу п. 1 ст. 451 ГК РФ:

а) концессионер обеспечит создание объекта Соглашения в порядке и на условиях, установленных законодательством и Соглашением, за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств и капитального гранта, в том числе обеспечит ввод в эксплуатацию объекта Соглашения, а также эксплуатацию объекта Соглашения;

б) право собственности на объект Соглашения будет принадлежать концеденту;

в) концедент принимает меры, обеспечивающие окупаемость инвестиций концессионера в пределах, порядке и на условиях, установленных законодательством и Соглашением, с учетом основных финансовых показателей проекта, установленных Приложением 13, посредством выплаты денежных

обязательств концедента, а также, при наличии предусмотренных Соглашением оснований – возмещения (финансового обеспечения) дополнительных расходов и (или) стоимости дополнительных работ;

г) целью заключения Соглашения является привлечение инвестиций в объект Соглашения, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной собственности, обеспечение предоставления потребителем соответствующих эксплуатационным требованиям услуг с использованием объекта Соглашения при осуществлении концессионером эксплуатации, а также повышения качества и доступности образовательных услуг в Калужской области, создание дополнительных мест в общеобразовательных организациях в связи с ростом числа обучающихся в Калужской области, вызванном демографическим фактором;

д) концедент принимает на себя финансовые (денежные) обязательства по Соглашению, включая обязательства по выплате денежных обязательств концедента и суммы возмещения, в полном соответствии с требованиями законодательства, все нормативные правовые акты, необходимые для действительности финансовых (денежных) обязательств концедента по Соглашению, приняты на дату заключения Соглашения и (или) будут своевременно приняты и (или) изменены концедентом в будущем для обеспечения действительности финансовых (денежных) обязательств концедента, которые возникнут у концедента в соответствии с Соглашением в течение срока действия Соглашения;

е) в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при исполнении Соглашения и после его прекращения стороны будут действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели Соглашения с учетом указанных в настоящей преамбуле обстоятельств, а также предоставляя друг другу необходимую информацию;

ж) установленные Соглашением обязательства концессионера и концедента, в том числе финансовые (денежные) обязательства концедента, включая обязательства по выплате денежных обязательств концедента и суммы возмещения, и обязательства, связанные с последствиями наступления особого обстоятельства и досрочного прекращении Соглашения, являются действительными и подлежат исполнению сторонами, в том числе в случае наличия спора, - в соответствии с Приложением 11.

К указанному Соглашению сторонами заключены и согласованы следующие приложения:

Приложение 1 – Термины и определения;

Приложение 2 – Объект соглашения;

Приложение 3 – Строительные и эксплуатационные требования;

Приложение 4 – Регламент взаимодействия концессионера, образовательной организации и концедента;

Приложение 5 - Порядок взаимодействия сторон на стадии создания;

Приложение 6 – Порядок взаимодействия сторон на стадии эксплуатации;

Приложение 7 – Контроль концедента;

Приложение 8 – Особые обстоятельства и обстоятельства непреодолимой силы;

Приложение 9 – Изменение и прекращение соглашения;

Приложение 10 – Передача (возврат) объекта соглашения;

Приложение 11 – Разрешение споров, ответственность и требования третьих лиц; Приложение 12 – Денежные обязательства концедента;

Приложение 13 – Финансирование;

Приложение 14 – Возмещение при досрочном прекращении соглашения;

Приложение 15 – Необходимое страховое покрытие;

Приложение 16 – Основные условия договора аренды земельного участка; Приложение 17 – Формы актов и иных документов;

Приложение 18 – Основные условия прямого соглашения.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 14.05.2021 № 1242-р (п. 43 введен распоряжением Правительства РФ от 13.07.2022 N 1911-р) «Об определении концессионера, с которым могут быть заключены концессионные соглашения без проведения конкурса, на основании которых реализуются проекты, предусматривающие создание в субъектах Российской Федерации дополнительных мест в общеобразовательных организациях в связи с ростом числа обучающихся, вызванным демографическим фактором» истец ООО «ПроШкола № 43» определена как организация, с которыми субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями могут быть заключены концессионные соглашения без проведения конкурса, на основании которых реализуются следующие проекты:

проекты, на реализацию которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных проектов, предусматривающих создание в субъектах Российской Федерации дополнительных мест в общеобразовательных организациях в связи с ростом числа обучающихся, вызванным демографическим фактором, в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» в соответствии с приложением № 27 к указанной государственной программе;

проекты, на реализацию которых предоставляются субсидии из федерального бюджета, включая предоставление субсидий за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, мероприятия которых направлены на создание новых мест в общеобразовательных организациях в соответствии с прогнозируемой потребностью и современными условиями обучения, на решение приоритетных задач по ликвидации сменности обучения, переводу обучающихся в общеобразовательных организациях из зданий, находящихся в аварийном состоянии, и зданий, требующих капитального ремонта, в рамках реализации мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» в соответствии с приложением № 3 к указанной государственной программе при условии соответствия таких проектов требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 9 приложения № 27 к указанной государственной программе.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или)

реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе, объекты образования, культуры, спорта, объекты, используемые для организации отдыха граждан и туризма, иные объекты социально-культурного назначения.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Поскольку концессионное соглашение включает в себя элементы различных договоров и к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, на отношения по заключению, исполнению и прекращению концессионных соглашений распространяется также действие глав 27 - 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 115-ФЗ к существенным условиям концессионного соглашения относятся, в частности: обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции; описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения; срок передачи концессионеру объекта концессионного соглашения; цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; объем инвестиций, который концессионер обязуется обеспечить в целях создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения в течение всего срока действия соглашения.

В соответствии с общим правилом пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения статьи 15 Закона № 115-ФЗ также устанавливают основания досрочного расторжения концессионного соглашения судом и определяют мероприятия, которые стороны концессионного соглашения обязаны выполнить до обращения в суд с требованием о расторжении концессионного соглашения: концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным Законом № 115-ФЗ, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются:

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера;

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов;

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

Существенными нарушениями условий концессионного соглашения концедентом являются:

1) невыполнение в установленный срок обязанности по передаче концессионеру объекта концессионного соглашения;

2) передача концессионеру объекта концессионного соглашения, не соответствующего условиям концессионного соглашения (в том числе описанию, технико-экономическим показателям, назначению объекта концессионного соглашения), в случае, если такое несоответствие выявлено в течение одного года с момента подписания сторонами концессионного соглашения акта приема-передачи объекта концессионного соглашения, не могло быть выявлено при его передаче концессионеру и возникло по вине концедента;

3) невыполнение принятых на себя концедентом обязательств по финансовому участию концедента в исполнении концессионного соглашения.

Концессионным соглашением помимо указанных в частях 2 и 2.1 статьи 15 Закона № 115-ФЗ существенных нарушений его условий могут быть определены

действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Таким образом, статья 15 Закона № 115-ФЗ по сравнению с ГК РФ ограничивает и конкретизирует перечень нарушений концессионером условий концессионного соглашения, которые являются существенными для сторон концессионного соглашения.

Основания изменения и прекращения соглашения урегулированы в Приложении 9 к Соглашению.

Согласно п. 3.2 Приложения 9, Соглашение может быть досрочно прекращено в случаях:

а) по требованию концедента на основании решения суда в связи с существенным нарушением Соглашения концессионером;

б) по требованию концессионера на основании решения суда в связи с существенным нарушением Соглашения концедентом;

в) по требованию одной из сторон на основании решения суда в связи с наступлением обстоятельств, не связанных с существенным нарушением Соглашения сторонами.

Согласно подп. «д» п. 5.1 Приложения 9 к Соглашению, Соглашение может быть досрочно прекращено по требованию концессионера на основании решения суда в случае существенного нарушения Соглашения концедентом. Существенными является, в том числе, следующее нарушение Соглашения концедентом - просрочка согласования ОУФ и (или) прямого соглашения, и ОУСФ, заключения прямого соглашения, превышающая 90 календарных дней, за исключением случаев предоставления концедентом мотивированного отказа в согласовании ОУФ и (или) ОУСФ, и (или) заключении прямого соглашения.

ООО «ПроШкола № 43» пояснило, что 17.11.2023 концессионер направил ОУФ на согласование концеденту. 28.12.2023 концедент не согласовал ОУФ, направив замечания на проект ОУФ в виде заключения ГАУ КО «Центр ГЧП КО», письмо № 21-023/2483-23. 15.03.2024 концессионер повторно направил ОУФ на согласование концеденту с учетом ранее полученных замечаний концедента, письмо № ИСХ-ПШ-134/24. 22.04.2024 концедент вновь не согласовал ОУФ, направив замечания в виде заключения ГАУ КО «Центр ГЧП КО», письмо № 2237/21-24.

Касательно обязанности согласовать ОУСФ, 13.06.2023 концессионер направил ОУСФ на согласование концеденту, письмо № ИСХ-ПШ43-12/23, в дополнение 23.06.2023 направлено письмо № ИСХ-ПШ43-14/23. Концессионер неоднократно (19.06.2023, 26.10.2023, 01.11.2023, 03.05.2024, 05.07.2024, 21.11.2024) обращался к концеденту с рабочими совещаниями и письмами, но концедент так и не согласовал ОУСФ, предоставив замечания, изложенные в заключении ГАУ КО «Центр ГЧП КО». Замечания, по мнению концессионера, являются неконструктивными, формальными и техническими, избыточными, препятствующими привлечению заемного/кредитного финансирования концессионером.

Министерство, возражая против доводов ООО «ПроШкола № 43», пояснило, что концессионером не приведены доказательства нарушения концедентом Соглашения в части нарушения сроков представления замечаний на проекты ОУФ и ОСУФ. Концедент каждый раз принимал в работу проекты ОУФ и ОУСФ незамедлительно, обеспечивая их оперативный и глубокий анализ с участием иных

заинтересованных органов государственной власти и государственных организаций Калужской области, уполномоченных в соответствующих сферах деятельности. Однако, концессионер указанные замечания либо игнорировал, либо отрабатывал некачественно, либо отказывался учитывать.

Суд считает доводы ООО «ПроШкола № 43» о нарушении Министерством подп. «д» п. 5.1 Приложения 9 к Соглашению, о просрочке согласования ОУФ и ОУСФ, превышающей 90 календарных дней, необоснованными.

17.11.2023 ООО «ПроШкола № 43» направило в адрес концедента проект ОУФ, замечания на который Министерство направило в ООО «ПроШкола № 43» письмом от 28.12.2023 № 21-023/2483, то есть проект ОУФ на 38 листах был получен, проанализирован и Министерством представлены замечания к данному проекту в срок чуть более месяца (т. 8, л.д. 16-54,55).

Замечания Министерства основаны на документе ГУО КО «Центр ГЧП КО» - Заключение на представленные основные условия соглашения о финансировании в отношении концессионного соглашения по финансированию, проектированию, строительству и эксплуатации объекта образования: общеобразовательная школа мощностью 806 мест, размещение которого предусмотрено на территории города Калуги Калужской области (ул. Комфортная, д. 1) № 43ПШ от 27.03.2023.

В соответствии с п. 12 Устава ГАУ КО «Центр ГЧП КО», утвержденного приказом министерства экономического развития и промышленности Калужской области от 23.12.2021 № 1987-п, предметом деятельности ГАУ КО «Центр ГЧП КО» является оказание содействия в разработке документов для реализации проектов с применением государственно-частного партнерства, включая концессионные соглашения на территории Калужской области в сферах образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, физической культуры и спорта. ГАУ КО «Центр ГЧП КО» не занимается самостоятельной разработкой документов, а только на безвозмездной основе оказывает содействие в разработке документов, в случае, если у лица имеющего полномочия выступать концедентом или у потенциального концессионера имеется активная позиция и намерения совершать предусмотренные законодательством действия в целях заключения концессионного соглашения.

Как пояснило ГАУ КО «Центр ГЧП КО», предоставленные по обращениям Министерства ОУФ и ОУСФ содержали в себе технические ошибки, неточности в расчетах прилагаемых финансовых моделей, несоответствие сумм основного долга, процентных ставок, размеров комиссий, смещение вправо сроков привлечения заемных средств, опечатки в сумме прописью и требовали доработки со стороны концессионера. Подготовленные заключения ГАУ КО «Центр ГЧП КО», которые содержали рекомендации и замечания, предназначались для внутреннего использования Министерства в целях формирования позиции и принятия окончательного решения со стороны Министерства.

То есть замечания Министерства в отношении ОУФ, направленные 28.12.2023, основаны на заключении уполномоченного органа – ГАО КО «Центр ГЧП КО». Представленный проект ОУФ подлежал исправлению и корректировке, которая была проведена концессионером только спустя два с половиной месяца, то есть 15.03.2024 ООО «ПроШкола № 43» направила Министерству письмо № ИСХ-ПШ-134/24 для согласования ОУФ с учетом представленных замечаний к документам (т. 8, л.д. 106).

Министерство вновь направило замечания на проект ОУФ письмом от

22.04.2024 № 2237/21-24, сославшись на Заключение ГАУ УО «Центр ГЧП КО», а также приложив Заключение ГАУ УО «Центр ГЧП КО» к письму (т. 9, л.д. 1-58). Срок для анализа проекта ОУФ Министерством составил менее месяца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Министерством не допускались нарушения подп. «д» п. 5.1 Приложения 9 к Соглашению, то есть не было просрочки согласования ОУФ более 90 календарных дней, тогда как ООО «ПроШкола № 43» проигнорировало замечания концедента, посчитав замечания неконструктивными, формальными, техническими, избыточными.

Аналогичная ситуация с процессом согласования сложилась по проекту ОУСФ, при этом Министерство направляло замечания на проект в срок не превышающий полтора месяца.

Так концессионер 13.06.2023 направил проект ОУСФ письмом № ИСХ-ПШ43-12/23 (т. 9, л.д. 60-70), ответ Министерства с замечаниями письмом от 06.07.2023 № 4541/21-23 (т. 9, л.д. 71-75).

26.10.2023 концессионер направил ОУСФ на согласование концеденту письмо № ИСХ-ПШ43-31/23 (т. 9, л.д. 76-87), ответ Министерства с замечаниями письмом от 30.10.2023 № 8060/21-23 (т. 9 л.д. 88-93).

01.11.2023 концессионер направил ОУСФ на согласование письмом № ИСХ-ПШ43-34/23 (т. 9, л.д. 95,90) ответ Министерства с замечаниями письмом от 06.12.2023 № 8060/21-23 (т. 9, л.д. 94, 96-99).

Спустя пять месяцев, 03.05.2024 концессионер направил ОУФС на согласование письмом № ИСХ-ПШ43-2/24 (т. 9, л.д. 105-110), ответ Министерства с замечаниями письмом от 18.06.2024 № 8060/21-23 с приложением Заключения ГАУ УО «Центр ГЧП КО» (т. 9, л.д. 111-117).

05.07.2024 концессионер направил ОУСФ на согласование письмом № ИСХ-ПШ43-48/24 (т. 9, д.д. 118-126), ответ Министерства с замечаниями письмом от 15.07.2024 № 8060/21-23 (т. 9, л.д. 127-130).

В дальнейшем концессионер в рабочем порядке предоставил концеденту ОУФС вместе с пояснениями в отношении замечаний концедента (т. 9, л.д. 131-139), ответ Министерства с замечаниями письмом от 19.09.2024 № 8060/21-23 (т. 9, л.д. 140-143).

21.11.2024 концессионер направил проект ОУСФ на согласование письмом № ИСХ-ПШ43-75/24 (т. 9, л.д. 144-149; т. 10, л.д. 1-5), ответ Министерства с замечаниями письмом от 24.12.2024 № 8060/21-23 (т. 10, л.д. 6-12).

Как пояснили ООО «ПроШкола № 43» и Министерство, помимо вышеуказанной переписки между сторонами неоднократно проводились переговоры, в том числе по видеоконференц-связи, однако, проект ОУСФ согласован не был.

При этом суд отмечает, что ООО «ПроШкола № 43» шесть раз проигнорировала замечания Министерства, основанные на Заключении ГАУ УО «Центр ГЧП КО», как уполномоченного органа для разработки документов, в том числе концессионных соглашений, считая замечания неконструктивными, препятствующими привлечению заемного/кредитного финансирования концессионером. Материалами дела подтверждается, что Министерством не допускались нарушения подп. «д» п. 5.1 Приложения 9 к Соглашению, то есть не было просрочки согласования ОУСФ более 90 календарных дней.

Доводы ООО «ПроШкола № 43» о том, что мотивированный отказ концедента в согласовании ОУФ и (или) ОУСФ является самостоятельным

основанием для досрочного прекращения Соглашения в соответствии с подп. «а» п. 6.3 Приложения 9 к Соглашению, не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждены документально, в связи с чем, не принимаются судом ко вниманию.

ООО «ПроШкола № 43» в качестве самостоятельного основания для расторжения Соглашения указано на особое обстоятельство, предусмотренное пп. «а» п. 6.1 Приложения 9 к Соглашению. Соглашение в соответствии с частью 1 ст. 15 Закона о концессионных соглашениях может быть досрочно прекращено по требованию любой из сторон на основании решения суда, в том числе в случае обстоятельства непреодолимой силы, особого обстоятельства и (или) их неустраненных последствий, которые препятствуют или ограничивают возможность создания, осуществления деятельности, предусмотренной Соглашением, или исполнения концессионером или концедентом иных предусмотренных Соглашением обязательств в течение более 180 календарных дней.

П. 2.1 Приложения 8 к Соглашению определено, что особым обстоятельством является указанное в настоящем пункте одно или несколько наступивших одновременно обстоятельств, в том числе нарушение функционирование финансовых рынков (подп. «к»).

Определение термина «нарушение функционирования финансовых рынков» дано в Приложении 1 к Соглашению, которое означает, в том числе увеличение ключевой ставки Банка России в совокупности более чем на 3 процентных пункта в течение 3 месяцев или более короткого периода.

Суд согласен с пояснениями ООО «ПроШкола № 43» о том, что размер ключевой ставки, размещенной на официальном сайте Банка России в Интернете по ссылке https://www.cbr.ru/hd_base/keyrate/, на дату заключения Соглашения 27.03.2023 составлял 7,5%, по состоянию на 18.07.2025 – 20%; 09.08.2023 ключевая ставка была 8,5%, 15.08.2023 – 12%, то есть произошло увеличение ключевой ставки Банка России более чем на 3 процентных пункта.

Однако, ООО «ПроШкола № 43» не учитывает предусмотренные п. 3 Приложения 8 к Соглашению согласованный порядок взаимодействия сторон при наступлении особого обстоятельства.

Согласно п. 3.1 Приложения 8 к Соглашению, узнав о наступлении особого обстоятельства, концессионер в разумно короткий с учетом сложившихся условий срок обязан направить концеденту уведомление об особом обстоятельстве, которое должно содержать следующую информацию, обосновывающие материалы и расчеты:

а) описание особого обстоятельства и причин его наступления;

б) (если применимо) указание на приостановку концессионером создания и (или) осуществления деятельности, предусмотренной соглашением, в соответствии с пунктом к) подраздела 1.7 Соглашения, или на отказ от осуществления предусмотренного указанным пунктом права;

в) (если применимо) предлагаемые концессионером изменения условий соглашения, в том числе изменение срока действия соглашения и (или) специальных сроков по соглашению, необходимые для устранения последствий особого обстоятельства;

г) (если применимо) расчет финансовых последствий наступления особого обстоятельства для концессионера, включая:

(1) расчет дополнительных расходов, которые концессионер понес, и

(или) стоимость дополнительных работ, которые концессионер выполнил, до

момента направления уведомления об особом обстоятельстве с приложением

всех обосновывающих материалов и подтверждающих указанный расчет

документов;

(2) расчет дополнительных расходов, которые концессионер должен

будет понести, с приложением всех обосновывающих материалов,

подтверждающих данный расчет; и (или)

(3) согласованную с генеральным подрядчиком смету на выполнение

дополнительных работ или иной расчет, обосновывающий стоимость

дополнительных работ;

д) (если применимо) график возмещения по особому обстоятельству;

е) (если применимо) предложение выполнить дополнительные работы силами и за счет концедента с указанием разумных сроков выполнения таких дополнительных работ (с учетом согласованных в соглашении сроков исполнения обязательств концессионером);

ж) (если применимо) информацию о суммах страхового возмещения, которые концессионер получил или ожидает получить в связи с наступлением особого обстоятельства.

В соответствии с п. 3.3 Приложения 8 к Соглашению, если уведомление об особом обстоятельстве соответствует требованиям к содержанию, указанным в п. 3.1 настоящего Приложения, концедент в течение 10 рабочих дней с момента получения такого уведомления оказан направить концессионеру ответ, подтверждающий согласие (согласование) либо мотивированное несогласие (мотивированный отказ в согласовании) с каждым из следующих фактов и (или) обстоятельств, подробно регламентированных данным пунктом.

По п. 3.4 Соглашения, при несогласии концедента со всеми или некоторыми их фактов и (или) обстоятельств, содержащихся в представленном ему уведомлении об особом обстоятельстве, в том числе с представленными концессионером обосновывающими материалами и (или) расчетами, считается, что между сторонами возник спор, подлежащий разрешению в соответствии с порядком разрешения споров. В случае возникновения спора относительно особого обстоятельства, указанного в подпункте «м» пункта 2.1 настоящего Приложения, такой спор подлежит разрешению в соответствии с порядком разрешения споров в соответствии с п. 3 Приложения 11 без проведения согласительных процедур.

В течение 45 календарных дней с момента направления концедентом ответа, подтверждающего согласие со всеми фактами и (или) обстоятельствами, содержащимися в уведомлении об особом обстоятельстве в соответствии с п. 3.3 настоящего Приложения, либо с момента вступления в силу в соответствии с порядком разрешения споров решения по особому обстоятельству (в зависимости от того, что применимо), если иное не согласовано сторонами или не предусмотрено вынесенным в соответствии с порядком разрешения споров решением по соответствующему спору:

а) (если применимо) стороны обязаны внести изменения в Соглашение в соответствии с уведомлением об особом обстоятельстве либо в соответствии с вынесенным в соответствии с порядком разрешения споров решением по особому обстоятельству (в зависимости от того, что применимо): и (или)

б) (если применимо) концедент обязан возместить (финансово обеспечить)

дополнительные расходы и (или) стоимость дополнительных работ;

в) (если применимо) концедент обязан приступить к выполнению дополнительных работ своими силами и за свой счет в сроки, указанные в уведомлении об особом обстоятельстве либо в вынесенном в соответствии с порядком разрешения споров решении по особому обстоятельству ( в зависимости об того, что применимо).

Министерство пояснило, что концессионер не представил каких-либо обоснований и (или) расчетов, подтверждающих такие доводы для расторжения Соглашения как наступление особого обстоятельства.

Концессионером в материалы дела не представлены доказательства его доводов о том, что он направлял уведомление концеденту о наступлении особого обстоятельства, реализовав механизмы взаимодействия при наступлении особого обстоятельства, предусмотренные Приложением 8 к Соглашению.

Концессионер упоминает об особом обстоятельстве, как то, нарушение функционирования финансовых рынков, в письме концеденту № ИСХ-ПШ-43-18/25 от 27.06.2025, в нарушение п. 3.1 Приложения 8 к Соглашению, а именно: в разумно короткий срок, несмотря на то, что по состоянию на 15.08.2023 ключевая ставка составляла уже 12% (по состоянию на 27.03.2023 – 7,5%). Само по себе письмо от 27.06.2025 № ИСХ-ПШ43-18/25 (т. 1, л.д. 137) называется «Требование о досрочном прекращении концессионного соглашения», то есть, концессионер хотя и упоминает о наступлении особого обстоятельства, но уже выражает волеизъявление о расторжении Соглашения, без учета какой-либо реакции концедента на особое обстоятельство.

При изложенных обстоятельствах, суд не может признать обоснованными доводы концессионера о необходимости расторжения Соглашения ввиду особых обстоятельств, которые были известны концессионеру еще в 2023 году, однако, никаких попыток своевременного урегулирования условий Соглашения концессионером не предпринято.

Доводы концессионера о том, что есть, в том числе, основания для расторжения Соглашения несущественные, не имеют правового основания, поскольку гражданским законодательством (ст. 450 ГК РФ, ст. 15 Закона № 115-ФЗ) и оспариваемым Соглашением установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В исковом заявлении ООО «ПроШкола № 43» указало, что ввиду досрочного расторжения Соглашения у концедента возникает обязанность выплатить концессионеру сумму возмещения в порядке, размере и на условиях Приложения 14 к Соглашению (подп. «в» п. 8.1 Соглашения), то есть в случае досрочного прекращения Соглашения концедент обязан выплатить концессионеру или в случаях, предусмотренных прямым соглашением, и с учетом требований законодательства напрямую банку сумму возмещения в порядке, и на условиях, установленных Приложением 14.

В уточненных исковых требованиях, ООО «ПроШкола № 43» на основании п. 2.2 Приложения 14 к Соглашению рассчитало возмещение по состоянию на 13.10.2025 в сумме 40 565 555,56 руб., а именно:

Зсозд – всего 31 697 315,96 руб.:

1. затраты по договору аренды зем. участка № 997 от 08.06.2023 - 6 050,71 руб.;

2. затраты по договору № 0107/0178-24/КГЭ-7629 от 19.08.2024 ГЭ проектной докум., включая сметную стоимость - 3 661 449,60 руб.;

3. затраты по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 401091442 от 18.03.2024 - 13 414 511,97 руб.;

4. затраты по договору технологического присоединения к сети электросвязи № 8400000/ПШ43 от 12.12.2023 - 540 000 руб.;

5. затраты по договору технологического присоединения газоиспользующего оборудования к сети газораспределения № 51п/370 от 20.05.2024 - 570 162,80 руб.;

6. затраты по договору технологического присоединения к сетям холодного водоснабжения № 55 от 05.04.2024 - 6 354 792,65 руб.;

7. затраты по договору технологического присоединения к централизованной системе канализации № 56 от 05.04.2024 - 2 161 331,35 руб.;

8. расходы на банковскую гарантию (страхование) на этапе проектирования № 021ПП4180001068 от 15.06.2023 - 23 139 руб.;

9. расходы на банковскую гарантию (страхование) на этапе строительства № 021ПП4180001069 от 15.06.2023 - 243 686,64 руб.;

10. расходы на банковскую гарантию (страхование) на ГО и СМР № 097ПП1970008657 от 06.07.2023 - 205 700 руб.;

11. расходы на аренду офиса концессионера - 933 223,33 руб.;

15. начисленные комиссии по договору кредита (базовая линия) № 400B00IPR от 08.06.2023 - 3 583 267,91 руб.

Зинв – всего 8 868 239,60 руб.:

12. начисленные проценты (в т.ч. капитализированные) по договору займа № ПШ/43 от 25.07.2023 на 24.06.2025 - 4 420 211,30 руб.;

13. начисленные проценты (в т.ч. капитализированные) по договору субординированного займа № ПШ/43 от 01.08.2023 на 24.06.2025 - 2 038 941,65 руб.;

14. начисленные проценты (в т.ч. капитализированные) по договору субординированного займа № ПШ/43-1 от 18.03.2024 на 24.06.2025 - 2 409 086,66 руб.

ООО «ПроШкола № 43» дополнительно представило расчет суммы возмещения в случае расторжения Соглашения на основании пп. «а» п. 6.1 Приложения 9 к Соглашению (в связи с наступлением особого обстоятельства), согласно которому сумма возмещения по состоянию на 13.10.2025 составила 36 131 435,76 руб. (п. 2.4 Приложения 14 к Соглашению).

Для информации также указало, что в случае расторжения Соглашения по пп. «а» п. 4.1 Приложения 9 к Соглашению (просрочка строительства школы) размер суммы возмещения по состоянию на 13.10.2025 составил 31 697 315 96 руб. (п. 2.3 Приложения 14 к Соглашению), однако, концессионер категорически не согласен с расторжением Соглашения по данному основанию.

Министерство считает незаконным, неразумным поведение концессионера, который при несогласованных концедентом ОУСФ и при этом еще даже до того, как направить «в рабочем порядке» 17.11.2023 на согласование концеденту ОУФ, заключил и начал реализовывать договоры № 400В001РК об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.06.2023, займа № ПШ/43 от 25.07.2023, субординированного займа № ПШ/43 от 01.08.2023, субординированного займа № ПШ/43-1 от 18.03.2024.

Кроме того, концессионер необоснованно относит затраты в связи с созданием объекта Соглашения, что, по мнению концедента, является не только экономически неоправданным, но и неэффективным использованием денежных средств в связи с тем, что концессионер не обеспечил подготовку проектной документации и получение в отношении проектной документации положительного заключения государственной экспертизы, в том числе заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта Соглашения, в соответствии с Соглашением, в том числе Приложением 5 «Порядок взаимодействия Сторон на стадии Создания» к Соглашению, на основании которых должен был выполнить создание объекта Соглашения, и, как закономерный итог - при отсутствии созданного в натуре объекта Соглашения.

К числу затрат концессионера, подлежащих возмещению концедентом, по мнению Министерства, истец необоснованно относит:

- затраты на аренду офиса концессионера в одном из зданий комплекса «Москва-Сити», договор субаренды офисного помещения № 43 заключен 29.06.2022, то есть за 9 месяцев до заключения Соглашения, договор субаренды офисного помещения № 43 от 01.02.2023, то есть за 2 месяца до заключения Соглашения, что, по мнению концедента, является не только экономически неоправданным применительно к предмету Соглашения (строительство общеобразовательной школы в городе Калуге Калужской области), но и неэффективным использованием денежных средств при отсутствии созданного в натуре объекта Соглашения.

- затраты на уплату процентов и комиссий, обслуживание заемных средств по заключенным договорам займа в отсутствие согласованных ОУФ и ОУСФ, а также прямого соглашения;

- затраты на обеспечение исполнения обязательств концессионера по Соглашению - расходы на банковскую гарантию, в связи с тем, что концессионер не обеспечил подготовку проектной документации и получение в отношении проектной документации положительного заключения государственной экспертизы, в том числе заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта Соглашения, в соответствии с Соглашением, в том числе Приложением 5 «Порядок взаимодействия Сторон на стадии Создания» к Соглашению, на основании которых должен был выполнить создание объекта Соглашения, и, как закономерный итог - при отсутствии созданного в натуре объекта Соглашения.

- затраты на необходимое страховое покрытие, ввиду отсутствия соответствующего законодательству и Соглашению результата работ по созданию объекта Соглашения, отсутствия подписанного сторонами акта выполнения предварительных условий начала строительства, при не подписанном акте ввода в эксплуатацию объекта Соглашения, при отсутствии созданного в натуре объекта Соглашения;

- затраты на оплату арендной платы по договору аренды земельного участка, при отсутствии созданного в натуре объекта Соглашения.

Кроме того, Министерство также возражало против выплаты концессионеру возмещения при досрочном прекращении Соглашения ввиду несоблюдения концессионером согласительных процедур (раздел 2 Приложение 11 Соглашения), заявило о несоблюдении досудебного порядка концессионером, указало на неисполнение обязанности концессионера об утверждении или отклонении

альтернативного права устранения нарушений.

Правительство Калужской области считает исковые требования ООО «ПроШкола № 43» о возмещении при досрочном расторжении Соглашения необоснованными, поскольку возмещение рассчитано до создания объекта, без подготовки проектной документации и ее государственной экспертизы, без акта выполнения предварительных условий начала строительства.

Суд считает исковые требования ООО «ПроШкола № 43» о возмещение расходов по Соглашению не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2 Приложения 14, в случае досрочного прекращения Соглашения в связи с существенным нарушением Соглашения концедентом в соответствии с разделом 5 Приложения 9, а также в случае расторжения Соглашения по основаниям, предусмотренным подпунктами «б»-«е» пункта 6.3 Приложения 9, размер суммы возмещения определяется по следующей формуле:

СВ = Зсозд + ФИО7 + Зинв + Здпс + Запн – Вндс, где

СВ – сумма возмещения;

Зсозд – затраты концессионера в связи с созданием, указанные в п. 2.5 Приложения 14;

ФИО7 – затраты концессионера на уплату процентов по Соглашениям о финансировании в размере, не превышающем указанный в согласованных концедентом основных условиях соглашения о финансировании (за исключением затрат, включенных в состав Зсозд и затрат, возмещенных концессионеру путем выплаты возмещения затрат на уплату процентов);

Зинв – затраты концессионера на уплаты процентов и комиссий, в том числе капитализированных процентов и комиссий (включенных в сумму займа по договорам займа), по соглашениям о субординированном финансировании, заключенным в форме займа (за исключением затрат, возмещенных концессионеру путем выплаты возмещения затрат на уплату процентов);

Здпс – затраты концессионера в связи с досрочным прекращением Соглашения, указанным в п. 2.6 Приложения 14;

Запн – затраты концессионера на уплату арендной платы по договору аренды земельного участка и налога на имущество организаций, подлежащего уплате концессионером в отношении объекта Соглашения, после даты прекращения Соглашения и до возврата концеденту земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка и подписания сторонами акта передачи (возврата) объекта Соглашения, соответственно;

Вндс – суммы НДС в составе затрат на создание объекта соглашения, возмещенные концессионером из бюджета до досрочного прекращения Соглашения.

Согласно п. 2.5 Приложения 14, затраты концессионера в связи с созданием (вложенные на этапе Создания инвестиции концессионера) включают (за вычетом затрат, возмещенных посредством выплаты капитального гранта и инвестиционного платежа):

а) затраты концессионера на проектирование, строительство и оснащение, включая затраты на подключение (технологическое присоединение) объекта соглашения к сетям инженерно-технического обеспечения (включая НДС в составе затрат на проектирование, строительство и оснащение) в размере, не

превышающем сметную стоимость, либо в случае прекращения соглашения до получения в отношении проектной документации положительного заключения государственной экспертизы, в том числе заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта соглашения, в размере, не превышающем фактические затраты концессионера, подтвержденные документально;

б) затраты на оплату труда работников концессионера и связанные с такой оплатой затраты на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей;

аа) (в Приложении 9 к Соглашению очевидно опечатка, суд обозначил данный пункт как «аа», тогда как указано ошибочно «а» второй раз) затраты на аренду офиса концессионера;

в) затраты на обслуживание заемных средств в объеме, не превышающем указанный в согласованных концедентом основных условиях соглашения о финансировании;

г) затраты на обеспечение исполнения обязательств концессионера по Соглашению;

д) затраты на необходимое страховое покрытие;

е) затраты на уплату арендной платы по договору аренды земельного участка;

ж) затраты на комиссии (вознаграждение) по независимой гарантии, в соответствии с которой гарант на основании требования бенефициара (налогового органа) обязуется уплатить в бюджет за концессионера суммы НДС, излишне полученные концессионером (зачтенные ему) в результате возмещения НДС в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы НДС, заявленные к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично.

Таким образом, концессионер имеет право на возмещение фактически понесенных затрат, если докажет их реальное несение и относимость к созданию объекта.

В настоящем Соглашении под термином «создание» согласно Приложению 1 понимается проектирование, строительство и оснащение.

29.01.2025 Автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектов Калужской области» концессионеру выдано отрицательное заключение государственной экспертизы на объект экспертизы «Объект образования: общеобразовательная школа мощностью 806 мест, размещение которого предусмотрено на территории города Калуги Калужской области (ул. Комфортная, д. 1)» № 40-1-2-3-003374-2025. Информация об отрицательном заключении размещена в ГИС «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства», доступна по ссылке в Интернете https://egrz.ru/organisation/reestr/detail/40-1-2-3-003374-2025 (т. 7, л.д. 15-49).

После неоднократных напоминаний Министерством письмами от 13.06.2023 № 21-022/1102-23, от 23.06.2023 № 21-022/1102-23 (т. 7, л.д. 51, 53) концессионер принял решение привлечь для выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ», о чем уведомил концедента письмом от 13.06.2023 № ИСХ-ПШ43-13/23 (т. 7, л.д. 52). Письмом от 06.07.2023 № ИСХ-ПШ43-16/23 дано уточнение на дату договора подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ - 22.05.2023 № ПШ43/ДГП-1 (т. 7, л.д. 55). Концессионер обязан был уведомить

концедента о выборе кандидатуры генерального подрядчика не позднее 26.05.2023, то есть в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора с генеральным подрядчиком согласно п. 6.2 Приложения 5 к Соглашению.

НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (ИНН <***>) показало себя недобросовестным исполнителем работ, внесено ФАС РФ в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестр недобросовестных подрядных организаций. Информация доступна по ссылке в Интернете

https://zakupki.gov.ru/epz/dishonestsupplier/view/info.html?reestrNumber=25008869&la w=FZ44 .

Кроме того, согласно сведений, размещенных в газете «Коммерсант», в отношении НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введено наблюдение. Сведения доступны по ссылке в Интернете https://bankruptcy.kommersant.ru/search/poisk_soobshcheniya_o_bankrotstve/e14b034fc 1dce93306da296e9680f477/ .

Концессионер письмом от 13.03.2025 № ИСХ-ПШ43-6/25 сообщил, что учитывая существенное нарушение привлеченным для проектирования и строительства объекта генеральным подрядчиком НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» обязательств, заключенный концессионером договор подряда от 22.05.2023 № ПШ43/ДГП-1 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ расторгнут концессионером в одностороннем порядке с 28.02.2025 (т. 7, л.д. 59).

На вопросы суда о фактически исполненного по Соглашению и реальности создания объекта соглашения, Министерство пояснило, что в отсутствие проектной документации по строительству объекта соглашения, прошедшей государственную экспертизу, необходимых в соответствии с законодательством разрешений уполномоченных органов и (или) организаций, НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» под контролем концессионера на арендованном концессионером земельном участке проводили работы по строительству объекта Соглашения. По информации, предоставленной концессионером и техническим заказчиком ФАУ «РосКапСтрой» в рамках регулярного мониторинга хода строительства объекта образования, реализуемых в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» в соответствии с письмами Министерства просвещения Российской Федерации от 04.08.2023 № АН-1587/09, от 31.03.2025 № АН-115/09 (т. 7, л.д. 62-66), выполнены устройство основания и возведение каркаса здания.

В отсутствие проекта объекта Соглашения, планируемого концессионером к созданию, концедент считает не только невозможным, но и нецелесообразным определить объем произведенных незаконном работ НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» под контролем концессионера по созданию некоего объекта незаконного строительства, невозможным возмещение затрат концессионера по совместному созданию с НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» объекта незаконного строительства. Министерство считает, с учетом нормативных сроков объектов-аналогов, что нереально создать и ввести в эксплуатацию такой объект ни в 2025, ни в 2026 годах.

Кроме того, стоимость строительства объекта Соглашения была рассчитана в соответствии с определением начальной цены строительства, финансовой моделью и положениями Соглашения по состоянию на 1 квартал 2023 года. С учетом значительного роста ключевой ставки ЦБ РФ, необходимости применения

актуальных индексов-дефляторов для пересчета сметной стоимости создания объекта Соглашения и индекса потребительских цен для его оснащения, его создание, эксплуатация в рамках Соглашения приведет ориентировочно к трехкратному увеличению финансирования Соглашения, что, по мнению концедента, является экономически неэффективным и нецелесообразным для Калужской области.

ООО «ПроШкола № 43» на вопросы суда о фактически исполненного по Соглашению и реальности создания объекта соглашения в письменных пояснениях от 06.10.2025 указало, что текущий статус строительной готовности объекта составляет 11% согласно справке технического заказчика ФАУ «РосКапСтрой» от 22.09.2025 (т. 7, л.д. 80-85).

В настоящий момент ООО «Прошкола № 43» не видит реальной возможности осуществить исполнения Соглашения и построить школу по причине невозможности получения концессионером финансирования, ввиду не согласования ОУФ, ОУСФ.

Относительно затрат концессионера, понесенных в связи с разработкой проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, поскольку фактически результат работ в виде получившего положительного заключения государственной экспертизы проекта не передан, к проектной и сметной документации имеются замечания, сметная стоимость не согласована, таким образом проект не имеет для Министерства потребительской ценности и не может быть использован при возведении объекта.

ООО «ПроШкола № 43» так и не было получено заключение о достоверности определения сметой стоимости строительства, что, в сущности, исключает возможность использования проектной документации в целях создания объекта.

Подлежат отклонению требования ООО «ПроШкола № 43» о возмещении затрат, связанных с внесением арендной платы за пользование земельным участком.

Исходя из буквального толкования пункта 2.2 Приложения 14 Соглашения (статья 431 ГК РФ) возмещению подлежат фактически понесенные затраты концессионера на уплату арендной платы после даты прекращения соглашения (истечение срока действия Соглашения или досрочное прекращение согласно Приложению 1), тогда как к настоящем случае к возмещению предъявлена арендная плата за период до даты прекращения соглашения при том, что вопрос о расторжении соглашения является предметом настоящего спора. (т. 1, л.д. 76).

Расходы на аренду офиса концессионера, не отвечают критерию относимости к затратам, непосредственно связанным с созданием объекта, поскольку являются сопутствующими деятельности ООО «ПроШкола № 43», напрямую не связаны с исполнением концессионного соглашения, иное истцом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Не подлежат возмещению Министерством затраты по договорам технологического присоединения к электрическим сетям, электросвязи, газораспределения, водоснабжения, канализации, а также расходы на банковскую гарантию (страхование) на этапах проектирования, строительства, ГО и СМР и начисленным комиссиям, поскольку возмещение рассчитано до создания объекта, без подготовки проектной документации и положительного заключения

государственной экспертизы, без акта выполнения предварительных условий начала строительства.

Не подлежат возмещению Министерством заявленные ООО «ПроШкола № 43» расходы по начисленным процентам, поскольку сторонами соглашения не подписаны и не согласованы ОУФ и ОУСФ, которые определяли бы условия договором займа, субординированного займа.

Также не имеют правовых и фактических оснований для возмещения иные приведенные формулы ООО «ПроШкола № 43», в связи с наступлением особого обстоятельства, в связи с просрочкой строительства школы.

Исковые требования Министерства от 03.09.2025 о расторжении концессионного соглашения от 27.03.2023 № 43ПШ по финансированию, проектированию, строительству и эксплуатации объекта образования: общеобразовательная школа мощностью 806 мест, размещение которого предусмотрено на территории города Калуги Калужской области (ул. Комфортная, д. 1) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Министерство пояснило, что в нарушение принятых на себя обязательств концессионер нарушил существенные условия Соглашения:

- не обеспечил подготовку проектной документации и получение в отношении проектной документации положительного заключения государственной экспертизы, в том числе заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта Соглашения;

- нарушил срок создания объекта Соглашения, которые исчисляется с даты заключения Соглашения и оканчивается не позднее 31.12.2024, окончанием срока создания считается дата ввода в эксплуатацию;

- не создал в натуре объект Соглашения.

В соответствии с подразделом 1.3 раздела 1 Соглашения, концессионер в соответствии с подп. 1 п. «в» обязан в порядке и на условиях, установленных Соглашением осуществить создание объекта Соглашения, описание, в том числе технико-экономические показатели, которого приведены в Приложении 2, в соответствии с требованиями, установленными разделами 1 и 2 Приложения 3, право собственности на который будет принадлежать концеденту, в сроки, установленные подразделом 2.2 Соглашения, и осуществлять эксплуатацию в соответствии с требованиями, установленными разделами 1 и 3 Приложения 3, с момента ввода в эксплуатацию до даты прекращения Соглашения в части осуществления образовательной деятельности по дополнительным образовательным программам и до момента подписания сторонами акта передачи (возврата) объекта Соглашения в части осуществления технического обслуживания.

Согласно п. 2.2 Соглашения, срок создания исчисляется с даты заключения Соглашения и оканчивается не позднее 31.12.2024. Окончание срока создания считается дата ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п. «б» подраздела 1.5 раздела 1 Соглашения, при реализации проекта концессионер обязан обеспечить проектирование, включая подготовку и предоставление на согласование концеденту задания на проектирование, подготовку проектной документации и обеспечение получения в отношении проектной документации положительного заключения государственной экспертизы, в том числе заключения о достоверности определения сметной

стоимости строительства объекта Соглашения, в соответствии с Соглашением, в том числе Приложением 5.

Как выше судом установлено, концессионером была подготовлена проектная документация, но не было получено положительное заключение государственной экспертизы, в отсутствие разрешительных документов строительная готовность объекта составляет 11% по состоянию на 22.09.2025.

В соответствии с подп. «а» подраздела 4.1 раздела 4 Приложения 9, после выполнения предварительных условий начала строительства Соглашение может быть досрочно прекращено по требованию концедента на основании решения суда в случае существенного нарушения соглашения концессионером, которым в том числе признается нарушение срока создания по вине концессионера более чем на 180 календарных дней.

Несмотря на то, что предварительные условия начала строительства Соглашения концессионером не были выполнены, суд исходит из того, что сформулированное в подразделе 4.1 раздела 4 Приложения 9 условие о возможности расторжения договора только после завершения указанного этапа противоречит нормам ГК РФ и Закона № 115-ФЗ, нарушает права концедента на расторжение Соглашения в условиях неисправности концессионера, который не получил положительного заключения экспертизы, как в настоящем случае.

Квалифицирующим признаком существенности нарушения условий концессионного соглашения концессионером является специфика принятых им на себя обязанностей, заключающихся в создании объекта, каковые, в числе прочего, содержатся в соглашении, заключенном сторонами настоящего спора и были нарушены ответчиком.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

29.01.2025 концессионером получено отрицательное заключение государственной экспертизы № 40-1-2-3-003374-2025 ввиду несоответствия технической части проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование и требованиям технических регламентов, что свидетельствует о подготовке проектной документаций, непригодной к использованию при создании объекта.

Условиями Соглашения предусмотрено выполнение определенного объема работ в установленные сроки, что обусловлено, в том числе социальной значимостью объекта соглашения, доказательств выполнения которого ООО «ПроШкола № 43» не представила.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности исполнения ООО «ПроШкола № 43» принятых на себя обязательств, материалы дела также не содержат, равно как и не содержат доказательств, подтверждающих, что существенное нарушение условий концессионного соглашения возникло в результате действий (бездействия) концедента. При этом, являясь заинтересованной стороной в продолжении возникших правоотношений, ответчик не привел минимально-достаточных доказательств, которые подтвердили бы устранение допущенных нарушений и реальное совершение действий, направленных на исполнение условий Соглашения.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку концессионером нарушены существенные условия концессионного Соглашения, Соглашение подлежит

расторжению.

Заявление Министерства об оставлении искового заявления ООО «ПроШкола № 43» без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, суд считает не подлежащим удовлетворению.

ООО «ПроШкола № 43» направило в адрес Министерства 27.06.2025 письмом № ИСХ-ПШ43-18/25 требование о досрочном прекращении концессионного соглашения, с расчетом возмещения, с описью вложения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

По п. 8 Соглашения, случаи и порядок изменения и прекращения Соглашения установлены в Приложении 9.

Раздел 8 Приложения 9 к Соглашению подробно регламентирует такой порядок, в том числе требование о досрочном прекращении Соглашения должно содержать указание разумного срока для устранения нарушений и (или) обстоятельств, являющихся основаниями для досрочного прекращения Соглашения. Такой разумный срок определяется лицом, направляющим требование о досрочном прекращении Соглашения, но в любом случае не может составлять менее 60 календарных дней с момента направления требования, если иной разумный срок не согласован сторонами, в том числе путем утверждения плана устранений нарушений. При получении требования о досрочном прекращении Соглашения, по основаниям, предусмотренным настоящим Приложением 9, сторона, получившее требование должна предоставить план устранения нарушений в течение 10 рабочих дней, который рассматривается второй стороной также в течение 10 рабочих дней. Если в течение 10 рабочих дней

вторая сторона не сообщит об утверждении или отклонении данного плана, план считается утвержденным.

П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» дано следующее разъяснение, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Суд обращает внимание, что помимо формальных требований о направлении претензии, учитывается также намерение ответчика урегулировать спор. В настоящем деле, ООО «ПроШкола № 43» и Министерство заявляли о невозможности мирного урегулирования, равно о невозможности досрочного расторжения Соглашения по соглашению сторон, поскольку каждая из сторон указывает разные нормы Соглашения для его расторжения. В качестве плана устранения нарушений концессионер предложил концеденту согласовать ОУФ, ОУСФ, а концедент предложил концессионеру в срок до 31.08.2025 устранить нарушения Соглашения, фактически построить школу.

Также судом учитывается то обстоятельство, что между сторонами, помимо рабочей переписки, официальной переписки проводились рабочие совещания: 19.07.2023, 04.08.2023, 07.08.2023, 15.08.2023, 22.08.2023, 23.08.2023, 31.08.2023, 08.09.2023, 11.09.2023, 13.09.2023, 18.09.2023, 22.09.2023, 10.10.2023, 11.10.2023, 19.10.2023, 20.11.2023, 27.11.2023, 07.12.2023, 10.01.2024, 11.01.2024, 16.01.2024, 25.01.2024, 22.02.2024, 02.03.2024, 06.03.2024, 13.03.2024, 04.04.2024, 08.04.2024, 16.04.2024, 07.05.2024, 08.05.2024, 23.05.2024, 28.05.2024, 14.06.2024, 20.06.2024, 21.06.2024, 28.06.2024, 02.07.2024, 11.07.2024, 23.07.2024, 30.08.2024, 02.10.2024, 19.11.2024, 23.12.2024, 13.01.2025, 11.02.2025, 18.02.2025, 12.03.2025, 07.07.2025.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд признал, что стороны исчерпали все возможные варианты для переговоров и мирного урегулирования спора, предложенные планы устранения нарушения не могли быть удовлетворены и подробно выше судом описаны и оценены.

Ввиду изложенного, суд отказывает Министерству в удовлетворении заявления об оставлении исковых требований ООО «ПроШкола № 43» без рассмотрения.

Судебные расходы ООО «ПроШкола № 43» состоят из государственной пошлины, уплаченной за предъявление первоначальных исковых требований в

сумме 684 618 руб.

С суммы уточненных исковых требований ООО «ПроШкола № 43», в удовлетворении которых судом отказано, с ООО «ПроШкола № 43, с учетом нематериального требования о расторжении Соглашения, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 680 656 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 962 руб. должна возвращаться ООО «ПроШкола № 43» из федерального бюджета.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами в рассматриваемом дела освобождено, как обращающееся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Исковые требования Министерства удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, государственная пошлина должна взыскиваться с ООО «ПроШкола № 43» в доход федерального бюджета в сумме 50 000 руб.

На основании п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке судебного зачета, с ООО «ПроШкола № 43» в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 46 038 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления министерства Калужской области об оставлении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПроШкола № 43» без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПроШкола № 43».

Отнести на общество с ограниченной ответственностью «Прошкола № 43» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Удовлетворить исковые требования министерства образования и науки Калужской области.

Расторгнуть концессионное соглашение от 27.03.2023 № 43ПШ по финансированию, проектированию, строительству и эксплуатации объекта образования: образовательная школа мощностью 806 мест, размещение которого предусмотрено на территории города Калуги Калужской области (ул. Комфортная, д. 1).

Взыскать в порядке судебного зачета с общества с ограниченной ответственностью «ПроШкола № 43» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 038 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья С.В. Симонова