АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...>
http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-6904/2025 26 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения принята 22.12.2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕИЛГО"
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с учетом уточнения 115 506,15 руб.,
при участии:
от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 26.12.2023, диплом),
от ответчика – не явились, извещены,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее также ОАО
РЖД) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
"РЕИЛГО" (далее также ООО "РЕИЛГО") о взыскании
47 156,87 руб. задолженности по ремонту вагона № 50599976,
297,08 руб. неустойки за нарушение сроков ремонта вагона № 50599976 за период с
19.04.2022 по 28.04.2022,
67 786,06 руб. задолженности по ремонту вагона № 57430837,
427,05 руб. неустойки за нарушение сроков ремонта вагона № 57430837 за период с
19.04.2022 по 28.04.2022.
Истец уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с
ответчика
47 156,87 руб. задолженности по ремонту вагона № 50599976,
231,07 руб. неустойки за нарушение сроков ремонта вагона № 50599976 за период с
21.04.2022 по 28.04.2022,
67 786,06 руб. задолженности по ремонту вагона № 57430837,
332,15 руб. неустойки за нарушение сроков ремонта вагона № 57430837 за период с
21.04.2022 по 28.04.2022.
В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2025, объявлялись перерывы, после
которых рассмотрение спора продолжено.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного о судебном процессе, на
основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, в электронном виде), суд установил следующее.
30 декабря 2021 года между ОАО РЖД (подрядчик) и ООО "РЕИЛГО" (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/207 (далее также Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее – ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО РЖД (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение № 1 к договору), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.
В апреле 2022 года в ВЧДЭ-1 Ярославль-Главный проведен текущий ремонт вагонов №№ 50599976, 57430837 ООО "РЕИЛГО".
Согласно п.п. 2.3.3. договора окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10. договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее – ЭДО СПС) или на бумажных носителях.
В соответствии с п. 6.1. договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3.-2.5. договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования
Комплекты документов на ремонт вагонов №№ 50599976, 57430837 отправлены контрагенту посредством электронной системы документооборота ЭДО СПС и отклонены ответчиком.
По расчету ОАО РЖД долг ООО "РЕИЛГО" за ремонт спорных вагонов составил 114 942,93 руб.
В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв.
Данный участник спора указал на пропуск истцом срока исковой давности применительно к вагону № 50599976.
Истец доводы ответчика отклонил по основаниям, приведенным в возражениях на отзыв.
Оценив позицию сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемой ситуации истец документально подтвердил наличие оснований для взыскания платы за ремонт вагонов.
Ответчик доказательства оплаты, контррасчет не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного суда от 6.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В данном случае комплекты документов на ремонт вагонов № 50599976 были отправлены контрагенту посредством электронной системы документооборота ЭДО СПС 13.04.2022 г.
Согласно п.п. 2.3.3. договора окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10. договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения указанных документов на портале системы электронного документооборота или на бумажных носителях.
До получения акта у ответчика отсутствовала обязанность по оплате.
Истец обратился в суд с настоящим иском 07.05.2025.
Таким образом, с учётом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора срок исковой давности ОАО РЖД не пропущен.
Также ответчик указал, что ОАО РЖД направило акт выполненных работ 13.04.2022 в нарушение положений п. 3.10 договора, что, по мнению ООО "РЕИЛГО", свидетельствует о злоупотреблении правом.
Судом не приняты во внимание довод ответчика.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом
злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
Данное толкование дано в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного его Президиумом 01.06.2022.
В настоящем деле судом оснований считать поведение истца недобросовестным не установлено.
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений, а также разумность их действий предполагаются. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 5- КГ15-92).
ООО "РЕИЛГО" объективных доказательств недобросовестности истца не представило.
Иных возражений по существу спора от ответчика не поступило. Начисление неустойки основано на положениях п. 6.1 договора.
Расчет проверен и принят судом. Основания для уменьшения правомерно начисленных пени отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате 10 775 руб. государственной пошлины отнесены на ответчика.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕИЛГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115 506,15 руб., в том числе 114 942,93 руб. долга за ремонт вагонов, 563,22 руб. пени, а также 10 775 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья Ю.М. Тепенина