Постановление по делу № А82-6114/2022 от 18.09.2023

497/2023-70743(2) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А82-6114/2022 18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В., без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслайф»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2023 по делу № А82-6114/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>), государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транслайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СовКомТрест» (ИНН <***>), Министерства экономического развития Российской Федерации (ИНН <***>,ОГРН <***>), Федеральной налоговой службы России (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 267 128 рублей 10 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - Банк), государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ГКР «ВЭБ.РФ») обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транслайф» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 267 128 рублей 10 копеек задолженности по кредитному договору от 27.06.2020 № 72/1-00000/341160: в пользу Банка 47 224 рублей 19 копеек, в том числе 38 806 рублей 57 копеек основного долга, 8 019 рублей 74

копеек процентов, 397 рублей 88 копеек неустойки, в пользу Корпорации 219 903 рублей 91 копейки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 17.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СовКомТрест», Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба России, Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2023 по делу № А826114/2022, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд допустил нарушение норм процессуального права в той части, что вышел за пределы принципа состязательности сторон; позиция истца о том, что кредит был рассчитал исходя из 3-х сотрудников, своего подтверждения не нашел, данный довод является голословным. Ответчик указывает, что Банком и судом не опровергнуты доводы о том, что кредит мог рассчитываться исходя из 2-х сотрудников, что является принципиально важным моментом в данном споре. Общество считает, что действия ответчика носят добросовестный характер, нарушений норм законодательства и заключенных соглашений ответчик не допустил; с момента выдачи кредита и по настоящее время количество работников осталось прежним, никто не был уволен и/или не уволился по собственной инициативе; произошла всего лишь формальная бухгалтерская ошибка; ФИО1, сведения о которой не были поданы, являлась и является единоличным исполнительным органом - директором Общества. Заявитель отмечает, что судебной практикой поменялся подход от формального к содержательному; не является определяющей система ФНС, из которой кредитные организации берут сведения. По утверждению ответчика, налоговый орган подтверждал, что численность работников Общества составляет за 2020 год 2 человека, следовательно, если подходить формально к вопросу, то численность работников ответчика на дату выдачи кредита составляла 2 человека, менее 2 человек трудоустроенных за весь период не было, наоборот, с учетом корректирующих расчетов численность работников только увеличивалась.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Банк, ГКР «ВЭБ.РФ», третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами № 696 Банком разработаны Правила предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг 2.0» (далее - Правила «Без бумаг 2.0»).

Обществом (заемщик) оформлено заявление-оферта на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования «Без бумаг 2.0» от 27.06.2020.

Между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор N № 72/1- 00000/34160 (далее - Кредитный договор). Размер Лимита выдачи: в период с даты открытия кредитной линии по дату окончательного погашения задолженности - 283 000 руб. (далее - лимит). При этом общая сумма траншей, получаемых заемщиком, в пределах каждого календарного месяца не должна превышать 94 000 рублей.

В силу п. 1.4 дата окончательного погашения задолженности: по "30" июня 2021 года с учетом положений п. 4.3. - 4.4. Правил.

В соответствии с п. 1.5 сторонами согласована льготная процентная ставка на базовый период договора: 2.00%, льготная процентная ставка на период наблюдения по договору: 2.00%, стандартная процентная ставка, уплачиваемая при прекращении периода льготного кредитования: 12.00%.

Кредитным договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика поручительством ГКР «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>) в соответствии с договором поручительства от 01.06.2020 № 07/1358 (пункт 1.7.1).

Предоставление лимита со стороны Банка подтверждается выпиской по расчетному счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно Правилам «Без бумаг 2.0» установлены следующие периоды: базовый период - период с даты заключения договора до «30» ноября 2020 (включительно), период наблюдения период - с «01» декабря 2020 по «01» апреля 2021, период погашения период продолжительностью в 3 (Три) месяца, в течение которого заемщик обязан погасить текущую задолженность по основному долгу и процентам в соответствии с условиями договора.

Разделом 4 Правил «Без бумаг 2.0» определен порядок возврата кредита и уплаты процентов: период наблюдения по договору по окончании базового периода начинается в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- численность работников заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составила 80 и более процентов численности работников Заемщика по состоянию на «1» июня 2020 года;

- в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, заемщик,

являющийся индивидуальным предпринимателем, не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4.1 Правил кредитования «Без бумаг 2.0»).

В случае несоблюдения условий, указанных в п. 4.1. Правил, а также в случае наступления в базовый период даты прекращения периода льготного кредитования, по окончании базового периода начинается период погашения, о чем кредитор направляет соответствующее уведомление заемщику о начале периода погашения в срок до «30» ноября 2020.

Погашение задолженности по основному долгу, в том числе задолженность по процентам, включенная в основной долг в соответствии с пунктом 4.6. Правил, по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно равными долями в течение периода погашения по договору в следующие сроки: «28» декабря 2020 г., «28» января 2021 г. и «01» марта 2021 г. - в случае, если условия, установленные п. 4.1 Правил для начала течения период наблюдения не были соблюдены.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и ГКР «ВЭБ.РФ» (Корпорацией) заключен договор поручительства от 01.06.2020 N 07/1358, в соответствии с которым Корпорация приняла на себя солидарную ответственность с ответчиком перед Банком отвечать за исполнением заемщиком своих обязательств в части возврата 85% от суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора поручительства, после исполнения Поручителем обязательств перед Кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника.

Полагая, что Общество надлежащим образом договорные обязательства по кредитному договору не исполнило, Банк, руководствуясь пунктом 7.1 и пунктом 7.2 Правила кредитования, 11.03.2021 направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 09.04.2021.

Также Банк направил в адрес ГКР «ВЭБ.РФ» требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в части, обеспеченной поручительством, в размере 85% от основного долга по кредиту.

Поручитель требование Банка по договору поручительства исполнил в полном объеме, перечислив 219 903 рубля 91 копейку платежным поручением от 13.08.2021 № 27.

Отказ Общества в добровольном порядке исполнить требование Банка послужил основанием для обращения в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства

порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, которые устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее – Правила № 696).

Как следует из пункта 5 Правил № 696, имеется три периода в течение срока действия кредитного договора:

«базовый период кредитного договора (соглашения)» - период с даты заключения кредитного договора (соглашения) до 01.12.2020, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения;

«период наблюдения по кредитному договору (соглашению)» - период с 01.12.2020 по 01.04.2021, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения;

«период погашения по кредитному договору (соглашению)» - период продолжительностью 3 месяца.

В пункте 9 Правил № 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности, заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт «а»); получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2%

годовых на базовый период кредитного договора, а также на период наблюдения по кредитному договору и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (подпункт «в»).

В абзацах 3 - 5 пункта 24 Постановления № 696 установлено, что (1) численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы и (2) в информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 № Д13и22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020.

Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил № 696, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил № 696, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Истец 11.06.2020 обратился в Банк с заявлением на получение кредита в соответствии с Правилами № 696. Согласно представленным Банком сведениям значение численности работников Общества по данным ФНС на 01.06.2020

составило 3 человека, а рассчитанная исходя из данной численности максимальная сумма льготного кредитования составила 283 842 рубля; одобренная сумма кредита 283 000 рублей.

Довод Общества о том, что кредит мог рассчитываться исходя из 2-х сотрудников, какими-либо доказательствами не подтвержден, опровергается представленными Банком сведениями, а также сведениями Федеральной налоговой службы о том, что численность работников общества по состоянию на 01.06.2020 составила 3 человека (т. 1 л.д. 123).

Формула расчета максимальной суммы кредитного договора содержится в пункте 24 Правил № 696; исходя из представленных Банком сведений заявление на предоставление кредита подано ответчиком 11.06.2020, соответственно, максимальная сумма кредитного договора (кредитный лимит) рассчитана за 6 месяцев по формуле исходя из расчета: 12130(МРОТ)*1,3(страховые взносы)*3(человека)*6(месяцев)=283842 руб., одобренная Банком сумма кредита составила 283 000 рублей; указанное полностью соответствует сведениям Банка (в эл. виде 06.12.2022).

Указание Общества на то, что налоговый орган подтверждал, что численность работников Общества составляет за 2020 год 2 человека, не соответствует представленным налоговым органом сведениям.

В связи с тем, что согласно сведениям, размещенным на информационном сервисе ФНС по состоянию на 10.12.2020, численность работников Общества в июле 2020 года составила 2 человека, то есть снизилась по сравнению с численностью работников по состоянию на 01.06.2020 (3 человека) более, чем на 20%, договор переведен Банком на период погашения.

В апелляционной жалобе истец настаивает, что им соблюдены условия спорного договора в базовый период, сохранена численность работников в количестве 3 человек; ссылается на бухгалтерскую ошибку и предоставление корректных сведений в ПФР.

Указанные доводы заявителя обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 24 Правил № 696 подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами «а», «б» и «б(1)» пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и Правилами № 696 не предусмотрено.

Как верно отметил суд первой инстанции, Банк не производит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы; определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в информационном сервисе ФНС России данных по состоянию на 10.12.2020 о численности сотрудников Общества с июле 2020 года 2 человека, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия Банка по переводу кредитного договора, на период погашения полностью соответствовали требованиям Правил № 696 и положениям кредитного договора.

Основания для перехода кредитного договора на период наблюдения в соответствии с пунктом 13.1 Правил № 696 также отсутствовали, поскольку дополняющая форма отчетности по форме СЗВ-М за период июль 2020 года подана Обществом только 22.01.2021.

В силу пункта 13 (1) Правил № 696 кредитный договор, переведенный получателем субсидии в соответствии с пунктом 11 настоящих правил в период погашения, может быть переведен получателем субсидии в период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика, в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких ежемесячных отчетов, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы позднее 25.12.2020.

Между ФНС России и ПФР на федеральном уровне было заключено соглашение об информационном взаимодействии от 30.11.2016 № ММВ-23- 11/26А/АД-09-31/СОГ/79. В подпункте 1.2 пункта 1 дополнительного соглашения от 28.04.2020 № 5 указано, что ПФР представляет в ФНС России информацию, сформированную на основании сведений о застрахованных лицах (отчет по форме СЗВ-М) по следующим показателям: ИНН, КПП, ОКВЭД работодателя, отчетный период, численность застрахованных лиц, указанная в отчетности; срок предоставления информации, сформированной на основании отчета по форме СЗВ-М - 15-го числа месяца, следующего за отчетным, далее - еженедельно не позднее четверга.

Следовательно, предоставление в Пенсионный фонд Российской Федерации Обществом 22.01.2021 отчетности по форме СЗВ-М о количестве застрахованных лиц не влечет возможности применения к отношениям сторон по кредитному договору положений пункта 13(1) Правил № 696..

Как указывалось выше, согласно письменным объяснениям ФНС России по состоянию на 10.12.2020 в информационном сервисе ФНС России сведения о численности сотрудников в отношении ответчика содержали информацию о снижении численности работников в июле 2020 года более, чем на 20% (т. 1 л.д. 124).

Таким образом, на 25.12.2020 в отношении истца в информационной системе ФНС России имелись сведения о численности работников по итогам июля 2020 года в размере 2 человек; у Банка отсутствовала возможность установить по состоянию на 25.12.2020 соблюдение условий заемщиком о сохранении численности работников в количестве 3 человек, поскольку согласно Правилам № 696 Банк не вправе получать сведения о численности работников заемщика из иных источников.

Поскольку согласно пункту 13.1 Правил № 696 для перевода из периода погашения в период наблюдения уточненные сведения о численности работников должны были быть размещены в информационном сервисе ФНС России не позднее 25.12.2020, истец должен был направить отчеты по форме СЗВ-М заблаговременно.

При этом риски неосмотрительного поведения заемщика, осведомленного о том, что он принимает участие в программе льготного кредитования, которая предполагает регулярный мониторинг соблюдения заемщиком требования о сохранении численности работников, и, несмотря на это, не предпринимавшим действий по заблаговременному направлению сведений о корректной численности своих работников в ПФР, лежат на ответчике.

Ссылка ответчика на иную судебную практику во внимание апелляционным судом не принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого спора и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

Указание Общества об отсутствии доказательств направления ответчику уведомления о переходе в период погашения не может быть принято во внимание, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для списания задолженности в порядке, установленном договором и Правилами № 696.

Отклоняя доводы Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выходе за пределы принципа состязательности сторон, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан обстоятельствами и правовыми основаниями, приведенными участвующими в деле лицами, и самостоятельно оценивает фактические обстоятельства спора и определяет подлежащие применению к отношениям сторон нормы права. При непредставлении стороной запрошенных сведений суд вправе принять решение исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, если их достаточно для оценки обстоятельств спора, с учетом чего судебная коллегия не усматривает оснований для признания обоснованными аргументов заявителя в указанной части.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцами требования.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел в размере 3000 рублей, а при подаче апелляционной жалобы Компания заявила ходатайство о зачете государственной пошлины, приложив платежное поручение от 25.10.2022 № 467 на сумму 8 343 рубля, в счет суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в рамках данного дела, то государственная пошлина в размере 5 343 рублей подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2023 по делу

№ А82-6114/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транслайф» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транслайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 343 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2022 № 467.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина