Решение по делу № А65-1710/2025 от 23.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1710/2025

Дата принятия решения – 23 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аммоний-Агро", г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Общество поддержки фермерских хозяйств", Брюховецкий район, ст-ца ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставку товара по договору №20/21 от 20.12.2021 в размере 4 297 920 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 12.09.2024, диплом,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 10.02.2025., диплом, (посредством веб- конференции),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Аммоний-Агро", г. Менделеевск, (ОГРН 1101674001450, ИНН 1627007180) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Общество поддержки фермерских хозяйств", Брюховецкий район, ст-ца Брюховецкая, (ОГРН 1152363000294, ИНН 2327013805) о взыскании задолженности за поставку товара по договору №20/21 от 20.12.2021 в размере 4 297 920 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 09.04.2025 представитель истца ранее заявленное ходатайство о направлении судебного запроса в ГВЦ ОАО «РЖД» не поддержала.

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель истца уменьшил требования на 36120 руб. штрафа, исключив простой вагона № 90256363 согласно сведениям ГВЦ ОАО «РЖД».

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

На вопрос суда – стороны иных ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 между ООО «Аммоний-Агро» (истец, Поклажедатель) и ООО «Общество поддержки фермерских хозяйств» (ответчик, Хранитель) заключен договор хранения №20/21, по которому Хранитель обязуется хранить переданное ему Поклажедателем минеральные удобрения (далее Товар), проверить количество и качество Товара в момент приемки, вернуть товар в сохранности по первому требованию Поклажедателя, а также оказать иные сопутствующие услуги по приемке Товара на хранение, включающие в себя: подачу вагонов на подъездной путь, раскредитованию вагонов, разгрузку Товара, промывку вагонов, транспортировку Товара на склад, выгрузку Товара на склад, фасовку продукции (при необходимости), укрытию МКР, обеспечение условий для длительного хранения Товара на складе Хранителя, отгрузку со склада и погрузку в автотранспорт.

Характеристика Товара: наименование Товара, ГОСТ, ТУ, способ упаковки, количество (вес), объявленная стоимость Товара, указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора),

В соответствии с условиями Договора стороны подписали спецификацию №4 от 02.03.2021, которой определили наименование, количество и цену Товара, станцию назначения — Брюховсцкая Северо-Кавказской ж/д, грузоотправитель - КАО «Aзот», грузополучатель – ООО «ОПФХ».

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Покдажедатель за свой счет доставляет Товар железнодорожным транспортом до станции назначения. Станция назначении указывается в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора, В случае если доставка Товара осуществляется железнодорожным транспортом обязанность по возврату порожних вагонов (при использовании собственных или арендованных вагонов грузоотправителя) несет Хранитель.

Хранитель организует доставку Товара от станции назначения до склада и ею размещение на склад. Расходы, связанные с доставкой товара от станции назначения до склада и сто разгрузкой (размещением) на склад, производится за счет Хранителя и включается в размер вознаграждения Хранителя, определенный п.4.2 Договора. Хранитель (грузополучатель Хранителя) обязан обеспечить выгрузку вагонов (полувагон, минераловоз) в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента прибытия груженых вагонов (полувагон, минераловоз) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (полувагон, минераловоз) со станции назначения но реквизитам, указанным в ж/д накладной. При этом станцией назначения является ж/д станция назначения, указанная в ж/д накладной. День прибытия вагонов (полувагон, минераловоз) на станцию назначения не включается в период нахождения вагонов (полувагон, минераловоз) под выгрузкой. Срок нахождения вагона (полувагон, минераловоз) на станцию выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов (полувагон, минераловоз) на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов (полувагон, минераловоз) со станции. Простой вагонов (полувагон, минераловоз) свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 6.6 Договора за нарушение сроков нахождения вагонов (полувагон, минераловоз) у Хранителя или грузополучателя Хранителя, установленных в пункте 2.2 Договора, Поклажедатель вправе потребован, от Хранителя уплаты штрафа:

- 2 024 (две тысячи сорок) рублей за сутки за один вагон (полувагон, минераловоз) до трех суток включительно;

- 3 000 (три тысячи) рублей за сутки та один вагон (полувагон, минераловоз). начиная с четвертых суток.

По спецификации №4 от 02.03.2021 Хранителю, в течение 2022 года, доставлен Товар на железнодорожную станцию ФИО2. Северо-Кавказской ж/л, в том числе в вагонах: №№ 90256264, 90252263, 90230851 90228032, 90230442. 90229659. 90229113. 90237215. 90237165, 90226861, 90226754. 90226200, 90228909, 90232000. 90232208, 90231424. 90252024. 90250820. 90235136. 90237587. 90237272, 90235474. 90235334. 90231242, 90229352, 90230400. 90252438. 90234683, 90232315, 90257411, 90256819, 90235102. 90234931, 90256363. 90226648, 90251885. 9025)679. 90235235. 90234451, 90234873, 90234568, 90255746, 90252206. 90251919. 90251638, 90235052. 90234386. 90236761. 90251869. 90227547. 90237447. 90234279. 90252636, 90234444, 90237389. 90251489. 90256181. 90255886. 53291936, 90234311, 90257585, 90252321. 90256363. 90226267, 90256058, 90250614, 90234709, 90214584. 90232182. 90231226. 90228982, 90227307. 90231135. 90252461, 90257056, 90235409. 90234816, 90250606, 90235441, 90235433, 90234022, 90256553. 90251745, 90251729, 90235342, 90234527. 90235573, 90252016. 90227455, 90237231. 90227471, 90230616. 90229931, 90257478. 90232281. 90229287. 90236944, 90228636, 90231168. 90229766, 90258211, 90232141. 90230960, 90255803, 90253188. 90257544. 90236035. 90229105. 90237306.90233859, 53293411. 90236852, 90256132,90255738,90250986, 90237728.

В нарушение условий пункта 2.2 Договора, Хранитель не смог обеспечить нормативное время выгрузки Товара на станции назначения и допустил сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов, что подтверждается железнодорожными накладными: ЭО079597. ЭО318985. ЭО319101. ЭП468909. ЭП468946. ЭП468919. ЭО993716, ЭО977118, ЭП157529, ЭП426734, ЭП427165, ЭП426967. ЭП426925, ЭП427834, ЭП427787, ЭП426646, ЭП426614, ЭП426557, ЭП426822, ЭП536208, ЭП692585, ЭП692310, ЭР448606, ЭР448494, ЭР448219, ЭР448403, ЭР448323, ЭР563086, ЭР563055, ЭР448120, ЭР448007, ЭР562929, ЭР563145, ЭР563024, ЭР562971, ЭР563472, ЭР563413, ЭР921961, ЭР921907, ЭР922948, ЭР918257, ЭР922386, ЭР922283, ЭР922044, ЭН699503, ЭН820089, ЭО079597, ЭО169934, ЭОЗ18985, ЭО319101, ЭО765176, ЭО973089, ЭО972889, ЭО979819, ЭО976958, ЭО976790, ЭО976605, ЭО973419, ЭО972635, ЭО974713, ЭО915618, ЭО915771, ЭО976050, ЭО972503, ЭО977758, ЭО972715, ЭО975682, ЭО976401, ЭО980919, ЭО980051, ЭО969677, ЭО972565, ЭО981818. ЭО977518, ЭП042243, ЭП040216, ЭП098777, ЭП098283, ЭО972957, ЭП097491. ЭП097292, ЭО971921, ЭП097070, ЭО981558, ЭО971679, ЭО098544, ЭО988564, ЭП097951, ЭП097551, ЭП158212, ЭП098123, ЭП098019, ЭО988180, ЭП158590, ЭП098359, ЭП158313, ЭП097828, ЭП157807, ЭП157983. ЭП158408, ЭП156638, ЭП158098, ЭП156748, ЭП157323, ЭП427116, ЭП428409, ЭП427585, ЭП157112, ЭП158098, ЭП157001, ЭП427280, ЭП427027, ЭП428483, ЭП427465, ЭП428069, ЭП428327, ЭП428202, ЭП428446, ЭП427742, ЭП426885, ЭО319101, 52155198, 52155198, 52155203, 52155209, 52155195, 52155211, 52155206, ЭП427960, ЭС302930, ЭС298926, ЭС303574, ЭС859292, ЭС859374, ЭС152529, ЭТ152751.

Согласно расчету истца, в соответствии с пунктом 6.6 Договора, размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции ФИО2 Северо-Кавказской ж/д в 2022 гаду (поставка по спецификации №4) составляет 4 297 920 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что ответчик получил вагоны согласно Договору Хранения №20/21 от20.12.2021г на станцию ФИО2 на пути общего пользования. На путях общего пользования разгрузка минерального удобрения запрещена и невозможна. Истец рассчитывает штраф по датам прибытия вагонов на пути Общего пользования станции Брюховецкм, не учитывая технологические сроки оборота вагонов, контейнеров, и, применив подлежащий в соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ способ исчисления просрочки.

Владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных пyтях до момента их возвращения на желездодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрyзки грузов и yборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пyти необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

- 2 024 (две тысячи сорок) рублей за сутки за один вагон (полувагон, минераловоз) до трех суток включительно;

- 3 000 (три тысячи) рублей за сутки та один вагон (полувагон, минераловоз). начиная с четвертых суток.

Расчет срока задержки вагонов определен истцом с момента истечения времени нахождения вагонов под выгрузкой и на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД». Памятка приемо-сдаточных операций не является фактом подтверждения отправки вагонов.

Условия договора, заключенного сторонами, имеют преимущественное значение в отношении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Таким образом, ведомости подачи и уборки вагонов не являются надлежащими доказательствами, способными опровергнуть расчет простоя, представленный истцом, поскольку данные документы содержат информацию о датах и времени подачи вагонов под выгрузку и завершения операций по выгрузке (определяют лишь период времени, в течение которого производилась выгрузка на путях необщего пользования, как часть согласованного сторонами срока оборота вагонов), а не о датах прибытия их на станцию назначения и отправки порожнего вагона с такой станции, которые согласованы сторонами в качестве исходных для исчисления простоя, надлежащими же источниками сведений для расчета согласно договору признаются данные ГВЦ ОАО «РЖД» и железнодорожные транспортные накладные.

В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Заключая договор в вышеуказанных условиях, устанавливающих обязанность покупателя соблюдать нормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки (с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов со станции назначения), а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны договора действовали свободно в определении взаимоотношений.

Таким образом, при отсутствии в договоре иных условий определения срока нахождения вагонов у ответчика суд руководствуется данными ГВЦ ОАО «РЖД» соответствующими сведениям, указанным в железнодорожных транспортных накладных, приложенных к иску.

К исковому заявлению приложены железнодорожные транспортные накладные с календарным штемпелем о прибытии вагона (цистерны, контейнера) с Товаром на станцию назначения и календарным штемпелем оформления приема порожнего вагона (цистерны, контейнера) перевозчиком к перевозке.

Иные документы, подтверждающие факт убытия порожнего вагона со станции назначения Договором не предусмотрены. Ответчик при заключении договоры был вправе внести изменения, касающиеся определения срока оборота вагонов в соответствии с иными документами, учесть технологические сроки оборота вагонов, иной способ исчисления неустойки. Однако, договор подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

Следовательно, памятки приемосдатчика не относятся к документам, подтверждающим, либо опровергающим простой вагонов по условиям договоров.

Представленные ответчиком памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (формы: ГУ-45 ВЦ, ГУ-45), о которых заявляет ответчик свидетельствуют лишь о завершении одной из операций, проводимых на станции грузополучателя, но никак не свидетельствует о факте окончания простоя вагонов на станции грузополучателя. При этом после завершения выгрузки вагоны продолжают находиться на путях необщего пользования станции грузополучателя.

Ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают лишь факт завершения погрузочно-разгрузочных операций в конкретные сутки.

Факт отправки вагона со станции грузополучателя оформляется железнодорожной накладной и подтверждается отметкой в п. 81 "Дата принятия груза к перевозке".

Согласно пункту 205 Приказа Министерства транспорта РФ от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" в графе 81 "Дата приема к перевозке" накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, проставляется оттиск календарного штемпеля документального оформления приема груза, порожнего вагона, локомотива, специального самоходного подвижного состава, контейнера к перевозке. В случае если местное время на станции отправления отличается от московского времени, проставляются два календарных штемпеля - по московскому и по местному времени.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик обязался обеспечить простой вагонов на станциях не более 24 часов, соответственно является лицом, ответственным за нарушение указанного обязательства.

Поскольку факт задержки вагонов подтверждается материалами данного дела, тогда как ответчик в нарушение статей 65, 68 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа правомерно и обосновано.

Ответчик не заявил о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, не ходатайствовал о её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Однако, от ответчика ходатайства о снижении штрафа не поступало.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу штрафа за сверхнормативный простой вагонов, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оборота вагонов, правильность начисления установленной договором штрафа и отсутствие доказательств его уплаты.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 152854 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общество поддержки фермерских хозяйств", Брюховецкий район, ст-ца ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аммоний-Агро", г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4261800 рублей штрафа, 152854 рубля расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 1084 рублей оплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Пармёнова