Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-14683/2025
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Окуневой
рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 353460, Краснодарский край, г. Геленджик)
к Управлению судебного департамента в Хабаровском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)
о взыскании 22 308 руб. 31 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 25.07.2025 №1411,
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Хабаровском крае (далее – УСД в Хабаровском крае, ответчик) о взыскании основного долга в размере 13 458 руб. 20 коп., пени в размере 8 850 руб. 11 коп., а также судебных издержек в виде почтовых расходов.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 13 458 руб. 20 коп., пени в размере 8 652 руб. 95 коп., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 164 руб.
Уточнение размера исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Истец, как следует из искового заявления, просил уточненные исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 27.05.2022 № 0122100001222000031, факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 13 458 руб. 20 коп., право на взыскание пени в размере 8 652 руб. 95 коп., почтовых расходов в размере 164 руб.
Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то, что заказчиком правомерно начислена пеня за существенное нарушение условий контракта.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
27.05.2022 между УСД в Хабаровском крае, заказчик и ИП ФИО1, поставщик заключен государственный контракт № 0122100001222000031, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар по наименованию, указанному в Спецификации на товар (Приложение № 1 к контракту), в ассортименте и на условиях, отраженных в Техническом задании (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять поставленный товар и обеспечить его оплату в порядке и сроки, установленные контрактом.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта товар поставляется в количестве, указанном в Спецификации на товар (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Начало поставки товара: со дня подписания контракта (пункт 3.1 контракта).
Окончание поставки всего товара: не позднее чем через 50 дней со дня подписания контракта. Весь объем товара передается единовременно. Поэтапное исполнение контракта не допускается (пункт 3.2 контракта).
Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта определена на основании Спецификации на товар (Приложение № 1 к контракту) и составляет 1 682 274 руб. 89 коп., включая НДС 20 %.
Пунктом 10.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с пунктом 10.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.
Истцом поставлен товар на сумму 1 682 274 руб. 89 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 16.08.2022 № 869.
Поскольку поставщиком товар поставлен с нарушением сроков, установленных контрактом, заказчик направил в адрес поставщика претензию от 17.08.2022 № 2012, согласно которой просил оплатить пени в размере 13 458 руб. 20 коп. в течение 3 рабочих дней, иначе данная сумма будет взыскана из суммы, подлежащей оплате поставщику.
Платежным поручением от 29.08.2022 № 367284 заказчик оплатил поставленный товар в размере 1 668 816 руб. 69 коп. с учетом удержания пени в размере 13 458 руб. 20 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.07.2025 № 27 с требованием осуществить возврат удержанной суммы неустойки в размере 13 458 руб. 20 коп., оплатить пени в размере 9 295 руб. 13 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 ГК РФ.
В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.
Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил нарушение поставщиком обязательств по государственному контракту от 27.05.2022
№ 0122100001222000031.
Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).
Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец исполнил взятые на себя обязательства по заключенному между сторонами контракту, в связи с чем, начисленная ему за просрочку поставки товара неустойка в размере 13 458 руб. 20 коп. (менее 5% от цены контракта 1 682 274 руб. 89 коп.) подлежала безусловному списанию заказчиком по Правилам № 783.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Следовательно, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Неисполнение Управлением судебного департамента в Хабаровском крае обязанности по списанию неустойки привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 458 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8 652 руб. 95 коп.
Из содержания статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска. Таким образом, при наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается сторона, суд может самостоятельно применить необходимую норму.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, заявленное исковое требование о взыскании пени судом квалифицировано как проценты за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 02.09.2022 по 13.11.2025), суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды, составляет 6 321 руб. 85 коп.
Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 6 321 руб. 85 коп.
Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 164 руб.
Истцом в качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, представлены почтовая квитанция № 87289 от 01.09.2025 на сумму 84 руб., почтовая квитанция № 81306 от 03.07.2025 на сумму 80 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Требование истца о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек подлежит удовлетворению частично в размере 146 руб. 71 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 946 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Управления судебного департамента в Хабаровском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 353460, Краснодарский край, г. Геленджик) неосновательное обогащение в размере 13 458 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 321 руб. 85 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 946 руб., судебные издержки в размере 146 руб. 71 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.А. Оржеховская