ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
10 февраля 2025 года
Дело №А56-28429/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 02.05.2024)
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38382/2024) государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 по делу № А56-28429/2024, принятое по иску
государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции",
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – ответчик, Учреждение, Фонд) о взыскании 483 418,54 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору от 16.11.2023 № 2105.055.23 за период с 15.02.2024 по 28.02.2024, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 28.08.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что неустойку надлежит рассчитывать исходя 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты, п. 5.3 договора недействительный и не подлежит применению при расчете неустойки; кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям неисполненного обязательства и подлежит уменьшению.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор от 16.11.2023 № 2105.055.23 о подключении к системе теплоснабжения (далее - договор), по условиям которого истец обязуется осуществить подключение объекта ответчика к системе теплоснабжения истца, а заявитель выполнить действия по подготовке объекта к подключению, в том числе технические условия подключения, и оплатить услугу.
В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик обязан оплатить денежные средства по 2 этапу до 14.02.2024.
Вместе с тем фактически платеж по 2 этапу оплаты договора внесен 28.02.2024.
В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных разделом 3 договора, в том числе установленных подпунктами 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 договора, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Неустойка по пункту 3.3.1 за период с 15.02.2024 по 28.02.2024 составила 483 418,54 руб., согласно расчету истца.
Указав, что ответчик несвоевременно произвел оплату платежей, установленных пунктом 3.3.1 договора (1 этап оплаты по договору), а также неполучив удовлетворение требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Сроки направления счетов исполнителем, а также ответственность за их нарушение условиями Договора не предусмотрены.
Как правильно указал суд в решении, обеспечение надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг по договору – находится, прежде всего, в интересах заявителя (во избежание начисления штрафных санкций). В этой связи, Фонд в случае неполучения после заключения договора счета от Предприятия как добросовестный участник гражданского оборота должен был и мог направить запрос о предоставлении соответствующего счета для перечисления оплаты.
Доказательств совершения Фондом названных действий и отказа Предприятия от предоставления счетов в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 и 3.3.4 договора ответчик обязан оплатить услугу по договору, обеспечив перечисление денежных средств на счет истца в следующем порядке:
– 8 416 662,00 руб. в течение 15 дней со дня заключения договора (1 этап оплаты).
– 28 055 540,00 руб. в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позднее подписания акта о подключении (2 этап оплаты).
– 1 870 369,33 руб. в течение 5 дней с даты подачи тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика на время проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования (3 этап оплаты).
– 8 416 662,00 руб. в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении.
Денежные средства по 2 этапу оплаты подлежали оплате ответчиком в срок до 14.02.2024.
В соответствии с пунктом 3.4 договора обязательство ответчика по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Вместе с тем в нарушение условий договора денежные средства поступили на расчетный счет истца 28.02.2024.
В пункте 5.3. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, установленных разделом 3 договора, в том числе за несвоевременную оплату платежей, установленных подпунктами 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. договора, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Довод ответчик о том, что срок исполнения обязательства равный 90 календарных дней надлежит исчислять с даты внесения договора в реестр контрактов, то есть с 21.11.2023, противоречит пункту 1 ст. 433 ГК РФ, пункту 3.3.2 договора, согласно которому заявитель обязан оплатить услугу, обеспечив перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя, в следующем порядке: 50 % от стоимости услуги, что составляет 28 055 540 руб., в течение 90 календарных дней со дня заключения договора, но не позднее подписания акта о подключении (2 этап оплаты), то есть по 14.02.2024 включительно.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, оплату за 2 этап по договору заявитель должен был произвести в срок до 14.02.2024 из расчета 16.11.2023 - 90 дней, а не от даты внесения в реестр контрактов. Однако фактически оплата произведена 28.02.2024, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2024 № 764354.
Довод ответчика о применении к расчету неустойки 1/300 ставки рефинансирования отклонен, поскольку размер неустойки по договору подключения к системе теплоснабжения установлен пунктом 5.3 договора и соответствует требованиям пункта 54 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2115 (далее - Правила N 2115).
Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 по делу № А56-28429/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
И.Н. Бармина
Н.А. Морозова