ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-80612/2025
г. Москва Дело № А40-133252/24
25 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,
судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2024г. по делу № А40-133252/24, по заявлению ИП ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.01.2024;
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.12.2024.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, ДГИ г. Москвы) от 16.02.2024г. № 14567 об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024г. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в ней, поддержали, просили решение отменить.
Представитель ДГИ г. Москвы по жалобе возражал, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав явившихся представителей, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0002025:2011, площадью 127 кв. м, расположенное по адресу: <...>, помещение 1П (далее - Нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 12.01.2023 № 77:01:0002025:2011-77/051/2023-9.
Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, статьями 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», постановлениями Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» издано оспариваемое Распоряжение от 16.02.2024 № 14567.
Так, заявитель полагает, что Ответчик, не должен преждевременно изымать объект для государственных нужд на стадии разработки проектной документации в рамках 2-го этапа реализации Программы по реновации, которая должна пройти только в 2025-2028 годах.
Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению ИП в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из оспариваемого распорядительного акта, изъятие осуществляется в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 43-ФЗ.
В связи с особенностями спорных правоотношений, процедура изъятия недвижимого имущества для государственных нужд имеет многоэтапный характер принятия решений и осуществления действий, таких как: запрос сведений о зарегистрированных правах на земельные участки и (или) иные объекты недвижимого имущества, подлежащие изъятию для государственных нужд; опубликование в печатных средствах массовой информации, сообщения о планируемом изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд; принятие решения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд; направление решения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд правообладателям изымаемых объектов недвижимого имущества; опубликования решения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд; осуществление государственной регистрации решения об изъятии недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; подготовка отчета о рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества для государственных нужд; направление соглашения правообладателю недвижимого имущества подлежащего изъятию для государственных нужд.
Как указано, в силу пункта 17 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ, одним из обязательных этапов изъятия недвижимого имущества для государственных нужд является направление решения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд правообладателям изымаемых объектов недвижимого имущества.
Указанные положения согласуются с пунктом 3 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти, принявшие такое решение, направляет копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.
В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений.
Исполняя указанные положения, Департамент в адрес ИП ФИО1 письмом от 20.02.2024 № ДГИ-И-12050/24 уведомил собственника о принятии Распоряжения от 16.02.2023 № 14567.
Письмо выслано обратно отправителю 30.03.2024.
Указанные обстоятельства подтверждаются трек номером об отслеживании 12599391265068.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Заявитель в своем заявлении указывает на то, что Департаментом оспариваемое распоряжение принято преждевременно.
Однако в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» реализация всей программы принимается на срок до 2032 года.
В соответствии с Приказом Департамента градостроительной политики г. Москвы, Департамента строительства г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы от 12.08.2020 № 45/182/ПР-335/20 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, подлежит переселению в рамках второго этапа программы реновации в 2025-2028 годах (пункт 33 Приложения 2 к указанному приказу). Следовательно, до 2028 года должны быть осуществлены все действия, в том числе окончены судебные разбирательства, по осуществлению переселения.
Таким образом, отказ распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 16.02.2024 № 14567 об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества является законным и соответствует гражданскому законодательству.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 19 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ решение об изъятии недвижимого имущества может быть оспорено в суде в течение двух месяцев со дня его принятия.
Оспариваемое Распоряжение от 16.02.2024 №14567 размещено в установленный срок на официальном сайте Мэра Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: https://www.mos.ru/authority/documents/doc/53244220/.
Оспариваемое Распоряжение направлено Правообладателю письмом от 20.02.2024 № ДГИ-И-12050/24 (ШПИ 12599391265068), и выслано обратно отправителю 30.03.2024. С настоящим заявлением ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы 14.06.2024, то есть после пресекательного законом срока на обжалование Распоряжения от 16.02.2024 № 14567.
Ссылка заявителя на то, что нежилое помещение было приобретено только 12.01.2023, в связи с чем заявитель не мог знать о программе реновации, является несостоятельной, поскольку предыдущий собственник является сыном заявителя, а в свою очередь сын приобрел данное имущество 29.12.2021 у отца, который владел данным имуществом начиная с 2015 года.
Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.
Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, чего, однако же, Заявителем в настоящем случае не сделано.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2024 по делу № А40-133252/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: В.И. Попов
Л.Г. Яковлева