АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-7892/2024

13 января 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1

(г. Москва, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фунгус»

(428014, <...> зд. 26, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на долю в уставном капитале

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

(ОРГН 1042128022276, ИИН 2128700000),

ФИО2 (ИНН <***>),

ФИО3 (ИНН <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фунгус» (далее – ООО «Фунгус») о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Фунгус» в размере 50 процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – УФНС по ЧР), ФИО2 и ФИО3.

Требование мотивировано следующим.

ФИО1 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «ПроРесурс» (далее – ООО «ПроРесурс») с долей участия в уставном капитале в размере 2/3 доли. ООО «ПроРесурс» являлось участником ООО «Фунгус» с долей участия в размере 75 процентов уставного капитала.

ООО «ПроРесурс» 21.07.2022 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее.

Поскольку доля в уставном капитале ООО «Фунгус», ранее принадлежавшая ООО «ПроРесурс», принадлежит ФИО1, как его участнику, он в июне 2024 года направил в налоговый орган заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ФИО1, как участнике ООО «Фунгус», владельце доли в уставном капитале в размере 50 процентов.

УФНС по ЧР решением от 09.07.2024 в государственной регистрации изменений отказало. Данное обстоятельство явилось для ФИО1 основанием обратиться в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанную долю.

ООО «Фунгус» в отзыве требование признало.

УФНС по ЧР в письменных пояснениях суду указало, что решение регистрирующим органом принято в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством и ФИО1 не оспорено.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания полномочных представителей в суд не направили. УФНС по ЧР просило дело рассмотреть без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд оснований для удовлетворения иска не усмотрел в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПроРесурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2012. Участниками общества являлись ФИО2 (1/3 доля в уставном капитале) и ФИО1 (2/3 доли в уставном капитале).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «ПроРесурс» являлось участником ООО «Фунгус» (доля в уставном капитале в размере 75%).

21.07.2022 ООО «ПроРесурс» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что вследствие прекращения деятельности ООО «ПроРесурс» право собственности на принадлежавшую указанному обществу долю в уставном капитале ООО «Фунгус» перешло к нему, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав осуществляется способом, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также вправе получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

По смыслу приведенных норм права участник ликвидированного юридического лица вправе претендовать на получение имущества такого лица (в том числе на принадлежавшую ему долю в уставном капитале другого хозяйственного общества) только после удовлетворения всех требований кредиторов ликвидированного юридического лица. При этом основанием для перехода права на такое имущество является принятие арбитражным управляющим от участника заявления/требования о получении такого имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Избранный истцом способ защиты нарушенного права (о признании права собственности на долю в уставном капитале) без проведения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица повлечет нарушение прав кредиторов ООО «ПроРесурс», чьи требования не были удовлетворены до его ликвидации.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов