АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Ульяновск 03 октября 2025 года Дело № А72-8256/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Сурковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН

1057325019916), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), с. Большие Ключищи, Ульяновский р-

н, Ульяновская обл., о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма

"Волжанка" (ИНН <***>, ОГРН<***>) 432035, Ульяновская область, г.

Ульяновск, пр-д Энергетиков, д. 1,

без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – Роспотребнадзор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 12.09.2025 к участию в деле привлечено в порядке ст.51 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Волжанка" (далее также – Волжанка, 3 лицо).

В ходе рассмотрения дела заявитель требования поддержал. Ответчик отзывом требования не признает. Третье лицо отзыв не представило.

Дело, в силу положений ч.3 статьи 205 АПК РФ, рассматривается в отсутствие сторон и 3 лица, извещенных о месте и времени заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из заявления в суд и административного протокола, 16.06.2025 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 по адресу <...> на территории 4 этажа поликлиники ГУЗ УОКБ, установлены нарушения требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, выразившиеся в организации работы ненадлежащим образом, что привело к допущению нарушений требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011), а именно:

-в ходе проведения осмотра 16.06.2025 в период с 14 час. 25 мин. до 14. час. 35 мин. в торговом киоске ФИО1 установлено, что на хранении находилась упакованная вода питьевая AQUA ANIMA (АКВА АНИМА) негазированная, в ПЭТ бутылках объемом 1,2 л., в количестве 36 бутылок, изготовитель ПО УЗМВ «Волжанка» (<...> зд. 47), дата выработки 06.05.2024, срок годности 12 месяцев с истекшим сроком годности.

На упакованную воду представлена товарная накладная № 2-68446 от 11.06.2025.

Согласно указанной товарной накладной, поставщик воды питьевой AQUA ANIMA (АКВА АНИМА) негазированной, в ПЭТ бутылках объемом 1,2 л., в количестве 36 бутылок - Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Волжанка», 432035, <...>.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) установлено, что изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с требованиями п. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

В соответствии с требованиями п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен административный протокол № 0458 от 24.06.2025 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Роспотребнадзор обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Отзывом и пояснениями ответчик указал:

-вода питьевая Аква Анима негазированная в количестве 36 бутылок была получена ответчиком 11.06.2025 от ООО «Торговая фирма «Волжанка» в качестве бонуса от поставщика для личных нужд и не предназначалась для хранения с целью реализации в торговой точке.

Данное обстоятельство объективно подтверждается «нулевой» товарной накладной от 11.06.2026 № 2-68446, а также материалами административного дела, согласно которым бутылки с водой находились в упакованной таре, не на витрине, не на стеллажах, без ценника. Данная вода в торговую точку не оприходовалась, на остатках не значится.

О том, что данная вода предназначена для личных нужд, а не для хранения с целью реализации, ФИО1 сразу же заявила в ходе контрольно-надзорного мероприятия, а также при составлении протокола об административном правонарушении.

Ответчик выполнил требования предписания № 317 об изъятии из оборота воды во избежание негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ со стороны должностных лиц Роспотребнадзора, ФИО1 оказывала всяческое содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств по данному делу.

ФИО1 просила учесть, что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, с 01.08.2016 сведения об ИП ФИО1 внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ (протокол об административном правонарушении от 24.06.2025 № 0458, акт выездной проверки от 24.06.2025 № 000258-РП, предписание об устранении выявленных нарушений от 24.06.2025, требование прокуратуры Ульяновской области вх. от 06.06.2025 № 73-8779-2025, решение о проведении внеплановой выездной проверки от 06.06.2025 № 000258-РП, протокол осмотра от 16.06.2025, протокол инструментального обследования от 06.06.2025, протокол опроса от 16.06.2025, объяснения от 16.06.2025, DVD-диск с фото и видео материалами, товарная накладная № 2-68446 от 11.06.2025) суд считает, что правильным является квалификация действий ответчика по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При этом суд исходит из следующего.

Квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Судом установлено, что спорная вода передана ответчику 11.06.2025 Волжанкой бесплатно по акции по товарной накладной № 2-68446 от 11.06.2025.

11.06.2025 являлся предпраздничным днем. Как пояснила ответчик, воду привезли к закрытию киоска, домой 36 бутылок она не могла сразу взять физически.

С 12 по 15 июня – дни являлись праздничными и выходными. 16.06.2025 началась проверка.

Бутылки с водой находились в упакованной таре (ее разрезали в момент проверки, о чем свидетельствует видео-съемка), не на витрине, не на стеллажах, без ценника. Данная вода в торговую точку не оприходовалась, на остатках не значится. Вода утилизирована по предписанию Роспотребнадзора.

Совершенное ответчиком правонарушение не повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения такого вреда.

Доказательства, свидетельствующие о наличии опасных для жизни и здоровья людей включений в воде, в материалы дела не представлено.

Со слов ответчика, Волжанка устраивает периодически акции-бонусы-рекламу постоянным покупателям. Воду хотела использовать для личного потребления, в том числе, приготовление чая, полив цветов, иные хозяйственные нужды (истечение срока годности – 1 мес. 10 дней).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ответчика по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При этом переквалификация правонарушения не повлечет ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы препятствовали привлечению ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или

возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

При определении вида административного наказания суд учитывает отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, привлечение ответчика впервые к административной ответственности, и считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупреждения.

Суд, оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает целесообразным назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Ульяновск, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья М.А. Семенова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи