ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 мая 2025 года
Дело №А56-87962/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Геворкян Д.С., Титова М.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Риваненковым А.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7581/2025) ООО "ГСП-4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 по делу № А56-87962/2024, принятое
по иску ООО "ВЕБ Логистика"
к ООО "ГСП-4"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕБ Логистика" (далее – ООО "ВЕБ Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (далее – ООО "ГСП-4", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 790 000 рублей, неустойки в размере 114 810 рублей, расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 10.02.2025 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения истцом обязательств по заключенному между сторонами договору.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «ГСП-4» направило в адрес истца гарантийное письмо, в котором сообщило о необходимости оказать услуги по перевозке крана автомобильного Liebherr LTM 1220-5.2 (220т.) и оборудования к нему, крана автомобильного Liebherr LTM 1100-4.2 (100т.) и оборудования к нему, по маршруту пос.Сиваки Магдагачинского р-на Амурской обл., КС-4 "Сивакинская" - Ленинградская область, Кингисеппский район, п. Усть-Луга согласно Протоколу подведения итогов ГП428197 от 22.04.2024 ИП в целях проведения работ на объекте строительства ГПК в районе п. Усть-Луга.
Указанным письмом ответчик также гарантировал до 30.05.2024 заключить с истцом Договор транспортной экспедиции, дополнительное соглашение на перевозку автокранов и произвести оплату в течение 30 дней после завершения перевозки, с предоставлением подтверждающих документов, в размере 6 800 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% за оказанные услуги.
23.04.2024 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции №230424-ВЛ, в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется за счет другой Стороны - Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов Клиента любым видом транспорта по территории Российской Федерации, погрузо-разгрузочными работами, хранением груза, транспортно-экспедиционными услугами и организацией расчетов за перевозки груза.
В дополнительном соглашении №1 от 17.05.2024 к указанному договору стороны согласовали стоимость за перевозку по комплексу услуг, оказываемых Экспедитором по перевозке груза Клиента автомобильным транспортом по Протоколу подведения итогов от 22.04.24 № ГП428197:
- Кран автомобильный Liebherr LTM 1100-4.2 (100т.) и оборудование к нему (подпятники в кол-ве 4 шт. по 700кг каждый, 28,2т. контгруза); вес - 79т. (48 т. кран, 2,8т. подпятники, 28,2 т. пригруза), размеры по замеру Представителей перевозчика;
- Кран автомобильный Liebherr LTM 1220-5.2 (220т.) и оборудование к нему (подпятники в кол-ве 4 шт. по 2 т. каждый).; вес - 142т. (60 т. Кран, 8т. Подпятники, 74 т. пригруза), размеры по замеру Представителей перевозчика:
по маршруту: из пос.Сиваки Магдагачинского р-на Амурской обл. КС-7 "Сивакинская" в пункт разгрузки Ленинградская область, Кингисеппский район, п. Усть-Луга в размере 6 800 000 (Шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 коп., включая НДС 20%.
Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что Оплата Экспедитору производится Клиентом в размере 100% за фактически оказанные услуги в течение 30 календарных дней после предоставления бухгалтерских и транспортных документов с печатью и подписью грузополучателя.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец осуществил перевозку груза на условиях, предусмотренных в гарантийном письме ответчика, что подтверждается товарно-транспортными накладными.
Истец направил оригиналы товаросопроводительных документов в адрес ответчика для получения оплаты за оказанные истцом услуги.
Между тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме.
Истец направил в адрес ответчика претензию №14-08/24 от 05.08.2024 с требованием об оплате оказанных услуг.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В рассматриваемом случае, в подтверждение факта оказания истцом услуг ООО "ВЕБ Логистика" представило в материалы дела товарно-транспортные накладные №80524 от 08.05.2024, №80524/2 от 08.05.2024, №90524 от 09.05.2024, №100524 от 10.05.2024, №120254 от 12.05.2024, №160524 от 16.05.2024.
Указанные товарно-транспортные накладные содержат подпись представителя ответчика, подтверждающую факт доставки груза в пункт назначения, удостоверенную оттиском печати ответчика.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылался на то, что спорные товарно-транспортные накладные подписаны неуполномоченным лицом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени Ответчика, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.
К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).
В рассматриваемом случае, ответчик не представил в материалы дела доказательства неправомерного выбытия печати из владения ответчика, ходатайство о фальсификации доказательств в установленном АПК РФ порядке ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.
Кроме того, истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг представлены акты об оказанных услугах №3453 от 21.05.2024 на сумму 1 520 000 рублей, № 4225 от 21.05.2024 на сумму 760 000 рублей, №3967 от 30.05.2024 на сумму 2 510 000 рублей.
Акты №3453 от 21.05.2024, №3967 от 30.05.2024 подписаны представителем ответчика без возражений и удостоверены оттиском печати ответчика.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что акт об оказанных услугах № 4225 от 21.05.2024 не подписан ответчиком, что свидетельствует о недоказанности факта оказания истцом услуг на сумму 760 000 рублей, отраженных в указанном акте.
Апелляционным судом установлено, что в акте №4225 от 21.05.2024 отражены следующие услуги истца:
- Комплекс транспортных услуг по перевозке груза по заявке 219957, пгт. Сиваки - п. Усть-Луга, выгрузка 18.05.2024, водитель ФИО2, а/м SITRAK C7H С262НТ716, прицеп TONAR9888 ВР935816, Оборудование и запчасти (21000 кг) на сумму 380 000 рублей,
- Комплекс транспортных услуг по перевозке груза по заявке 220309, пгт. Сиваки - п. Усть-Луга, выгрузка 21.05.2024, водитель ФИО3, а/м SITRAK В123PK122, прицеп Schmitz AT774222, Оборудование и запчасти (21000 кг) на сумму 380 000 рублей.
Между тем, вопреки доводам ответчика, сведения об оказанных истцом услугах, отраженных в акте №4225 от 21.05.2024, совпадают со сведениями, отраженными в товарно-транспортных накладных №80524/2 от 08.05.2024, №100524 от 10.05.2024, подписанных представителем ответчика без возражений и удостоверенных печатями организаций.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на общую сумму 4 790 000 рублей.
Надлежащие доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, а также доказательства оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлены.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в сумме 4 790 000 рублей.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4.11 Договора в случае нарушения Клиентом срока оплаты оказанных и принятых услуг Экспедитор вправе предъявить Клиенту к оплате пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга.
Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному правильным, размер неустойки по состоянию на 23.08.2024 составил 114 810 рублей.
Контррасчет ответчик в материалы дела не представил, надлежащим образом расчет неустойки, представленный истцом, не опроверг.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 по делу № А56-87962/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Горбачева
Судьи
Д.С. Геворкян
М.Г. Титова