ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-39122/2025
г. Москва Дело № А40-103260/25 22 октября 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Савельева, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КэтЛогистик"
на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2025 по делу № А40-103260/25, принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению ООО "КэтЛогистик" (ИНН <***>) к ООО "Транс Трак Инновации" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 221 546, 01 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КэтЛогистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Транс Трак Инновации" (далее – ответчик) о взыскании долга размере 160 496, руб., неустойки в размере 61 049,73 руб., а также расходов на оплату услуг госпошлины по иску в размере 16 077 руб.
Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2025 (резолютивная часть) в удовлетворении искового заявления отказано.
Истец не согласился решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что имеются основания для отмены решения суда от 30.06.2025 (резолютивная часть) на основании следующего.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2025 по делу № А40-103260/25 изготовлено в виде резолютивной части.
По правилам части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление арбитражным судом мотивированного решения является обязательным.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 42 постановления Пленума N 10 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 N 1) поскольку в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В рассматриваемом случае отсутствует возможность изготовления мотивированного решения суда в связи с отставкой судьи Т.В. Моисеенко, принявшей решение.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает, в том числе, анализ выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивированном решении по делу (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не было изготовлено мотивированное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки в полном объеме доводов апелляционной жалобы в части законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что имеются основания для направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При имеющемся в данном случае основании для отмены решения суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не должны оцениваться, и могут быть заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пункта 2 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2025 по делу № А40-103260/25 отменить.
Направить дело № А40-103260/25 в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: М.С. Савельева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.