Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-9392/2023
21 августа 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 11.08.2023. По ходатайству ответчика на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680011, <...>)
к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. мо. Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3)
о взыскании 182 519,60 руб.
УСТАНОВИЛ:
МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (далее – МУП) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании пени по договору на теплоснабжение от 31.03.2021 № 089 за период с 16.05.2021 по 07.12.2022 в сумме 182 519,60 руб.
Определением суда от 17.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-9392/2023.
Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.
11.08.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.
По ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (РСО) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (Абонент, Потребителем) 31.03.2021 заключен договор № 089 на теплоснабжение (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществить теплоснабжение абонента для потребления тепловой энергии и теплоносителя на объектах (здания, расположенные по адресу: <...> (ДОС-2); ул. Ульяновская 170 А (общ. Сокол)) согласно системам теплоснабжения по Приложению 1а к договору (объект) в течение срока действия договора, а абонент обязуется принять и оплатить теплоснабжения в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.
Согласно пункту 4.1 оплата по Договору осуществляется абонентом по тарифам, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере Правительства Хабаровского края, устанавливающим тарифы для теплоснабжающей организации, внутренними локальными актами теплоснабжающей организации, регулирующими стоимость теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 4.10 Договора абонент производит оплату выписанных теплоснабжающей организацией платежных документов не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2022 по делу № А73-4862/2022 с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу МУП был взыскан долг в сумме 759 374 руб. 23 коп. по оплате теплоснабжения за период с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г. по Договору.
Взысканная указанным решением задолженность была оплачена ответчиком 07.12.2022, в связи с чем исходя из допущенных ФГАУ «Росжилкомплекс» просрочек оплат потреблённой энергии МУП была начислена неустойка за период с 16.05.2021 по 07.12.2022 в сумме 182 519,60 руб.
Оставление направленной в адрес ответчика претензии об уплате пени без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик указал на необходимость применения к спорным правоотношениям норм Жилищного кодекса РФ, отсутствие доказательств направления в его адрес истцом платёжных документов, а также на необходимость применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Проверив представленный истцом расчёт, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая установленный судом в рамках дела № А73-4862/2022 факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде пени в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) является правомерным.
Доводы ответчика о необходимости расчёта пени в соответствии с нормами ЖК РФ отклоняются судом, поскольку, как следует из содержания Договора и Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А73-4862/2022, ответчик осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг, фактически выступая управляющей организацией, в спорных МКД, что свидетельствует о правомерности применении к нему правил расчета пени на основании пункта 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.
Довод ответчика об отсутствии обязанности уплачивать пени, поскольку истец не направлял в его адрес счета на оплату, суд отклоняет в связи с недоказанностью невозможности своевременной оплаты поставленных ресурсов в отсутствие выставленных истцом документов (Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 № 309-ЭС17-4665 по делу № А34-3850/2016). Действуя добросовестно и разумно, ответчик мог запросить платёжные документы непосредственно у истца или произвести самостоятельный расчёт для оплаты.
Однако при проверке расчёта пени судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в том числе за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.
При рассмотрении требований истца в данной части суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён шестимесячный мораторий с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, предусматривающий, среди прочего, приостановление начисления каких-либо неустоек в период действия моратория (далее – Мораторий).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.
Размер неустойки за период за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.12.2022 включительно по расчёту суда составляет 103 369,82 руб., в связи с чем требования истца о взыскании пени признаются судом частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 16.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.12.2022 в общем размере 103 369,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 668 руб.
В остальной части требований (неустойка за период действия введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 49 моратория) отказать.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Гребенникова