Решение по делу № А07-30860/2024 от 13.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-30860/24

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025

Полный текст решения изготовлен 13.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Ресурс Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ТК «Серапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 780 000 руб.,

по встречному иску

ООО ТК «Серапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Ресурс Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ресурс Агро» - ФИО1, доверенность от 05.03.2022 № 8 (онлайн),

от ООО ТК «Серапром» - ФИО2, доверенность от 14.06.2024

ООО «Ресурс Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ТК «Серапром» о взыскании по договору-заявке от 17.08.2023 № 3963ВЗ штрафа в размере 796 800 руб.

От ООО ТК «Серапром» поступило встречное исковое заявление к ООО «Ресурс Агро» о взыскании по договору-заявке от 17.08.2023 № 3963ВЗ основного долга в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

Истец по первоначальному иску уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика штраф в размере 780 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Ресурс Агро» (заказчик) и ООО ТК «Серапром» (подрядчик) был заключен договор-заявка от 17.08.2023 № 3963В3 (договор) на оказание транспортно-экспедиторских услуг, в рамках которого подрядчик обязан доставить груз, а заказчик обязан оплатить перевозку.

Стоимость перевозки 120 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик осуществляет оплату перевозки через 5 дней с момента предоставления, со стороны подрядчика, оригиналов документов (ТН, ТТН).

В соответствии с договором, погрузка осуществлялась по адресу: <...> выгрузка осуществлялась по адресу: <...>.

Грузоотправитель: Компания Каргилл, грузополучатель: ООО «Восточный».

В п. 2.2 договора установлено, что подрядчик обязан предоставить скан-копии всех сопроводительных документов не позднее 5 дня с момента выгрузки. В случае просрочки заказчик вправе отсрочить платеж по договору, удержать штраф в размере 2 % от стоимости перевозки за каждый день, начиная с 10 дня просрочки.

Согласно примечанию к договору-заявке, документы ТН, ТТН, счета, должны были быть отправлены по адресу: 173016, <...>, а/я 5 или курьером: 173016, <...>, каб. 407, для ФИО3.

21.08.2023 груз (премиксы для сельскохозяйственных животных, 20 тонн), был доставлен в адрес грузополучателя ООО «Восточный», согласно транспортной накладной от 19.08.2023 № 872400540.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Суд установил следующую хронологию дальнейших взаимоотношений сторон.

25.08.2023 ООО ТК «Серапром» направило через почтовую компанию ООО «СДЭК-Глобал», номер заказа 1459705793 пакет документов (ТН, ТТН 2 экземпляра подписанных Договора-заявки от 17.08.2023 № 3963В3, счет на оплату) в адрес ООО «Ресурс Агро» по адресу: 173016, <...>, каб. 407.

01.09.2023 пакет документов был вручен ООО «Ресурс Агро» по адресу: 173016, <...>, каб. 407.

В июне 2024 года в ходе сверки дебиторской задолженности ООО ТК «Серапром» было установлено, что оплата по договору-заявке от 17.08.2023 № 3963В3 в размере 120 000 руб. заказчиком ООО «Ресурс Агро» не была осуществлена.

16.07.2024 в ходе переговоров между сторонами ООО «Ресурс Агро» сообщило ООО ТК «Серапром», что не получило от ООО ТК «Серапром» документы, подтверждающие исполнение договора заявки от 17.08.2023 № 3963В3.

В подтверждения направления документов по спорной заявке ООО ТК «Серапром» представило ООО «Ресурс Агро» накладную компании ООО «СДЭК-Глобал», в которой было указано, что заказ № 1459705793 был вручен ООО «Ресурс Агро» 01.09.2023 по адресу: 173016, <...>, каб. 407.

17.07.2024 ООО ТК «Серапром» направило в адрес ООО «Ресурс Агро» по электронной почте первичные документы по договору-заявке от 17.08.2023 № 3963В3.

ООО «Ресурс Агро» оплату по договору не произвело.

29.07.2024 ООО ТК «Серапром» в адрес ООО «Ресурс Агро» была направлена досудебная претензия об оплате услуг по перевозке в размере 120 000руб.

30.07.2024 ООО «Ресурс Агро» направило адрес ООО ТК «Серапром» претензию с требованием оплатить штраф в размере 796 800 руб. за несвоевременное предоставление документов, подтверждающих осуществление перевозки по договору-заявке от 17.08.2023 № 3963В3.

05.09.2024 ООО «Ресурс Агро» предъявлен иск о взыскании штрафа в размере 796 800 руб.

18.10.2024 ООО ТК «Серапром» предъявлен встречный иск о взыскании стоимости перевозки в размере 120 000 руб.

ООО «Ресурс Агро» в обоснование исковых требований указывает, что в нарушение п. 2.2 договора ООО ТК «Серапром» не предоставило оригиналы документов по спорной перевозке (ТН, ТТН).

Согласно расчету ООО «Ресурс Агро» в соответствии с п. 2.2 договора, сумма штрафа составила 780 000 руб. (325 дней х 2 400 руб.) за период с 08.09.2023 по 29.07.2024 (дата прикрепления ТН ООО ТК «Серапром» на сайте ATI.SU).

Указывая, что ООО ТК «Серапром» не предоставило оригиналы документов, ООО «Ресурс Агро» предъявлены первоначальные исковые требования о взыскании с ООО ТК «Серапром» штрафа в размере 780 000 руб. (согласно уточнению).

В представленном отзыве ООО ТК «Серапром» исковые требования не признало.

ООО ТК «Серапром» ссылается на тот факт, что обязательства по отправке документов им исполнены, что подтверждается накладной к заказу ООО «СДЭК-Глобал» от 25.08.2023 № 05-552146037197117.

ООО ТК «Серапром» предъявлен встречный иск к ООО «Ресурс Агро» о взыскании основного долга в размере 120 000 руб. по договору-заявке от 17.08.2023 № 3963В3.

ООО «Ресурс агро» доказательств оплаты услуг по перевозке не представило, факт осуществления ООО ТК «Серапром» перевозки не оспаривает.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Ресурс Агро» и удовлетворяет встречные исковые требования ООО ТК «Серапром», на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Ресурс Агро» и ООО ТК «Серапром» заключен договор-заявка от 17.08.2023 № 3963В3 на оказание транспортно-экспедиторских услуг.

21.08.2023 груз доставлен в адрес грузополучателя, согласно транспортной накладной от 19.08.2023 № 872400540.

Сторонами факт надлежащей перевозки груза не оспаривается.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО ТК «Серапром» направило оригиналы первичных документов по договору по адресу, который указан в примечании в договоре-заявки: 173016, <...>, каб. 407.

В материалы дела представлена накладная ООО «СДЭК-Глобал» № 1459705793 к заказу от 25.08.2023 № 05-552146037197117, в которой отправителем указано ООО ТК «Серапром», получателем указано ООО «Ресурс Агро» по адресу: 173016, <...>, каб. 407.

В графе получателя заказа от ООО «Ресурс Агро» указан ФИО4.

На вопрос суда, почему в качестве получателя указан ФИО4, а не лицо указанное в договоре ФИО3, представитель ООО ТК «Серапром» затруднился пояснить, возможно данное контактное лицо было указано заказчиком в рабочем порядке, так как лицо, указанное в договоре, могло быть в отпуске, уволиться, быть на больничном и т.д.

Из материалов дела следует, что заказ на доставку корреспонденции в ООО «СДЭК-Глобал» был оформлен в электронном виде, в связи с чем, в накладной были указаны только сведения об отправителе и получателе заказа, а также же информация об отправлении.

Согласно накладной № 1459705793 к заказу от 25.08.2023 № 05-552146037197117, корреспонденция была вручена курьером ООО «СДЭК-Глобал» Борисовым А.С. ООО «Ресурс Агро» 01.09.2023 в 14:56 час.

Данный факт также подтверждается сведениями из истории заказов сайта ООО «СДЭК-Глобал».

В материалы дела представлен ответ ООО «СДЭК-Глобал» на запрос ООО ТК «Серапром» об обстоятельствах вручения спорной корреспонденции по накладной № 1459705793.

Согласно ответу ООО «СДЭК-Глобал» от 27.01.2025 отправление по накладной № 1459705793 вручено ООО «Ресурс Агро» 01.09.2023 по адресу: 173016, <...>, каб. 407, по режиму доставки: дверь-дверь.

ООО «СДЭК-Глобал» указало, что согласно регламенту возмездного оказания услуг, на основании которого была оказана услуга доставки почтового отправления, при доставке отправления в режиме «до двери» вручение отправления юридическому лицу, являющемуся получателем, производится любому сотруднику или представителю юридического лица. Полномочия представителя получателя на получение отправления могут следовать из доверенности, а также из обстановки, в которой происходит вручение отправления, в том числе исходя из того, что представитель получателя находится по адресу получателя, указанному в накладной.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При рассмотрении вопроса о надлежащей курьерской доставке суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ООО «СДЭК-Глобал» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Каких-либо доказательств того, что ООО «СДЭК-Глобал» было допущено нарушение обязательств по доставке отправления, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ООО «Ресурс Агро» не являлось грузоотправителем груза, перевозка которого осуществлялась ООО ТК «Серапром» по договору-заявке от 17.08.2023 № 3963В3.

ООО «Ресурс Агро» приняв заказ на перевозку от основного заказчика перепоручило спорную перевозку ООО ТК «Серапром».

На вопрос суда, как же ООО «Ресурс Агро» подтвердило факт надлежащей перевозки основному заказчику, если первые документы в сканированном виде ему, как указывает ООО «Ресурс Агро», были предоставлены ООО ТК «Серапром» только 17.07.2024, спустя более чем 10 месяцев после фактической перевозке, представитель ООО «Ресурс Агро» пояснил суду, что факт перевозки был доведен до заказчика в рабочем порядке, без документов.

На вопрос суда, своевременно ли основной заказчик оплатил ООО «Ресурс Агро» услуги по спорной перевозке, представитель ООО «Ресурс Агро» пояснил суду, что оплата была осуществлена своевременно, но без предоставления подтверждающих документов (ТН, ТТН).

Суд критически относится к данным доводам ООО «Ресурс Агро».

С учетом изложенного, принимая во внимание также тот факт, что ООО «Ресурс Агро» до предъявления ему претензии по оплате в июле 2024 не обращалось к ООО ТК «Серапром» с запросом о предоставлении оригиналов документов, оценив все доказательства по делу и фактические обстоятельства дела в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что факт надлежащего направления первичных документов перевозчиком в адрес заказчика ООО «Ресурс Агро» доказан, документы вручены 01.09.2023.

Следовательно, исковые требования ООО «Ресурс Агро» к ООО ТК «Серапром» о взыскании штрафа в размере 780 000 руб. за период с 08.09.2023 по 29.07.2024 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, заявление ООО ТК «Серапром» о снижении суммы штрафа по статье 333 ГК РФ рассмотрению не подлежит.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО ТК «Серапром», суд исходил из следующего.

Между ООО «Ресурс Агро» и ООО ТК «Серапром» заключен договор-заявка от 17.08.2023 № 3963В3 на оказание транспортно-экспедиторских услуг.

21.08.2023 груз доставлен в адрес грузополучателя, согласно транспортной накладной от 19.08.2023 № 872400540.

Сторонами факт перевозки не оспаривается.

Стоимость перевозки составила 120 000 руб.

ООО «Ресурс Агро» доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ТК «Серапром» о взыскании с ООО «Ресурс Агро» основного долга в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы ООО ТК «Серапром» по оплате госпошлины по встречному иску возлагаются на ООО «Ресурс» в размере 11 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, расходы по оплате госпошлины за первоначальный иск остаются на ООО «Ресурс Агро», излишне оплаченная госпошлина в размере 336 руб. подлежит возврату ООО «Ресурс Агро» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ресурс Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Вернуть ООО «Ресурс Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 336 руб., оплаченную по платежному поручению от 30.08.2024 № 2032.

Встречные исковые требования ООО ТК «Серапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Ресурс Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ресурс Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТК «Серапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев