АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

24 февраля 2025 года Дело № А29-17154/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года,

решение в полном объёме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.С. Маракулиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства

и жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования муниципального района «Удорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки.

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (Региональный оператор) обратилось в суд с исковым заявлением муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования муниципального района «Удорский» (Управление) о взыскании 3 823 рублей 44 копеек задолженности по договору от 15.03.2024 № 2034/РО-П/2024 (Договор-1) за период 01.01.2023 — 31.12.2023,377 рублей 16 копеек настойки на 13.09.2024 с дальнейшим начислением по день оплаты долга, 3 615 рублей 82 копеек задолженности по договору от 15.03.2024 № 2035/РО-П/2024 (Договор-2) за период 01.01.2022 — 31.12.2022, 356 рублей 68 копеек настойкина 13.09.2024 с дальнейшим начислением по день оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 310, 779, 781 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс), соглашении с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 22.06.2018«Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Коми» и мотивированы тем, что Общество, получившее услугу, не исполнило встречных договорных обязательств по оплате и поэтому должно быть привлечено к имущественной ответственности.

Определением от 06.12.2024 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.02.2024. Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, поэтому суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО в Республике Коми на основании упомянутого соглашения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом об отходах, согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращениюс ТКО предусмотрена статьями 30, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Закона об отходах, а также пунктами 4, 8 (11) и 8 (12) Правил обращения.

Согласно легальному определению договор на оказание услуг по обращениюс ТКО — это договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер (статья 24.7 Закона об отходах, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). Необходимость данной коммунальной услуги обусловлена тем, что процессы жизнедеятельности человека имеют неотъемлемым результатом образование ТКО (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), а функционирование субъектов гражданского оборота — физических и юридических лиц — неизбежно сопряженос такими процессами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, который утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Такой договор может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

В силу статьи 210 Кодекса собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения (пункт 22 части 1 статьи 14, пункт 17 части 1 статьи 15, пункт 23 части 1 статьи 16).

В соответствии со статьями 779 и 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505; далее — Правила коммерческого учёта) и пункту 15 Типового договора учёт объёма и (или) массы ТКО производится одним из следующих способов: расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объёма контейнеров для складирования ТКО либо исходя из массы ТКО.

В соответствии со статьёй 24.10 Закона об отходах определение объёмаи (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращенияс ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации (часть 1); в случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (часть 2).

Проекты договоров направлялись Региональным оператором ответчику по адресу регистрации последнего с письмами от 06.05.2024. Сведения о том, что Управление заявляло о разногласиях и (или) что они передавались на разрешение суда, в материалах дела отсутствуют. Договоры следует признать заключённым по типовой форме.

Договоры об оказании услуг об обращении с ТКО составлены в отношении следующих объектов в Удорском районе Республики Коми:

А) кладбище площадью 9991 +/- 35 м2 в с. Буткан (200 захоронений);

Б) кладбище площадью 40 000 м2 в Междуреченском лесхозе, Едвинском лесничестве, кв. 144 (300 захоронений);

В) кладбище площадью 33 007 +/- 3561 м2, с. Кослан (350 захоронений);

Г) кладбище площадью 31 850 +/- 62 м2 в с. Кослан (250 захоронений);

Д) кладбище площадью 15 582 +/- 44 м2 в с. Большая Пучкома (200 захоронений);

Е) кладбище площадью 13 517 +/- 41 м2 в с. Большая Пысса (505 захоронений);

Ж) кладбище площадью 8 213 +/- 159 м2 в с. Чупрово (300 захоронений).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, указанные объекты принадлежат муниципальному образованию.

В соответствии с ответом Администрации МО МР «Удорский» на претензию Регионального оператора от 16.10.2023 № РО-16741/ш, земельные участки переданы Управлению в постоянное (бессрочное) пользование для размещения кладбищ.

Из приложения к расчёту требований следует, что калькуляция долга в отношении объектов недвижимости выполнена с применением норматива 0,00017 м3 на одно захоронение в год (предусмотрен для кладбищ)[1]. Возражений в части выбора норматива ответчик не высказал, каких-либо противоречий на этот счёт не установлено и судом.Не поставлено под сомнение и расчётное число захоронений.

Ответчик не обеспечил достаточных и достоверных доказательств того, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по оказанию услуг (помимо актов, предусмотренных разделом VI типового договора и фиксирующих допущенные Региональные оператором нарушения, ответчик был вправе представить претензии по качеству и объёму услуг, акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о ненадлежащем осуществлении Региональным оператором деятельности по обращению с ТКО, поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем оказании услуг).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) — определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Проверив калькуляцию пеней, суд признал её арифметически верной, не противоречащей ни условиям договоров, ни типовой форме, ни фактическим обстоятельствам дела, ни положениям статей 191 и 193 Кодекса.

Требование о присуждении пеней до дня фактической оплаты долга законнои подлежит полному удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования муниципального района «Удорский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 439 рублей 26 копеек задолженности, 733 рубля 84 копейки неустойки, неустойку, начисленнуюна сумму задолженности (7 439 рублей 26 копеек) по одной стотридцатой ключевой ставки Банка России (9,5 %) за каждый день просрочки, начиная с 14.09.2024 и до дня фактической оплаты задолженности, а также 10 000 рублей судебных расходовпо государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Босов

[1] Приказ Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т «Об установлении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Республики Коми».