7/2023-223066(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года Дело № А55-18045/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бойко С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АВТОВОЗ-163"

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области с участием третьих лиц:

1. Управление ФНС России по Самарской области

2. Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области О признании незаконным решения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.07.2022 от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.03.2023

от третьего лица1 - ФИО2 по доверенности от 10.03.2023 от третьего лица2 -ФИО2 по доверенности от 10.03.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОВОЗ-163» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области от 22.02.2022 № 20-33/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 1 120 022 руб., пени по НДС в размере 657 924,07 руб., штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 74 400 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьих лиц возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 июня 2023 года до 13 часов 10 минут 04 июля 2023 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость ООО «АВТОВОЗ-163» (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик, организация) за период 01.01.2018 по 31.03.2018. Результаты проверки отражены в Акте № 34 от 07.09.2020

Рассмотрев материалов проверки, Инспекция вынесла решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 20-33/8, в соответствии с которым доначислен Обществу НДС в размере 1 120 022 руб., начислены пени по налогу в размере 657 924,07 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 148 800 руб.

Заявителем в УФНС России по Самарской области (далее - Управление) была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Инспекции, которая решением Управления от 23.05.2022 № 03-15/17207@ оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом наличие права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель (ст. 65 АПК РФ).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом наличие права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -

НК РФ) к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п. 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии со п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Общество считает неправомерным отказ в предоставлении вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Транс Ряд". В обоснование своих доводов

заявитель ссылается на реальность хозяйственных операций, связанных с заключением и исполнением договорных отношений подтверждена первичными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, заявитель считает неправомерным привлечение его к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением в Инспекцию товарно-транспортных накладных.

Из материалов дела следует, что при проведении контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО «АВТОВОЗ-163» зарегистрировано 24.09.2015. Основным и фактическим видом деятельности ООО «АВТОВОЗ-163» является организация грузоперевозок.

В проверяемом периоде основными покупателями услуг заявителя являлись следующие организации: ООО «Панелькомплект» ИНН <***>, ООО «Специалист- Казань» ИНН <***>, АО «Теплант» ИНН <***>, ООО «Самарский завод ЖБИ» ИНН <***>, ООО «Югстрой-Авто» ИНН <***> и др.

ООО «АВТОВОЗ-163» собственными силами перевозки не осуществляло, водители в штате организации отсутствуют. Согласно штатному расписанию на 2018 год в штате числятся 3 сотрудника, в том числе руководитель и 2 менеджера.

Для организации и выполнения транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом Обществом заключен договор от 15.05.2017 № 01 с ООО «Транс Ряд» ИНН<***>.

В ходе выездной налоговой проверки в подтверждение оказания транспортно-экспедиционных услуг представлены УПД (универсально-передаточный документ, выполняющий роль счетов-фактур и акт выполненных транспортно-экспедиционных услуг), карточка счета 60 по контрагенту ООО «Транс Ряд» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Товарно-транспортные накладные формы Т-1 (ТТН, путевые листы и иные товарно-транспортные документы), подтверждающие перевозку (доставку) груза перевозчиком ООО «Транс Ряд», ООО «АВТОВОЗ-163» на проверку не представлены.

В рамках проверки проведен допрос руководителя ООО «АВТОВОЗ-163» ФИО3 который сообщил, что ООО «АВТОВОЗ-163» не имеет в собственности транспортные средства, для оказания услуг перевозки привлекались сторонние организации. Перевозчик ООО «Транс Ряд», возможно, был найден в интернете по программе АТИ (АвтоТрансИнфо) или через какого-либо перевозчика. Сотрудников ООО «Транс Ряд» не знает, только руководителя ФИО4 Поиск перевозчиков осуществляли сотрудники ООО «АВТОВОЗ-163» (штатная численность 3 человека).

Инициатором сделки с ООО «Транс Ряд» выступало ООО «АВТОВОЗ-163». Организация оказывала транспортные услуги большей части по перевозке стройматериалов, заказчиками которых выступали организации АО «Теплант», ООО «Панелькомплект», ООО «Югстрой-Авто» и др. Заявки перевозчику передавались по телефону, через смс- оповещения. Стоимость перевозки складывалась от маршрута, а не по километражу. Осуществляло ли ООО «Транс Ряд» перевозки собственными силами ему не известно, но о привлечении индивидуальных предпринимателей для перевозок ему известно. Данных лиц находили менеджеры ООО «Транс Ряд», фамилии привлекаемых ИП не помнит. ТТН составлялись Заказчиками и передавались перевозчику. После оказания услуг ТТН возвращались заказчику, в ООО «АВТОВОЗ-163» (экспедитор) не передавались.

В отношении контрагента ООО «Транс Ряд» в ходе проверки установлено следующее. Общество зарегистрировано 20.02.2017 Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области. Юридический адрес: <...>. В отношении ООО «Транс Ряд» 07.07.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности по юридическому адресу. Основной вид деятельности - Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами. Сведения о среднесписочной численности в налоговый орган за 2018 года не представлены. Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 14 чел. Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах и земельных участках отсутствуют. Учредителем (с долей 100%) и руководителем является ФИО4

Руководитель ФИО4 в ходе проведенной проверки был дважды допрошен Инспекцией в качестве свидетеля (протоколы допроса от 20.02.2020 и от 26.02.2020).

В ходе допроса 20.02.2020 по взаимоотношениям с ООО «АВТОВОЗ-163» свидетель показал, что организацию учреждал лично, финансово-хозяйственную деятельность осуществлял, первичные документы подписывал. В 2018 году в штате организации числилось 11 чел. (менеджеры, бухгалтера, экономисты), водители в штате не числятся. Организация зарегистрирована в Красноярском районе п. Хилково. Договорные отношения с ООО «АВТОВОЗ-163» по перевозке грузов подтвердил, но указал, что перевозки осуществлялись с привлечением индивидуальных предпринимателей. Свидетель также показал, что при реализации договорных отношений ООО «Транс Ряд» с контрагентом ООО «АВТОВОЗ-163» оказание услуг происходило в течение 2017 года. На вопрос о взаимоотношениях с ООО «АВТОВОЗ-163» в 2018 году, пояснил, что отношения закончились в 2017 году. Кроме того свидетель пояснил, что инициатором заключения договоров с ООО «АВТОВОЗ-163» являлся ФИО3

При этом в ходе допроса от 26.02.2020 ФИО4 дал аналогичные показания,

однако подтвердил взаимоотношения ООО «Транс Ряд» с контрагентом ООО «АВТОВОЗ-163» в 2018 году.

ФИО4 также был допрошен судом в качестве свидетеля и пояснил, что был участником и директором ООО «Транс Ряд». Данную организацию создал по предложению ФИО5 Офис организации находился в п. Хилково. В штате организации было более 10 человек. Фамилии назвать затруднился. В 2017-2018 гг ООО «Транс Ряд» оказывало услуги ООО «АВТОВОЗ-163». Вместе с тем, свидетель не смог сообщить суду подробности ведения бизнеса ООО «Транс Ряд». Свидетель пояснил, что данное общество занималось организацией перевозок. Свидетель указывал, что поиск заказчиков и перевозчиков осуществлялся менеджерами из числа тех лиц, с которыми ранее сотрудничали. При этом свидетелю не известно о существовании сайтов АТИ и подобных сервисов транспортной логистики.

Учитывая противоречивые показания ФИО4 относительно периода взаимоотношений ООО «Транс Ряд» и ООО «АВТОВОЗ-163», а также принимая во внимание что свидетель не владеет информацией об организации ООО «Транс Ряд» перевозок, хотя данное направление бизнеса является основным видом деятельности, суд критически относится к показаниям данного свидетеля о том, что он осуществлял фактическое руководство данной организацией, а также о наличии реального исполнения обязательств ООО «Транс Ряд» перед ООО «АВТОВОЗ-163».

По ходатайству заявителя суд допросил также в качестве свидетеля ФИО6, которая показала, что с 2017 г. по 2019 г. работала в ООО «Транс Ряд». Свидетель подтвердила взаимоотношения указанной организации с ООО «АВТОВОЗ-163». Однако суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку ФИО6 не смогла подтвердить факт официального трудоустройства в ООО «Транс Ряд». Иных объективных данных, подтверждающих ее работу в ООО «Транс Ряд» в материалах дела не имеется.

В ходе проверки Инспекцией проанализированы предоставленные ООО «Транс Ряд» налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2018 год и установлено, что за данный период времени в бюджет исчислены суммы налогов, в минимальных размерах.

Из анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Транс Ряд» установлены перечисления денежных средств от ООО «АВТОВОЗ-163» за транспортные услуги. В свою очередь ООО «Транс Ряд» перечисляет данные денежные средства на расчетные счета многочисленных индивидуальных предпринимателей и организаций с назначением платежа «за транспортные услуги без НДС». Кроме того, производилось списание денежных средств со счета на запчасти, мебель, аренду помещения,

бухгалтерское обслуживание (ООО «Консалт-Сервис»), перечисления на счета сотрудников на выплату зарплаты, перечисления налогов в бюджет.

ООО «АВТОВОЗ-163» перечислены на счета ООО «Транс Ряд» денежные средства в размере 6 827 687 руб. (сумма сделки по договору 7 342 362 руб.), кредиторская задолженность составила 514 675 руб.

С целью установления реальных исполнителей оказания транспортных услуг по перевозке грузов для ООО «Транс Ряд» налоговым органом были направлены поручения об истребовании документов у индивидуальных предпринимателей (ИП) и организаций по взаимоотношениям с ООО «Транс Ряд» (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35., ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ООО «Энерготеплострой», ФИО42, ФИО43).

Из анализа представленных ответов установлено, что в большей части перевозчиками (индивидуальными предпринимателями и физическими лицами), в адрес которых направлялись денежные средства со счетов ООО «Транс Ряд» первичные документы не представлены или представлена информация об отсутствии документов в связи с применением системы ЕНВД и отсутствия необходимости их хранения. Некоторые индивидуальные предприниматели заключали заявки - договоры как с ООО «Транс Ряд», так и напрямую с ООО «АВТОВОЗ-163» (указано в договорах, в актах выполненных работ или товарно-транспортных накладных ФИО8, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО43 , ООО «Энерготеплострой), но во всех случаях оплату производили с расчетного счета ООО «Транс Ряд».

В ходе проверки с целью подтверждения перевозок в адрес Заказчиков налогов органом были истребованы товарно-транспортные накладные у Заказчиков ООО «Автовоз-163». Из представленных Заказчиками товарно-транспортных накладных следует, что перевозчиком груза выступает ООО «АВТОВОЗ-163», при этом ООО «Транс Ряд» в ТТН не фигурирует.

При сопоставлении маршрутов перевозок, указанных в товарно-транспортных накладных, представленных Заказчиками, и маршрутов перевозок, указанных в УПД, оформленных между ООО «АВТОВОЗ-163» и ООО «ТрансРяд», установлено, что идентифицированные маршруты совпадают как по дням, так и по маршруту следования,

т.е. представленные УПД являться документами, подтверждающими доставку груза до покупателя ООО «АВТОВОЗ-163».

При анализе маршрутов следования, указанных в транспортных документах, представленных индивидуальными предпринимателями, собственниками транспортных средств, с представленными УПД ООО «Транс Ряд» за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 установлены совпадения по маршрутам, что подтверждает выполнение транспортных услуг физическими лицами (ИП), а не ООО «Транс Ряд».

Также, в ходе анализа товарно - транспортных накладных от Заказчиков установлены транспортные средства, принадлежащие индивидуальным предпринимателям, в адрес которых по выпискам банка ООО «Транс Ряд» установлены перечисления денежных средств с назначением платежа за «транспортные услуги» (ФИО44, ФИО45, Никита СВ., ФИО40, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52).

При этом в ходе проверки установлено, что ИП заключали заявки-договора как с ООО «Транс Ряд», так и напрямую с ООО «АВТОВОЗ-163», что нашло отражение в договорах, в актах выполненных работ или товарно-транспортных накладных (ФИО8., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО43, ФИО44).

Из материалов дела и объяснений сторон также следует, что на сайте ATI.su зарегистрированы ООО «АВТОВОЗ-163», а также индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся реальными исполнителями грузоперевозок по договорам с Заказчиками. Согласно представленной информации, на сайте ATI.su зарегистрированы: ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО22., ФИО23, ФИО26, ФИО27., ФИО28, ФИО29, ФИО30,ФИО53, ФИО32, ФИО34, ФИО35., ФИО37., ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО54, ФИО42, ФИО43

Таким образом, индивидуальные предприниматели и физические лица, которые являются реальными исполнителями грузоперевозок, зарегистрированы на сайте ATI.su, который является крупнейшей системой сервисов для транспортной логистики в России и СНГ. Согласно информации, полученной при проведении проверки, ООО «АВТОВОЗ163» также зарегистрировано на сайте ATI.su. При этом, ООО «Транс Ряд» не зарегистрировано на сайте ATI.su.

Совокупность представленных налоговыми органами доказательств подтверждает обоснованность их доводов о том, что в нарушение пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ, ст.169,171,172

НК РФ ООО «АВТОВОЗ-163» неправомерно предъявило к вычетам сумму налога на добавленную стоимость в налоговой декларации по НДС по контрагенту ООО «Транс Ряд». Суд соглашается с выводами Инспекции о формальном характере сделок, отраженных ООО «АВТОВОЗ-163», в целях налогообложения с целью минимизации своих налоговых обязательств по НДС и об умышленных действиях Общества, выразившихся в создании формального документооборота с контрагентом ООО «Транс Ряд», который фактически обязательства по договору не исполнял.

Само по себе представление Обществом в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственна операций, недобросовестности действий налогоплательщика.

Наличие у Общества первичных документов по сделке со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на применение вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным оспариваемого решения в части доначисления НДС и пени за несвоевременную его уплату, суд не находит.

Также заявитель оспаривает законность его привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 74400 руб. по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в ходе проверки товарно-транспортных накладных.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Инспекцией в ходе проверки в адрес налогоплательщика было направлено требование № 23594 от 30.12.2019, в котором были истребованы ТТН, путевые листы и иные документы, подтверждающие перевозку (доставку) грузов контрагентом ООО «Транс Ряд», заявки на перевозки с данным перевозчиком. Указанное требование налогоплательщиком исполнено не было.

Первичным документом, подтверждающим факт транспортировки (доставки) груза (оборудования) согласно постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 является товарно-транспортная накладная.

В соответствии с п.2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», принятого в исполнении Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 № 835 «О первичных учетных документах», для учета движения товарно-материальных ценностей и

расчетов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т). Требования об обязательном наличии товарно-транспортной накладной содержится в п. 2 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно пункту 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, при перевозке грузов автотранспортом приемка поступающих ТМЦ осуществляется на основе ТТН, получаемой от грузоотправителя.

В соответствии с положениями статьи 8 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденного Федеральным законом, от 08.11.2007 № 259-ФЗ, заключение договора перевозки груза подтверждаете транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов, принятыми постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила).

Из пункта 6 Правил следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Перевозка груза независимо от вида транспорта подлежит оформлению соответствующими первичными документами.

Товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов, либо подтверждающий перевозку грузов для собственного производства. Наличие товарно-транспортных накладных является необходимым условием для подтверждения транспортных расходе.

При этом экземпляры товарно-транспортных накладных имеются у грузоотправителя, перевозчика и получателя груза.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, ООО «АВТОВОЗ-163» не

является непосредственно грузоотправителем, перевозчиком и грузополучателем товара. Общество является фактически организатором грузоперевозок (агентом по

организации доставки грузов).

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за непредставление отсутствующих у него документов, за непредставление копий документов, имеющихся у налогового органа в оригиналах, а также за непредставление документов, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, для привлечения налогоплательщика к ответственности налоговый орган должен доказать наличие у налогоплательщика истребуемых документов, предусмотренную налоговым законодательством обязанность их представления, факт непредставления документов в установленный срок, количество непредставленных документов (Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 304-КГ17-1844).

При этом, Инспекцией не опровергнуты доводы Общества об отсутствии у него путевых листов и товарно-транспортных накладных. При таких обстоятельствах, требование о признании незаконным решения от 22.02.2022 № 20-33/8 в части привлечения ООО "АВТОВОЗ-163" к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 74 400 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 3000 руб., в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на Инспекцию.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителя из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской

области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

22.02.2022 № 20-33/8 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью

"АВТОВОЗ-163" к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 74 400 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области в пользу

Общества с ограниченной ответственностью "АВТОВОЗ-163" расходы по госпошлине в

размере 3000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОВОЗ-163" из федерального бюджета госпошлину в размере 28 523 руб., уплаченную платежным поручением № 119 от 16.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:55:00

Кому выдана Бойко Сергей Александрович