Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 апреля 2025 года Дело № А56-69377/2022
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 194358, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 33/5, кв. 278; ОГРНИП: <***>);
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 165414, <...>, ОГРНИП: <***>);
третье лицо: ФИО3 (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург,, Санкт-Петербург, ФИО4 <...>);
о взыскании задолженности,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 30.09.2022),
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 04.09.2017 нежилого помещения в размере 1 566 000 руб., пени в размере 725 841 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо).
Определением от 15.09.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-8034/2022 от 11.05.2023.
Определением суда от 06.02.2025 по ходатайству ответчика назначено судебное заседание по возобновлению производства по делу.
Истец, ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель третьего лица пояснил, что Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2024 по делу № 2-802/2023 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-8034/2022 от 11.05.2023 отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу отпали.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь статьей 146 АПК РФ, возобновил производство по делу.
В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что он является собственником спорного объекта, против взыскания задолженности в пользу истца возражал, указывая, что лишь он вправе требовать с ответчика оплаты по договору аренды.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
04.09.2017 между ответчиком, являющим собственником объекта недвижимости, в лице представителя ФИО6, и третьим лицом был заключен договор аренды (далее – Договор аренды), в соответствии с которым ответчику в аренду было передано нежилое помещение – подвал, площадью 135,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Удельный пр., д. 27, лит. А, пом. 3-Н, кадастровый номер 78:36:0005331:1410 (далее – Помещение) сроком на 5 лет с даты приемки Помещения ответчиком.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.
Размер арендной платы, сроки и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 4 Договора аренды. Согласно пункту 4.1 Договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 187 500 руб. и не включает в себя расходы по тепло- и водоснабжению Помещения, расходы по долевому участию в содержании жилого дома. Выплата арендной платы производится ответчиком ежемесячно авансовыми платежами до 5 числа текущего месяца (пункт 4.1.3 Договора аренды). Начиная с 04.09.2018 размер ежемесячной арендной платы составляет 208 350 руб. (пункт 4.1.6 Договора аренды).
Кроме того, пунктом 4.2 Договора аренды предусмотрено, что ответчик компенсирует третьему лицу расходы на оплату коммунальных платежей и содержания Помещения в течение 5 рабочих дней с момента оплаты таких счетов третьим лицом.
До истечения срока аренды Помещения между истцом и третьим лицом был заключен договор купли-продажи нежилых помещений от 31.08.2021 (далее – Договор купли-продажи), в соответствии с которым истец приобрел у третьего лица, в том числе, Помещение.
Право собственности истца на Помещение зарегистрировано 02.09.2021, запись № 78:36:0005331:1410-78/011/2021-4.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указал, что к нему также перешли все права и обязанности по Договору аренды, о чем он сообщил ответчику уведомлением от 15.12.2021 № 1, направленным 24.12.2021, что подтверждается описью вложения и почтовым чеком.
30.12.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 29.12.2021 № 3 о погашении задолженности по оплате арендной плате за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года включительно в размере 832 000 рублей в срок до 15 января 2022 года, из расчета ежемесячного размера арендной платы 208 350 руб.
Однако ответчик, ссылаясь на заключенное с третьим лицом дополнительное соглашение от 23.08.2021 к Договору аренды, выплачивал арендную плату в размере 51 750 руб.
Между тем, истец полагает, что оснований для уменьшения размера арендной платы не имеется, поскольку дополнительное соглашение от 23.08.2021 к Договору аренды не зарегистрировано в установленном законом порядке.
По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период сентябрь 2021 года - июнь 2022 года в размере 1 566 000 руб., в связи с чем истцом на основании пункта 5.2 Договора аренды начислены ответчику пени за период с 10.09.2021 по 27.06.2022 в размере 725 841 руб.
Поскольку в досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать возникшую ситуацию, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные вматериалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 (Гражданского кодекса Российской ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по Договору аренды за период сентябрь 2021 – июнь 2022 года.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, полагает, что у истца не имеется оснований для взыскания спорных сумм, поскольку его право собственности на Помещение возникло на основании недействительной сделки и оспорено в судебном порядке. Кроме того, ответчик указывает, что исполняет обязанность по уплате арендных платежей в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 23.08.2021, при этом полагает, что отсутствие государственной регистрации данного соглашения не влияет на его заключенность.
Судом установлено, что между истцом и третьим лицом, действующим в лице представителя ФИО6 был заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которым к истцу перешло право собственности, в том числе и на Помещение.
Вместе с тем, третье лицо оспорило указанную сделку в судебном порядке.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-8034/2022 от 11.05.2023 третьему лицу отказано в удовлетворении иска.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2024 по делу № 2-802/2023 указанное решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования третьего лица удовлетворены в полном объеме. Договор купли-продажи признан ничтожной сделкой, право собственности истца, в том числе на Помещение прекращено, Помещение возвращено в собственность третьего лица.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку Договор купли-продажи в судебном порядке признан недействительным, к истцу не переходили права и обязанности по Договору аренды, следовательно, у него отсутствуют правовые основания для взыскания спорной задолженности и пени, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 146, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил :
Возобновить производство по делу.
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Вареникова А.О.