АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-41079/2024
Нижний Новгород
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2025.
Полный текст решения изготовлен 26.02.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-905)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.
с участием представителя
от истца: ФИО1 (доверенность от 24.07.2024 № Сл-326-639156/24)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области
(ОГРН:<***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Конверсионные технологии»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и пеней,
установил:
министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конверсионные технологии» (далее – ООО «Конверсионные технологии», Общество) о взыскании 1 726 236 рублей задолженности с 01.12.2023 по 30.09.2024 по договору аренды земельного участка от 09.04.2001 № 03463/02; 157 974 рублей 72 копеек пеней, начисленных с 21.12.2023 по 18.10.2024.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком площадью 21028 квадратных метров, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, улица Федосеенко, д.64а, кадастровый номер 52:18:0020128:12.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из документов, 09.04.2001 между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа «Нижегородский машиностроительный завод» (арендатор) заключен договор № 03463/02 аренды земельного участка площадью 21028 квадратных метров, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, улица Федосеенко, д.64а, участок предоставляется под ближнюю испытательную станцию (пункты 1.1, 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2005).
Срок действия договора установлен до 30.12.2046 (пункт 2.1 договора).
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.04.2001.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.02.2006.
Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за земельный участок начисляется согласно Приложению № 3 "Расчет арендной платы".
На основании дополнительного соглашения от 14.10.2010 права арендодателя по договору от 09.04.2001 № 03463/02 перешли к Министерству.
В соответствии с пунктом 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2010 арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц.
В силу пункта 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2010 в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
19.03.2013 на основании договора переуступки все права и обязанности арендатора по договору от 09.04.2001 № 03463/02 перешли к ООО «Конверсионные технологии».
По акту приема-передачи от 19.03.2013 земельный участок передан Обществу.
30.11.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ООО «Конверсионные технологии» подписано соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым Раздел 4 договора «Порядок расчетов» изложен в новой редакции.
Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора.
Арендная плата в соответствии с пунктом 4.3 уплачивается за текущий месяц своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик арендные платежи в установленные договором сроки не вносил, в результате чего за ним за период с 01.12.2023 по 30.09.2024 образовалась задолженность по основному платежу в сумме 1 726 236 рублей 60 копеек.
Министерство направило Обществу претензию от 20.10.2024 № Исх-326-591671/24 с требованием погашения имеющейся задолженности в размере 1 726 236 рублей 60 копеек по основному платежу и 157 974 рубля 72 копейки пени.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 19.03.2013, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
На дату вынесения решения суда ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору аренды в установленном судом размере документально не опроверг, доказательств оплаты либо контррасчет в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 1 726 236 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 157 974 рублей 72 копеек пеней, начисленных с 21.12.2023 по 18.10.2024.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2010 в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.
Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 09.04.2001 № 03463/02 признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 5.2 договора и начисленной с 21.12.2023.
Расчет истца судом проверен и принят.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конверсионные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) 1 726 236 рублей задолженности с 01.12.2023 по 30.09.2024 по договору аренды земельного участка от 09.04.2001 № 03463/02; 157 974 рубля 72 копейки пеней, начисленных с 21.12.2023 по 18.10.2024.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конверсионные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 81 526 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова