Решение по делу № А65-1313/2025 от 02.10.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1313/2025

Дата принятия решения – 02 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к акционерному обществу «Вопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» о взыскании 935 451 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Вопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее – АО «ВК и ЭХ», ответчик) о взыскании 935 451 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком обязательств по оплате работ по договорам поставки подряда №ТК-195/1, №ТК-203/21, №ТК-204/21, №ТК-230/1, №238/22.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайством от 10.09.2025 уменьшил размер взыскиваемых процентов до 912 933 руб. 23 коп.

Уменьшение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд считает следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, что 11.10.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТК-188/21, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя, поставить в собственность покупателя продукцию материально-технического назначения – строительный песок (товар), а покупатель принять его и оплатить.

Во исполнение договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 1 019 877 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД № 11020-1-1 от 20.10.2021, № 11022-1 от 22.10.2021, № 11228-2 от 28.12.2021. Ответчик частично оплатил товар.

01.11.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТК-195/21, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя, поставить в собственность покупателя продукцию материально-технического назначения – битум (товар), а покупатель принять его и оплатить.

Во исполнение договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 3 227 040 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД № 1110-1 от 01.11.2021, № 11102-1 от 02.11.2021, № 11103-3 от 03. 11.2021. Ответчик частично оплатил товар.

08.11.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТК-203/21, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя, поставить в собственность покупателя продукцию материально-технического назначения – песок (товар), а покупатель принять его и оплатить.

Во исполнение договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 1 051 967 руб. 22 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД № 11110-1 от 10.11.2021, № 11126-1 от 26.11.2021, № 11227-3 от 27.12.2021. Ответчик частично оплатил товар.

08.11.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТК-204/21, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя, поставить в собственность покупателя продукцию материально-технического назначения – гравий (товар), а покупатель принять его и оплатить.

Во исполнение договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 1 125 734 руб. 40 коп., что подтверждается подписанной сторонами УПД № 11109-1 от 09.11.2021. Ответчик частично оплатил товар.

20.12.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТК-230/21, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя, поставить в собственность покупателя продукцию материально-технического назначения – гравий (товар), а покупатель принять его и оплатить.

Во исполнение договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 4 439 711 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД № 11222-1 от 22.12.2021, № 111223-1 от 23.12.2021, № 11224-1 от 24.12.2021, № 11225-1 от 25.12.2021, № 11227-1 от 27.12.2021, № 11227-2 от 27.12.2021, № 11228-1 от 28.12.2021, №10119-1 от 19.01.2022. Ответчик частично оплатил товар.

06.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТК-238/21, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя, поставить в собственность покупателя продукцию материально-технического назначения – битум (товар), а покупатель принять его и оплатить.

Во исполнение договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 4 948 680 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД № 10117-1 от 17.01.2022, № 10120-1 от 20.01.2022, № 10124-1 от 24.01.2022, № 10204-1 от 04.02.2022, № 10207-2 от 07.02.2022, № 10209-1 от 09.02.2022, № 10210-1 от 10.02.2022. Ответчик частично оплатил товар.

06.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТК-242/21, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя, поставить в собственность покупателя продукцию материально-технического назначения – песок обогащенный (товар), а покупатель принять его и оплатить.

Во исполнение договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 268 557 руб. 12 коп., что подтверждается подписанной сторонами УПД № 10208-1 от 08.02.2022. Ответчик частично оплатил товар.

Исполнение сторонами обязательств явилось предметом спора в рамках арбитражного дела № А65-10098/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, по указанному делу с покупателя в пользу поставщика взысканы 9 711 759 руб. 38 коп. долга.

Таким образом, решение арбитражного суда от 28.06.2022 по делу № А65-10098/2022 в силу статьи 16 АПК РФ является общеобязательным, а установленные им обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Предметом спора по делу № А65-10098/2022 являлось требование ООО «Горизонт» о взыскании задолженности по спорным договорам.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ арбитражный суд исходит из доказанности наличия задолженности ответчика по уплате поставленных товаров.

Требование о взыскании задолженности по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022 по делу №А65-10098/2022 исполнено АО «ВК и ЭХ» в полном объеме 14.10.2022.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате долга по договору №ТК-195/1 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, просрочка по которому была допущена, за каждый день за период 18.01.2022 по 18.05.2022 в размере 753 547 руб. 24 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признается неверным, поскольку истцом неверно определён период взыскания процентов, поскольку не учтено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым неустойка не подлежат начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть с 01.04.2022 по 02.10.2022.

Правильный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 составляет 80 037 руб. 09 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате долга по договору №ТК-203/1 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, просрочка по которому была допущена, за каждый день за период 18.01.2022 по 30.09.2022 в размере 64 772 руб. 19 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признается неверным, поскольку истцом начисляются проценты на сумму долга 1 075 529 руб. 22 коп., в то время как преюдициальным решением по делу №А65-10098/2022 размер задолженности по договору №ТК-203/1 составляет 1 051 967 руб. 22 коп. Кроме того, истцом неверно определён период взыскания процентов, поскольку не учтено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым неустойка не подлежат начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть с 01.04.2022 по 02.10.2022.

Правильный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 составляет 28 596 руб. 34 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате долга по договору №ТК-204/1 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, просрочка по которому была допущена, за каждый день за период 18.01.2022 по 27.07.2022 в размере 66 397 руб.87 коп.

Правильный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 составляет 30 919 руб. 14 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате долга по договору №ТК-230/1 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, просрочка по которому была допущена, за каждый день за период 04.02.2022 по 30.09.2022 в размере 312 260 руб. 17 коп.

Правильный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 составляет 103 550 руб. 61 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате долга по договору №238/22 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, просрочка по которому была допущена, за каждый день за период 10.03.2022 по 14.10.2022 в размере 347 134 руб. 65 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признается неверным, поскольку истцом неверно определён период взыскания процентов, поскольку спорным договором срок оплаты установлен пунктом 4.3 в течение 180 календарных дней с момента поставки товара. Кроме того, истцом не учтено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым неустойка не подлежат начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть с 01.04.2022 по 02.10.2022.

Из анализа разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, не начисляются.

При данных обстоятельствах учитывая, что срок действия моратория истек 01.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 02.10.2022 по 14.10.2022.

Правильный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.10.2022 составляет 10 306 руб. 16 коп.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению как необоснованный на основании следующего.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

На требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в пункте 1 статьи 196 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ если истек срок исковой давности в отношении основного долга, то считается истекшим срок исковой давности по требованию об уплате процентов.

При этом положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 по делу № Л73-15149/2011, неустойка за нарушение исполнения основного обязательства подлежит взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим» (Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2019 по делу № 305-ЭС19-15370, А40-146324/2018).

Так, 19.08.2021 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, с АО «ВП и ЭХ» в пользу ООО «Горизонт» взыскан основной долг в размере 9 711 759 руб. 38 коп.

Настоящий иск предъявлен ООО «Горизонт» посредством системы «Арбитр» 20.01.2025, досудебный порядок разрешения спора по всем спорным договорам составляет 10 рабочих дней.

Таким образом, при исполнении основного требования в пределах срока исковой давности, по дополнительным требованиям, к которым относится требование о взыскании процентов, трехлетний период исчисляется с 27.12.2021 (20.01.2025 – 10 рабочих дней – 3 года).

Соответственно, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за предъявленный истцом период с 18.01.2022 не считается истекшим.

Изложенный правовой подход в оценке определения пропуска срока исковой давности соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, выраженной, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2024.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 253 409 руб. 34 коп.

При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию взаимных требований, у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

С позиции вышеприведённых обстоятельств, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» 253 409 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 054 руб. 54 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 126 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев