АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-4788/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании 30 августа – 04 сентября 2023 года (с объявлением перерыва) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 45, пом.1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Диона" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165262, п.Кизема Устьянского района, Архангельская область, ул.Железнодорожная, дом 8)

о взыскании 328 141 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: до перерыва – ФИО1, по доверенности от 24.10.2022;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.06.2023г.;

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диона" (далее – ответчик) о взыскании 328 141 руб. 85 коп., из них 268 444 руб. 01 коп. долга за услуги по вывозу ТКО, оказанные в период с 01.01.2020 по 31.10.2022, 59 697 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 30.01.2023, а также 99 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), после перерыва в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В адрес истца поступила заявка ответчика на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании заявки истцом направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 12007 от 13.09.2022, в приложении № 1 к которому отражён объём накопления отходов, указаны места накопления ТКО, а также указаны объекты ответчика (три магазина, расположенные в Архангельской области, Устьянском районе, пос. Кизема по адресам: ул. Железнодорожная, дом 8 (промтоварный магазин), ул. Железнодорожная, дом 2 (продовольственный магазин), ул.Некрасова, дом 1 (продовольственный магазин)).

Со стороны ответчика данный договор в редакции истца не подписан, поскольку ответчик предлагал установить способ учёта по факту и предложил периодичность вывоза: по заявке, тогда как истец предложил расчёты, исходя из норматива.

Истец, ссылается на то, что в отсутствие заключённого сторонами договора в период с 01.01.2020 по 31.10.2022 оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО в отношении указанных выше объектов.

По расчету общества размер задолженности за услуги по обращению с ТКО, оказанные предпринимателю в период с 01.01.2020 по 31.10.2022 составляет 268 444 руб. 01 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №29713/12-22 от 08.12.2022, в которой предложил оплатить задолженность за оказанные услуги за спорный период.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В пункте 8 названных Правил указано, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объему контейнеров.

Таким образом, исходя из названных положений, при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.

В соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является обязательным, и ответчик как собственник ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на смежном участке), на территории которого образуются твёрдые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил N 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешённый вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.

Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определённой ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

С учётом изложенного, поскольку ТКО в любом случае образовывались в результате деятельности, осуществляемой ответчиком, и ответчик не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, оказанные истцом услуги за спорный период подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с ними в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса твёрдых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов их накопления. Нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчётным путём исходя из: - нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объёма; - количества и объёма контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определённой с использованием средств измерения.

Согласно пункту 6 Правил N 505 в целях осуществления расчётов с собственниками ТКО коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Истец обоснованно за спорный период определил объём ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, так как об ином способе расчёта стороны соглашение не заключали (количество, объем контейнеров, периодичность вывоза не согласованы).

В данном случае суд учитывает, что разногласия сторон, возникшие при заключении договора, не урегулированы. То есть, договор на условиях, о которых заявляет ответчик, сторонами не заключён. Судебное разбирательство об урегулировании разногласий по договору не осуществляется (иск об этом ни одной из сторон не предъявлялся).

Договор (соглашение), в котором бы стороны согласовали иной способ коммерческого учета ТКО, между истцом и ответчиком не заключен. В связи с этим истец произвел расчет исходя из норматива накопления.

На основании изложенного, суд признаёт обоснованным расчёт истца, исходя из нормативов накопления ТКО.

При расчете стоимости услуг в период с 01.01.2020 по 31.10.2022 истец исходил из норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области 0,31 куб.м./год (норматив для организаций торговли, в том числе супермаркетов, рынков, магазинов), утвержденного постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11П, в период с 28.03.2022 по 31.10.2022 – исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области 0,09 куб.м./год (норматив для промтоварных магазинов) и 0,30 куб.м./год (для продовольственных магазинов), утвержденных постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 №5п.

Расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Постановлением агентства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 30.09.2020 г. № 44-в/3 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора на территории Архангельской области равен: с 1 января 2020 года по 30 сентября 2020 года – 579,54 руб./ куб.м., с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года – 520,45 руб./куб.м.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 г. № 85-п/7 установлены и введены в действие единые предельные тарифы на услугу регионального оператора на территории Архангельской области в следующих размерах: с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года – 520,45 руб./куб.м., с 01 июля 2021 по 31 декабря 2021 года – 653,49 руб./куб.м.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.06.2023 № 32-п/3 внесены изменения в постановление № 81-п/56 от 20.12.2021, установлены и введены в действие тарифы на услугу регионального оператора для категории «Прочие потребители» в следующих размерах: с 01.01.2022 по 30.06.2022 0 653,49 руб., с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 800,82 руб., с 01.01.2023 по30.06.2023 – 871,03 руб., с 01.07.2023 по 31.12.2023 – 986,02 руб. При этом, согласно примечанию к постановлению (п.4) тариф, установленный на 2023 год, вводится в действие с 01.12.2022.

Проверив расчет суммы долга истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ контррасчет суммы основного долга, доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Поскольку задолженность по оплате услуг в сумме 268 444 руб. 01 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию268 444 руб. 01 коп. долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.10.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 59 697 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 30.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше в спорный период договор на оказание услуг по обращению с ТКО не был заключён в связи с возникшими между сторонами разногласиями по условиям договора. В связи с этим услуги оказывались истцом на условиях типового договора.

В силу пункта 6 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по обращению с ТКО.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждён материалами дела, контррасчёта неустойки в материалах дела не имеется, начисление неустойки и требование о её взыскании является правомерным.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 59 697 руб. 84 коп., исходя из сумм долга, периодов просрочки и действующей ключевой ставки 7,5 %. Период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в расчет неустойки не включен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим приведенным нормам права.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 99 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Факт несения 99 руб. 00 коп. почтовых расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9563 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диона" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 268 444 руб. 01 коп. долга, 59 697 руб. 84 коп. неустойки, а также 9563 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 99 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов