Решение по делу № А84-8137/2024 от 27.01.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

27 января 2025 г.

Дело № А84-8137/2024

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2025.

Полный текст решения составлен 27.01.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапченок А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экологическая компания "Планета" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-н, пгт. ФИО2)

о взыскании неустойки по договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности.

От ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экологическая компания "Планета" о взыскании неустойки: пени в размере 145 280 руб. и штрафа в размере 240 000 руб.

Определением от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В случае признания требований истца подлежащими удовлетворению – также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

03.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

27.04.2023 между ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Экологическая компания «Планета» (Исполнитель) заключен Договор № 201-ЗКСМСП-223-23 на оказание услуг по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные Услуги и оплатить в установленном Договором порядке.

Согласно п. 1.2. Договора, содержание, требования, характеристики и объём Услуг установлен в техническом задании. Объектом является разработка и согласование проектов санитарно-защитных зон 3 (трёх) площадок согласно требований законодательства РФ для Заказчика.

Количество оказываемых Услуг - 3 площадки:

Управление по адресу: <...>;

Депо-1 по адресу: <...> стр. 39;

Депо-2 по адресу: <...>.

Срок оказания Услуг с момента заключения Договора и до 31.12.2023 г.

Цена Договора является твёрдой, определена на весь срок исполнения Договора и составляет 1 200 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.6.1. Договора установлено, что авансовые платежи по Договору не предусмотрены.

Пунктом 4.2.1. Договора установлено, что Исполнитель обязуется оказать услуги качественно и в срок в соответствии с Техническим заданием, условиями настоящего Договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующих сферу предмета Договора.

В соответствии с п. 9 Технического задания установлены требования к приёмке оказываемых услуг, а именно: сдача-приёмка оказанных услуг производится путём подписания сторонами Актов сдачи приёмки оказанных услуг. Датой выполнения услуг считать дату подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг. Услуги должны быть оказаны в полном объёме, в установленные сроки и соответствовать предъявляемым в техническом задании требованиям. По завершении оказания услуг, Исполнитель должен предоставить Заказчику проекты СЗЗ, прилагаемые к ним документы по трём площадкам Предприятия в печатном и электронном виде.

В соответствии с п. 6 Технического задания, срок оказания услуги - с момента заключения договорных отношений до 31.12.2023.

Согласно пункту 9 Технического задания, разработка и согласование проекта санитарно-защитной зоны включает:

I этап - разработка проекта санитарно-защитной зоны (СЗЗ);

II этап - получение экспертного заключения по гигиенической оценке результатов исследований (испытаний) и измерений;

III этап - получение санитарно-эпидемиологического заключения в Межрегиональном управлении Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю;

IV этап - проведение натуральных инструментальных исследований согласно Программе мониторинга наблюдений за качеством окружающей среды, получение экспертного заключения по гигиенической оценке результатов исследований (испытаний) и измерений;

V этап - получение решения об установлении санитарно-защитной зоны. Таким образом, по каждой площадке Предприятия ООО ЭКО «Планета» обязано было исполнить все пять этапов - от разработки до согласования СЗЗ и получения в итоге решения об установлении СЗЗ.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что Исполнителем не были переданы проекты СЗЗ и прилагаемые к ним документы по двум объектам их трёх в срок до 31.12.2023.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8.1. Договора).

Исходя из этого, за нарушение сроков оказания Услуг, истцом начислена неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, размер которой по состоянию на 13.08.2024 составляет 145 280 руб.

Также истец ссылается на пункт 8.3. Договора, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Договору, несоответствия результатов оказываемых Услуг обусловленным Сторонами требованиям Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от общей стоимости оказываемых по Договору Услуг, определённой в п. 3.1. настоящего Договора, за каждый случай ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с этим, истцом начислен штраф в общем размере 240 000 руб. (1 200 000 х 10 % х 2 объекта).

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора и соблюдения условий Договора, Предприятием было направлено претензионное письмо от 20.02.2024 № 785/05 в адрес ответчика, которое было получено и на него был дан ответ.

Как указал истец, на дату подачи искового заявления условия Договора ответчиком не выполнены.

Ответчик возражал относительно требований, изложенных в исковом заявлении. Просил в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В данном случае правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно Техническому заданию на оказание услуг по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны, срок оказания Услуг с момента заключения Договора и до 31.12.2023 г.

Цена заключения Договора является твёрдой, определена на весь срок исполнения Договора и составляет 1 200 000 руб., НДС не облагается.

Как следует из Спецификации к Договору, стоимость услуг составляет всего 1 200 000 рублей, стоимость каждой из трёх оказываемых услуг составляет 400 000 руб.

Истец ссылается на то, что Исполнителем не были переданы проекты СЗЗ и прилагаемые к ним документы по двум объектам из трёх в срок до 31.12.2023.

В силу статьи 720 ГК РФ, приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного сторонами (заказчиком и подрядчиком).

Как следует из материалов дела, 21.12.2023 исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги по разработку и согласованию проекта санитарно-защитной зоны по одному объекту – на сумму 400 000 руб.

Данный акт подписан сторонами, что не было оспорено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенных норм видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения проектных и изыскательских работ являются: факт наличия договорных обязательств, а также их квалификация, как проектных и изыскательских; согласование срока выполнения работ; нарушение сроков начала и (или) окончания работ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8.1. Договора).

В случае нарушения установленных Договором сроков оказания услуг, Исполнитель по требованию Заказчика выплачивает последнему неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения просроченного обязательства, от общей стоимости оказываемых по Договору Услуг, определённой в п.3.1. Договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Однако, суд обращает внимание на то, что начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст.330 ГК РФ.

Исходя из того, что услуги по разработке документации оказана по одному объекту из трёх, при этом, договором и приложениями к договору определена стоимость оказываемых услуг по каждому объекту, суд считает необходимым исключить из расчета неустойки стоимость оказанной услуги в размере 400 000 руб.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 31.12.2023 по 13.08.2024 на сумму 800 000 руб. (1 200 000 – 400 000).

Согласно расчету суда, сумма начисленной неустойки составила 96 853,32 руб. (800 000 х 1/300 х 16% х 227), в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания Услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 96 853,32 руб.

Относительно штрафа в размере 10% от общей стоимости оказываемых по Договору Услуг, в сумме 240 000 руб. суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Неустойка имеет двойственную природу, выступая, как способ обеспечения исполнения обязательств, и как мера гражданско-правовой ответственности, выполняя стимулирующую и компенсационную функцию. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 393 ГК РФ).

В данном случае Договор заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно статье 7 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ За нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 4, 6 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункты 5.3, 5.4 Контракта).

С учетом положений части 7 и части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 года № 302-ЭС16-14360 и пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, Федеральный закон N 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и пени, а для такого вида нарушения как просрочка исполнения обязательства, установлен специальный вид ответственности - пеня.

Таким образом, одновременное взыскание пени и штрафа за нарушение в виде просрочки исполнения обязательства недопустимо, поскольку предполагает применение двойной меры ответственности и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, а не неосновательного обогащения последнего.

Как следует из договора, сторонами прямо не установлена мера ответственности в виде взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательства по договору.

По смыслу договора, а также действующего правового регулирования, штраф подлежит начислению за иные нарушения, не связанные с просрочкой исполнения.

Учитывая изложенные выше нормы права и условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что в данном случае, за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 690 рублей (25,13 %), остальная часть государственной пошлины остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экологическая компания «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский р-н, пгт. ФИО2) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) неустойку (пеню) в размере 96 853,32 рубля, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 690 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

ФИО1