ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
11 февраля 2025 года
Дело №А26-6022/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33857/2024) ООО «Суоярвские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2024 по делу № А26-6022/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» (ОГРН <***>; адрес: 186870, <...> зд. 14а; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН <***>; адрес: 185035, <...>; далее - Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении №12-09/195-23 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 23.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом предприняты все необходимые меры в организации мероприятий по содержанию общего имущества; действия Общества могут быть квалифицированы как малозначительные.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес Комитета поступило обращение гражданина от 14.08.2023, проживающего в МКД по адресу: <...>.
Комитетом вынесено мотивированное представление о проведении контрольного (инспекционного) мероприятия, а также решение от 11.10.2023 № 130/Р/244 о проведении внепланового инспекционного визита.
Выявленные Комитетом нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита от 16.10.2023 №130/А/244.
Обществу направлено уведомление от 03.11.2023 о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Вручено 09.11.2023.
Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 17.11.2023 № 6017-1 об административном правонарушении.
Постановлением от 11.12.2023 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 11), субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу части 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Исходя из Правил № 170, Правил № 491 полномочиями по содержанию и ремонту жилых домов обладают уполномоченные управляющие и организации различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, ответственные за содержание общего имущества, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491.
Пункт 18 Правил № 491 к надлежащему содержанию общего имущества относит также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень).
Закрепленный в Минимальном перечне объем необходимых работ не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.
Согласно пункту 4 Приложения № 7 Правил № 170, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту входит усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.
В акте проверки от 16.10.2023 № 130/А/244 зафиксировано, что на стене (арка прохода на кухонное помещение) на потолке кв.16 выявлены влажные следы протечки, течь с потолка, повреждение штукатурного слоя; в маленькой комнате кв. 16 на потолке (на месте стыка плит перекрытия) сухие следы протечки, на стене пятна темного цвета, отошедшие обои, на потолке и стенах тамбура в подъезде №1 следы протечки, повреждение штукатурного слоя (площадь около 0,5 кв.м); на потолке и стене второго этажа подъезда №1 (слева от кв. 6) следы протечек, повреждение штукатурного слоя (площадь около 0,5 кв.м); на стене и потолке слева от окна и над окном второго этажа подъезда №1 следы протечек, повреждение штукатурного слоя (площадь около 1 кв.м); на потолке и стенах слева, справа и по центру выявлены следы протечек, повреждение штукатурного слоя (площадь около 2 кв.м); при визуальном осмотре на кровле над входом в подъезд №2 выявлены повреждения кровельного материала (сколы, трещины площадью около 5 кв.м), загнутый металлический профиль конька в районе телевизионной антенны над подъездом №2; козырьки над всеми балконами имеют повреждения по краю кровельного покрытия.
Общество как обслуживающая организация отвечает за содержание и ремонт МКД и обязано исполнять требования Правил № 170, Минимального перечня, Правил № 491, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
Как заявляет Общество в апелляционной жалобе, оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества МКД проводится в соответствии с утвержденным планом текущего ремонта, сформированным по обращениям и заявкам граждан. По ремонту кровельного покрытия обращения поступили только в сентябре 2023 года от жителей квартиры 12, от других жителей обращений не поступало; ранее в 2022 году был выполнен ремонт кровли над квартиры 12; в связи с длительными проливными дождями работы по ремонту МКД в сентябре 2023 года производились со стороны чердачного перекрытия. С сентября 2023 года по настоящее время обращений от жителей по поводу протекания кровли не поступало. Таким образом, Обществом были предприняты все необходимые меры в организации мероприятий по содержанию общего имущества в МКД.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, то, что ремонт осуществляется по графику на основании обращений граждан, не опровергает установленный факт выявленных нарушений и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.
Факт нарушения Обществом действующего законодательства, выявленные Комитетом, подтверждаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 170, Правил № 491 и Минимального перечня в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение указанных требований, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Комитетом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Общество указывает на наличие оснований для признания своих действий малозначительными.
Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.
Санкцией статьи 7.22 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Обществу назначен штраф в размере 25 000 рублей, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку Общество является микропредприятием.
Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал назначенный Комитетом штраф соразмерным и соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2024 по делу № А26-6022/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В. Фуркало