Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«2_3_ » _ _ _ о_к_т_я_б_р_я_ _ 2025 г. Дело № __А_4_1_-_6_5_0_9_0_/2_5_ ________ Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ ____________________________________________

протокол судебного заседания вел ______с_ек_р_е_т_а_р_ь_ с_у_д_е_б_н_о_г_о_ _за_с_е_д_а_н_и_я_ _Ц_и_м_а_х_о_в_и_ч_ _О_._А_._ _____

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ___А_О_ _«_Р_П_К__Б_»_ _____________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

к _А_О__ «_Н__Ц_В__ М__и_л_ь_ и__ К_а_м_о_в_»_ __________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___в_зы__с_ка_н_и__и_ _ ___________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ Б_у_р_к_о_в_с_к_а_я_ А__.А__. _д_о_в_.о_т_ _0_8_.0_8_._2_0_2_5_г._ ________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__к_а:_ _П_о_р_ф__и_р_ь_е_ва_ _С_._Н_._ д_о_в_._о_т _0_9_.0_9_._2_0_2_5_г_. ____________________________________ ___ _______________________________________________________________________________

установил:

АО «РПКБ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «НЦВ Миль и ФИО1» о взыскании 1.658.176руб.39коп. задолженности по оплате за изготовленную и поставленную продукцию по договору № 74/П-20-06/РПКБ20-056 от 27.01.2021г., 98.783руб.72коп. пени за просрочку оплаты.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а требования о взыскании неустойки заявлены без учета установленного пунктом 12.3 договора ограничения размера неустойки – 5% от суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27 января 2021 года между АО «РПКБ» (Поставщик) и АО «НЦВ Миль и ФИО1» (Покупатель) был заключен Договор № 74/П-20-06/РПКБ20-056 на изготовление, поставку, гарантийное обслуживание изделий TDC-17-M и ТТА-12-Н для комплекса КБО-32.

Сроки поставки Продукции - указаны в Ведомости поставки (Приложение № 1 к Договору), стоимость Продукции - определяется на основании Протокола согласования договорной (фиксированной) цены № 181/14-20 (Приложение № 2 к Договору) и составляет 3 292 790,54 руб. (без учета НДС).

Порядок расчетов следующий:

аванс в размере 50% от общей стоимости поставляемой Продукции (для запуска Продукции в производство), выплачивается в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения Договора (п.3.2 Договора);

окончательный расчет до 100 % с учетом ранее полученного аванса производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты отгрузки Продукции по накладной ТОРГ- 12.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец изготовил и передал ответчику продукцию – по Товарным накладным №№ 474,475 от 10.06.2021г. на общую сумму 3.951.348руб.65коп.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Продукция была принята ответчиком, однако оплата произведена несвоевременно и не в полном объеме.

Факт наличия задолженности признан сторонами в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023г. по 31.12.2023г.

С учетом поступившей оплаты и заключенного сторонами Соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 06.08.2024г. задолженность ответчика составляет 1.658.176руб.39коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате на поставленную продукцию подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12.3 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты окончательного расчета за Продукцию Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 98.783руб.72коп. пени за период с 03.07.2021г. по 14.07.2025г., представил расчет.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что с учетом установленного договором ограничения ее размера - не более 5% от суммы задолженности, неустойка от суммы задолженности 1.658.176руб.39коп. составляет 82.908руб.82коп., и именно в данном размере подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2023г., а также Соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 06.08.2024г. являются основанием для прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями ст.203 ГК РФ.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст. 102,110, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с АО «НЦВ Миль и ФИО1» в пользу АО «РПКБ» 1.658.176руб.39коп.

задолженности, 82.908руб.82коп. пени, 77.233руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.