Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47699/25-56-397

18 июля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-397),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО "ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 120 000 р.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС" (далее – Истец) обратилось в суд к АО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ДОМ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 1 120 000 р.

Определением от 08.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Истец ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Восток-Сервис Плюс" (далее по тексту - Истец) и ФГУП «Производственно-промышленный дом» Федеральной службой исполнения наказания (далее по тексту - Ответчик) был заключен договора 67 от 05.08.2019 (далее по тексту -«Договор»). Указанный договор заключен в рамках государственного контракта № 2/431¬19 от 29.07.2019. Цена указанного договора (с учетом дополнительного соглашения) составила 13 181 994 рублей.

ФГУП «Производственно-промышленный дом» Федеральной службой исполнения наказания было преобразовано в АО «Промышленно-торговый дом».

Ответчиком были приняты работы в полном объеме.

Контракт № 2/431-19 от 29.07.2019 исполнен на сумму 13 875 783 рублей, о чем имеются сведения ЕИС Закупки (копию прилагаю).

При анализе выписки из счета истца, ответчиком произведена оплата по договору № 67 от 05.08.2019 на сумму 12 061 994 рублей:

- 19.08.2019- 1 310 705,21 рублей;

- 19.09.2019 - 4 537 735,87 рублей;

- 31.12.2019 - 4 271 283, 41;

- 20.03.2020 - 1 200 000 рублей;

- 23.03.2020 - 742 269,51 рублей

Поскольку оплата Ответчиком была произведена частично, сроки на оплату, установленные договором нарушены, общая сумма задолженности составляет 1 120 000 р., что с учётом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Истцом срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Судом установлено, что срок последний платеж кредитору по Договору № 67 от 05.08.2019 осуществлен 23.03.2020, следовательно трехлетний срок исковой давности по спорному обязательству Ответчика перед Истцом об оплате задолженности начал течь с момента исполнения обязательств и на момент обращения Истца в суд с исследуемым иском 23.03.2023 истек.

При этом исковое заявление подано в суд 04.03.2025 г., то есть спустя более чем год с момента истечения срока.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку судом установлено истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 58 600 руб., с учетом предоставления Истцу при подаче иска отсрочки от ее уплаты, и отказа в удовлетворении заявленных требований, на основании ст. 110 АПК и 333.22 НК РФ подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО "ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС" (ИНН: <***> ОГРН: 1183850003754в доход федерального бюджета госпошлину в размере 58 600 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая