Решение по делу № А84-4924/2020 от 12.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

12 октября 2023 г.

Дело № А84-4924/2020

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2023.

Полный текст решения составлен 12.10.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем Филипповой А.В., рассмотрев дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН: <***>, , ИНН: <***>, Республика Мордовия)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь)

о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет»

конкурсный управляющий ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (далее – общество, ответчик) о взыскании 41478372,18 рублей неотработанного аванса по договору подряда от 02.10.2019 № 19710062939190001110/99 на выполнение работ по капитальному строительству объекта «Общежитие на 1200 мест Севастопольского государственного университета, г. Севастополь», 4648934,74 рублей штрафа и 1289977,37 рублей пени за период с 23.03.2020 по 26.09.2020.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет», конкурсный управляющий ФИО1.

Определением от 25.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

22.06.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение от 08.06.2023 № 610/3-2/624/5-3.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что нарушения, отраженные в исковом заявлении, произошли по вине истца, поскольку последним нарушены условия договора.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

02.10.2019 между Предприятием (далее – генподрядчик) и Обществом (далее – подрядчик) заключен договор подряда №19710062939190001110/99 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному строительству объекта «Общежитие на 1200 мест Севастопольского государственного университета, г. Севастополь».

Договор заключен во исполнение Государственного контракта № №19710062939190001И0/12-19/ЕП-44 от 25.09.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному строительству объекта «Общежитие на 1200 мест Севастопольского государственного университета, г. Севастополь» (далее-Объект, Работы) заключенного между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации от имени Российской Федерации в лице ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (Государственный заказчик) в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (далее – договор).

17.12.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному строительству объекта «Реконструкция комплекса общежитий № 3 и № 4 Севастопольского государственного университета, г. Севастополь» (далее - работы, объект, строительство объекта), в соответствии с техническим заданием (приложение № 3 к договору), в срок, установленный графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору) и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 6 к договору), по цене в соответствии со сводной сметой стоимости строительства (приложение № 2 к договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, передать результат работ с комплектом отчетно-исполнительной документации генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, проектно-сметной, технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора, состав и объем работ определяется проектно-сметной документацией (далее также проект), переданной генподрядчиком подрядчику в порядке, установленном настоящим договором.

Адрес выполнения работ: <...> кадастровый номер участка 91:02:000000:2 (пункт 1.4 договора).

Результатом выполненной работы по договору является объем строительно-монтажных работ на объекте строительства, выполненный в соответствии с техническим заданием (приложение № 3 к договору) и проектно-сметной документацией, в срок и в объеме, установленных графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору) и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 6 к договору), по цене в соответствии со сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к договору) в пределах твердой цены договора, установленной п. 2.1. договора, подтвержденный подписанным сторонами итоговым актом приемки законченного строительством объема работ и при наличии акта сверки взаиморасчетов по договору.

Пунктом 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2019 № 2 установлено, что цена договора составляет 444 893 474,10 рублей, в том числе НДС 20 % - 88 978 694,80 рублей.

Исходя из положений пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2019 № 2, Генподрядчик осуществляет оплату работ по настоящему договору в пределах бюджетных инвестиций и фактического финансирования на соответствующий финансовый год.

Сумма финансирования в 2019 году – 99 720 226,32 руб.

Сумма финансирования в 2020 году – 345 173 247,78 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, Генподрядчик производит перечисление целевого авансового платежа в размере 10% (десяти процентов) цены договора, но не более доведенных до генподрядчика бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год на лицевой счет подрядчика, предназначенный для учета операций неучастника бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства в целях осуществления операций с целевыми средствами в соответствии с правилами казначейского сопровождения, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты извещения подрядчиком генподрядчика об открытии такого счета с указанием его реквизитов и подписания дополнительного соглашения к договору с указанием счета, открытого в территориальном органе Федерального казначейства и суммы перечисляемого авансового платежа, при этом подрядчик вправе предъявлять счет на выплату авансового платежа генподрядчику как на всю сумму, предусмотренную настоящим пунктом, так и в меньшем размере.

Генподрядчик на основании вышеуказанных документов оплачивает выполненные подрядчиком работы при условии и по мере поступления бюджетных денежных средств. Оплата промежуточных строительно-монтажных работ, принятых в соответствии с условиями настоящего договора, в пределах 95 % (девяносто пяти) от их стоимости, осуществляется генподрядчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами документов, предусмотренных п. 6.1. настоящего договора.

Окончательная оплата за выполненные работы по настоящему договору (в размере 5 (Пяти)% выполненных, но не оплаченных работ) производится в течение 30 календарных дней с момента подписания итогового акта приемки, законченного строительством объема работ и предоставления подрядчиком оригинала счета за выполненные работы (с указанием идентификатора контракта) при наличии акта сверки взаиморасчетов по настоящему договору, подписанных сторонами, а так же обеспечения гарантийных обязательств подрядчика в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Расчет с подрядчиком за выполненные непредвиденные работы производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. (пункты 3.4, 3.5 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к настоящему договору).

Начало работ – с момента передачи строительной площадки подрядчику и подписания сторонами акта приема- передачи строительной площадки; окончание работ - до 15.11.2020 года.

Работы считаются завершенными с даты подписания сторонами итогового акта приемки законченного строительством объема работ. Объем работ по договору должен быть исполнен в соответствии с графиком выполнения работ, стоимость выполненных работ должна соответствовать сводной смете стоимости строительства, пределам лимитов финансирования, графику оплаты выполненных работ.

Права и обязанности сторон определены в разделе 5 договора.

Так, в соответствии с пунктом 5.2.1 генподрядчик обязан, в том числе после подписания договора в течение 5 (пяти) рабочих дней передать подрядчику по акту за подписью ответственного представителя контроля за строительством от генподрядчика, на период строительства объекта:

а) копию разрешения на строительство (в случаях, когда такое разрешение должно быть выдано) - в 1 экз.;

б) проектно-сметную документацию в полном объеме со штампом «в производство работ»;

в) акт приема-передачи строительной площадки;

г) копию распорядительного документа Генподрядчика о назначении ответственного представителя строительного и технического контроля за строительством;

д) Регламенты Генподрядчика.

В свою очередь подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору), в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сводной сметой стоимости строительства (приложение № 2 к договору), строительными нормами и правилами (пункт 5.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора, Подрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца (в декабре 2019 года не позднее 20 декабря, в последний месяц выполнения работ не позднее 20-го числа данного месяца), для проверки выполненных работ, предоставляет генподрядчику следующую документацию:

акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленный согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г.№100, в 3 (трех) экземплярах;

справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3, оформленную согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г.№100, в 3 (трех) экземплярах;

исполнительные схемы;

акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения;

акты освидетельствования скрытых Работ;

сертификаты соответствия, технические паспорта, паспорта качества, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, оборудования, конструкций;

акты индивидуального и комплексного опробования оборудования;

акт смонтированного оборудования, в 3 (трех) экземплярах (при необходимости);

материалы фото фиксации процесса производства работ.

Исполнительная документация предоставляется генподрядчику в соответствии с регламентом порядка сдачи исполнительной документации подрядными организациями (приложение № 5 к договору).

В силу пункта 10.4 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.3. договора, при просрочке исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе направить подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 10.3.1 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств устанавливается штраф в размере - 0,5% цены договора при цене договора от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей.

Согласно пункту 10.3.2 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 100 000 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

Из искового заявления следует, что работы по договору субподряда должны быть выполнены ответчиком в установленные графиком сроки в независимости от поступления полного или частичного объема авансового платежа.

В рамках Договора №19710062939190001120/98 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 43 060 233,90 рублей, однако выполнение проведено лишь на 1 581 861,72 рублей.

Таким образом, объём выполненных работ по отношению к цене договора составил всего 0,0034 и 0,04% от полученных средств аванса.

По мнению истца, ответчик нарушил обязательства, установленные пунктом 5.4.3 договора подряда, а именно, им был не соблюдён график выполнения работ - Приложение №1 к договору.

На основании пунктов 10.3, 10.3.1, 10.3.2 Договора, предприятием начислены штрафы обществу:

2 224 467,37 рублей - штраф, предусмотренный пунктом 10.3.1 договора за нарушение пункта 5.4.3 договора - невыполнение работ в объеме, установленным графиком выполнения работ;

2 224 467,37 рублей - штраф, предусмотренный пунктом 10.3.1 договора за нарушение пункта 5.4.38 договора — за непредоставление отчетов о проделанной работе, в том числе непредоставление ежесуточной информации о ходе выполнения работ в соответствии с месячно-суточным графиком работ, за не разработку с марта 2020 года месячно-суточных графиков выполнения работ на следующий месяц и несогласование их с заказчиком, генеральным подрядчиком.

100 000 рублей - штраф, предусмотренный пунктом 10.3.2 договора за безосновательную остановку работ на объекте. Фактически работы вами прекращены с 24.03.2020 года, что подтверждается Журналом работ на объекте.

В соответствии с п.10.3.3. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной, на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок исчисления пени.

В соответствии с данными, представленными истцом, а именно, Журналом работ на объекте, последней датой работ ООО «СК «Альфа» является 23.03.2020. Аванс на сумму 41 478 372,18 рублей до 23.03.2020 года не отработан.

Согласно представленному расчету истца, сумма пени на неотработанную часть аванса за период с 24.03.2020 по 26.09.2020 составляет 1 289 977,37 рублей.

Полагая, что подрядчиком нарушены условия договора, 22.07.2020 заказчик направил в адрес общества требование № 10/125-421/06 об уплате неустоек и штрафа.

Требование не удовлетворено.

05.08.2020 в адрес ответчика направлено требование № 10/125-475 о возврате неотработанного аванса по договору в размере 41 478 372,18 рублей.

20.08.2023 ответчик обратился к истцу с уведомлением № 10/120-5/08 «О приостановке работ по объекту «Общежития Севастопольского государственного университета, г. Севастополь», до устранения генподрядчиком всех нарушений и обстоятельств, препятствующих подрядчику своевременно и в полном объеме исполнять строительно-монтажные работы, а также иных обязательств в рамках заключенного договора.

22.08.2020 генподрядчик уведомил (исх. № 10/125-522) подрядчика о нарушении условий договора и потребовал расторгнуть договор (уведомление от 16.09.2020 № 10/125-614).

Претензии истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора).

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из отзыва ответчика усматривается, что цена договора составляет 444 893 474,80 (исходя из условий дополнительного соглашения к договору).

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик обязан производить перечисления целевого авансового платежа в размере 10% (десяти процентов) от цены договора, в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты извещения подрядчиком заказчика об открытии лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства, что в сумме составляло 43 060 233,90 рублей.

Подрядчик открыл лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, о чем стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 14.10.2019. При этом, истцом нарушены сроки и условия оплаты авансового платежа, а именно сумма перечисленного авансового платежа составила – 15 000 000 рублей (п/п 28.11.2019 № 32379).

Письмами от 10.12.2019 исх. № 10/12-2, от 23.12.2019 № 23/12-1 подрядчик обратился к генподрядчику с уведомлением о том, что последним нарушаются условия договора, в части неисполнения пункта 3.2 договора, и вместо 10% авансового платежа, им перечислено 3,483%. После чего 27.12.2019 ответчику направлен второй платеж по перечислению авансового платежа в размере 28 060 233,90 рублей (платежное поручение № 91892 от 26.12.2019).

По мнению ответчика, недополучение авансовых денежных средств привело к смещению сроков выполнения работ по договору.

Также ответчик указывает на то, что заказчиком нарушены условия пункта 5.2.1 договора, согласно которому заказчик в течении 5 рабочих дней передаёт подрядчику по акту следующие документы: копию разрешения на строительство; проектно-сметную документацию; акт приемки-передачи строительной площадки; копию распорядительного документа заказчика о назначении ответственного представителя строительного или технического контроля за строительством; регламенты заказчика.

Подрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика о необходимости передать проектно-сметную документацию (техническую документацию), строительную площадку, предоставить сведения об ответственных представителях (строительный контроль), уведомлял его о том, что без данных документов невозможно приступить к выполнению работ на объекте, что подтверждается письмами от 02.12.2019 исх. № 02/12-7, от 14.12.2019 № 14/12-4, от 17.12.2019 № 17/12-1, от 05.02.2020 исх. № 05/2-4.

Нарушив свои обязательства в части несвоевременного исполнения пункта 5.2.1 договора, заказчик передал подрядчику техническую документацию, строительную площадку, разрешение на строительство лишь 12.12.2019, о чем подписан акт, что также повлияло на начальные сроки выполнения работ.

После получения технической документации, между сторонами заключено Дополнительное соглашение от 17.12.2019 № 2, которым утверждён График выполнения работ и график оплат выполненных работ.

14.12.2019 исх. № 14/12-2 ответчик обратился к истцу указав, что последним не исполняются условия государственного контракта и Постановления Правительства № 570 от 15.05.2017 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства» согласно которому он обязан выполнить подготовительный период на строительной площадке в полном объеме своими силами, однако в ответ заказчик отказался данные работы выполнять, сославшись на тот факт, что на территории города Севастополя у него нет рабочей силы, инженерного состава, материально-технического обеспечения для выполнения условий государственного контракта своими силами, и обязал выполнить данные работы силами подрядчика (исх, № 07/2-1 от 07.02.2020, № 01-11 от 31.01.2020, исх. № 01/17-02 от 17.02.2020, исх. № 13/2-1 от 13.02.2020, исх. № 25/2-2 от 25.02.2020).

Фактически истец в исполнении как государственного контракта, так и договора не принимал, а лишь передавал в адрес государственного заказчика разработанную документацию подрядчиком, функции генподрядчика не исполнялись, так как в процессе строительства и выполнения работ на объекте заказчик бездействовал.

Также письмом от 26.02.2020 исх. № 26/2-2 подрядчик обращался к заказчику по вопросу о необходимости в привлечении авторского надзора на объекте.

09.12.2019 в адрес предприятия направлено письмо (исх. № 09/12-5) о необходимости выноса из пятна застройки наружных внутриплощадочных инженерных сетей, которые не дают возможность полностью завершить начатые работы по разработке котлована.

В письме от 09.12.2020 исх. 09/12-5 подрядчик просил заказчика создать комиссию для фиксации и согласования необходимости выполнения работ (дополнительных), также ввиду увеличения объемов работ, согласование нового графика выполнения работ. Однако данное обращение было проигнорировано.

Подрядчик приступил к выполнению работ на объекте, в части выполнения подготовительного периода (археологические работы, срезка растительного грунта, компенсационная посадка, разбивка оснований осей зданий и сооружений и закрепление их пунктами и знаками (пп. 1-1.6 Графика выполнения работ), в результате чего, в адрес заказчика направлена документация о выполненных работах, согласно перечню, установленному Разделом 7 договора.

Пунктом 7.1. договора установлено, что подрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца (в декабре 2019 года не позднее 20 декабря, в последний месяц выполнения работ не позднее 20-го числа данного месяца), для проверки выполненных работ, предоставляет заказчику следующую документацию:

исполнительные схемы;

акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения;

акты освидетельствования скрытых Работ;

акты индивидуального и комплексного опробования оборудования;

акт смонтированного оборудования, в 3 (Трех) экземплярах (при необходимости);

материалы фото фиксации процесса производства работ.

В ходе выполнения работ, заказчиком подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 (№ 1, № 2. № 3 от 20.12.2019) и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 20.12.2019 на сумму 1 581 861,72 рублей, (погашение в счет ранее полученного авансового платежа, согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 2 от 17.12.2019 составляло 161 191,71 рублей).

В целях исполнения условий договора, письмами от 23.01.2020 исх. № 23/1-2, от 27.02.2020 № 27/2-7, от 27.02.2020 № 27/2-6, от 27.02.2020 № 27/2-5, от 27.02.2020 № 27/2-2 ответчиком в адрес истца направлены акты выполненных работ, исполнительная документация, справки о стоимости выполненных работ, журнал учета выполненных работ, акты освидетельствования выполненных работ, лабораторные заключения и иная документация, подтверждающая работ и выполненные объемы работ на объекте.

При этом заказчиком мотивированного отказа от приёмки работ не направлялось, акты не подписывались.

Также в адрес истца было направлено письмо от 04.03.2020 исх. № 4/3-1, в котором подрядчик уведомил, что бездействие со стороны заказчика приведет к срыву сроков строительства объекта и исполнению условий заключенного договора.

В письме от 23.03.2020 № 23/3-2 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ на объекте.

23.03.2020 исх. 23/3-2 предприятие направило в адрес общества уведомление о приостановке действий договора по инициативе подрядчика,

Ответа на данное уведомление со стороны заказчика не поступило, причины, препятствующие выполнению работ на объекте, заказчиком не устранены.

01.04.2020 заказчик направил в адрес подрядчика предписание о приостановке действий государственного контракта № 12-19/ЕП-44 от 25.09.2020, выданное государственным заказчиком, на основании которого были приостановлены работы строительству общежития на 1200 мест Севастопольского государственного университета.

В результате чего, 07.05.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, которым внесены изменения в график выполнения работ, и согласованы новые сроки выполнения работ на объекте.

В части сроков выполнения работ на объекте, со стороны подрядчика, нарушений не было, как и претензий в этой части со стороны заказчика.

Заказчику направлены акты выполненных работ, ранее не предъявленных к оплате (исх. № 25/6-1 от 25.06.2020), а также повторно направлены на оплату ранее принятые работы за декабрь 2019 года, но не оплаченные со стороны заказчика (исх. № 13/7-11 от 13.07.2020).

13.07.2020 ответчик обратился к истцу с повторным уведомлением № 13/7-12 о приостановке работ на объекте, ввиду того, что ранее препятствующие обстоятельства выполнению работ не устранены.

Исх. № 13/7-16 от 13.07.2020 и исх. № 13/7-19 от 13.07.2020 в адрес Заказчика были направлены разъяснения положений нормативной строительной документации, а также претензия за невыполнения условий Договора, и фактически срыв сроков строительства объекта в целом.

Письмом от 13.07.2020 исх. № 13/7-20 в адрес истца направлены на подписание документы о выполнении дополнительных работ, предусмотренных технической документацией.

Указанное письмо оставлено без ответа, а документы без подписания. При этом, мотивированного отказа от приемки заказчик в адрес подрядчика не направлял, как и претензий к качеству и срокам.

Ответчиком подготовлены, и направлены в адрес заказчика, акты выполненных работ за весь период работы на объекте в объеме и комплекте, установленном условиями заключенного договора. Данные акты направлены заказчику письмами от 04.08.2020 исх. 4/8-1, от 06.08.2020 № 6/08-9, от 06.08.2020 № 6/08-10, от 06.08.2020 № 6/08-11, от 06.08.2020 № 6/08-12, от 06.08.2020 № 6/08-13, от 06.08.2020 № 6/08-14.

Со стороны заказчика исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ приняты и подписаны в полном объеме без замечаний, часть актов выполненных работ принята и подписана (формы КС-2 и КС-3), часть актов выполненных работ считается принятой и подписанной, ввиду того, что по истечению 10 (десяти) дней в адрес подрядчика со стороны заказчика претензий и мотивированного отказа в приемки выполненных работ (их объемов, видов и стоимости) не поступало.

В период с октября 2019 по сентябрь 2020 в адрес подрядчика претензии и мотивированные отказы не поступали.

19.08.2020 под исх. № 10/120-5/08 подрядчиком направлено уведомление о приостановке работ.

Указанное уведомление осталось без исполнения заказчиком.

Ввиду нарушения условий договора со стороны заказчика, подрядчиком направлены претензии о нарушении условий договора, а именно:

исх. 10/120-7/08 от 20.08.2020 – об оплате штрафа за неисполнение условий договора;

исх. 10/120-27/09 от 02.09.2020 – отзыв на претензию № 10/125-522 от 2.08.2020 за нарушение сроков выполнения работ;

исх. 10/120-35/09 от 02.09.202 – отзыв на требование (вх. 10/125-421/06 от 22.07.2020) по уплате неустоек и штрафов;

исх. № 10/120-36/09 от 02.09.2020 – отзыв на уведомление (вх. № 10/125-425/06 от 22.07.2020) о зачете сумм неустоек и штрафов по договору;

исх. № 10/120-41/09 от 03.09.2020 (на вх. 10/125-05/8С) – мотивированный отказ в предоставлении графика производства работ;

исх. № 10/120-52/09 от 11.09.2020, № 10/120-53/09 от 11.09.2020 – досудебные претензии.

Ответчик ссылается на выполнение им в рамках договора работ на общую сумму 56 287 567,94 рублей, которые не были оплачены заказчиком. За вычетом суммы оплаченного аванса в размере 4 611 483,73 рублей, сумма выполненных, но не оплаченных работ составила 51 676 087,21 руб.

В адрес подрядчика направлено требование об уплате неустойки по договору (вх. № 10/125-421/06 от 22.07.2020), на которое был направлен со стороны подрядчика мотивированный отказ (исх. № 10/120-35/09 от 02.09.2020), а также уведомление о зачете сумм, подлежащих оплате в счет неустойки (вх. № 10/125-425/06 от 22.07.2020), на что также был направлен мотивированный отказ (исх. № 10/120-36/09 от 02.09.2020) ввиду необоснованности и незаконности принятого заказчиком решения

16.09.2020 № 10/125-614 в адрес подрядчика поступило уведомление заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 26.09.2020 по инициативе заказчика, а также требование о возврате полученного аванса.

Ответчик в отзыве на уведомление об одностороннем расторжении договора от 21.09.2020 исх №10/120-72/09 указал на понесенные затраты в рамках договора, которые должны быть оплачены заказчиком пропорционально объему выполненных работ и всех понесенных затрат, связанных с исполнением Договора подряда № 19710062939190001 120/99 от 02.10.2019 на момент расторжения договора.

Относительно доводов, изложенных в решении об одностороннем отказе от договора, согласно направленному в адрес подрядчика уведомлению от 16.09.2020 № 10/125-614 об одностороннем отказе от исполнения договора, в частности, относительно нарушений п.п. 13.3.3. - безосновательная приостановка работ на объекте, ответчик пояснил, что последним не было получено от заказчика уведомление о необходимости возобновления работ на объекте.

Письмом от 21.09.2020 исх. № 10/120-71/09 ответчик направил в адрес истца, направил мотивированный отзыв, которым пояснил заказчику, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке, сторона, являющаяся инициатором расторжения, должна выплатить другой стороне, т.е. подрядчику, все понесенные затраты в рамках договора, связанные с его исполнением.

Из содержания направленного в адрес подрядчика уведомления от 16.09.2020 № 10/125-614 об одностороннем отказе от исполнения договора № 19710062939190001110/99 от 02.10.2019, невозможно определить сумму спора между сторонами, так как на момент расторжения заказчик не погасил задолженность перед подрядчиком в рамках исполнения договора подряда в период его действия.

Подрядчиком в установленном законом порядке направлены в адрес заказчика претензии (исх. № 10/120-7/08 от 20.08.2020г, исх. № 10/120-52/09 от 11.09.2020 г, исх. № 10/120-53/09 от 11.09.2020 г. исх. № 10/120-77/09 от 22.09.2020, исх. № 10/120-78/09 от 22.09.2020г. № 10/120-79/09 от 22.09.2020, № 10/120-83/09 от 22.09.2020, № 10/120-84/09 от 22.09.2020, № 10/120-85/09 от 22.09.2020).

Указывая на возможность одностороннего отказа истца от исполнения договора заказчик вменяет подрядчику нарушения подпункта 13.3.3. договора, выразившееся в безосновательной приостановке работ на объекте.

До момента получения от заказчика уведомления от 16.09.2020 № 10/125-614 об одностороннем отказе от договора от 02.10.2019 № 19710062939190001110/99, на основании которого получен авансовый платёж в размере 43 060 233,90 рублей, подрядчиком, в связи с выполнением им взятых на себя обязательств в период действия договора, понесены следующие расходы:

закупка строительных материалов и инвентаря – 15 543 283,76 руб.;

затраты, связанные с привлечением специализированных организаций – 1 837 600,00руб.;

закупка инструментов и оборудования – 1 467 742,30 руб.;

охрана объекта – 126 130,00 руб.

транспортные услуги, аренда специализированной техники – 1 129 600,00 руб.

услуги по вывозу строительного мусора – 41 800,00 руб.;

содержание офисного помещения – 1 504 414,00 руб.

привлеченные субподрядные организации – 7 595 425,27 руб.

заработная плата, в том числе НДФЛ – 13 302 803,29 руб.;

обязательные бюджетные платежи (НДС, налог на прибыль и т.д.) – 4 610 389,41 руб.;

Таким образом, сумма понесенных подрядчиком затрат по объекту до получения уведомления от 16.09.2020 № 10/125-614 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 02.10.2019 № 19710062939190001110/99 и согласованных к возмещению его условиями, составляет 47 159 188,03 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Ответчик ссылается на то, что полученный в рамках договора от 02.10.2019 авансовый платеж в размере 43 060 233,90 рублей был полностью освоен подрядчиком при выполнении обязательств по договору, в связи с чем, не может быть возвращен.

Также ответчик ссылается на то, что в период действия договора подряда от 02.10.2019 № 19710062939190001120/99 работы на объекте были приостановлены самим заказчиком, что не дало возможности подрядчику продолжить выполнение работ на объекте. Об этом свидетельствует запись в журнале производства работ, а также направленное уведомление в адрес подрядчика самим заказчиком.

Подрядчик, направив заказчику уведомление о приостановке работ (исх. № 10/120- 4/08 от 19.08.2020 (повторно) сослался на неисполнение взятых на себя обязательств в рамках действующего договора подряда со стороны самого Заказчика, о чем неоднократно его уведомлял.

Таким образом, требование, отраженное в уведомлении от 16.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ со стороны подрядчика, не отвечает действительности, поскольку данные работы остановлены по инициативе заказчика, и до настоящего момента не возобновлены.

В связи с возникшими разногласиями по объему и стоимости выполненных работ судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу:

«Какова фактическая стоимость выполненных ООО «СК «Альфа» работ по объекту «Общежитие на 1200 мест Севастопольского государственного университета г. Севастополь»?

Вывод: учитывая отсутствие исполнительной документации, геодезических съемок, позволяющих определить объем разработанного грунта, акта осмотра котлована, позволяющего определить категорию грунтов и толщину грунтов разной категории, а также учитывая длительность периода, прошедшего с момента производства работ, произошедшее за это время осыпание грунта, а также учитывая, что определить объемы фактически выполненных работ на основании данных визуального осмотра без исполнительной документации не представляется возможным, то ответить на вопрос «Какова фактическая стоимость выполненных ООО «СК «Альфа» работ по объекту «Общежитие на 1200 мест Севастопольского государственного университета г. Севастополь»?», не представляется возможным.

По второму вопросу:

«Какова сумма фактических затрат, понесенных ООО «СК «Альфа» на исполнение заключенного договора подряда от 02.10.2019 № 99 в период его действия?»

Выводы: согласно представленным первичным документам, сумма фактических затрат, понесенных ООО «СК «Альфа» на исполнение заключенного договора подряда от 02.10.2019 № 99 в период его действия составила 50 603 876,01 руб. (без НДС) (пятьдесят миллионов шестьсот три тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей 01 копейка). Регистры бухгалтерского учета ООО «СК «Альфа», в которых должны быть отражены первичные документы, отражающее затраты по договору подряда от 02.10.2019 № 99 в период его действия, для проведения исследования не предоставлены.

Оценив представленное заключение по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, оснований не доверять сделанному экспертом выводу, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было.

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы, методически обоснованы.

Материалами и дела и перепиской сторон подтверждается несвоевременное исполнение заказчиком (истцом) обязательств по передаче ответчику технической документации, предусмотренной п. 5.2.1 Договора, которая была передана 12.12.2019, о чем подписан соответствующий акт, а также передачи строительной площадки (12.12.2019), что напрямую повлияло на невозможность соблюдения установленных сроков выполнения работ.

Кроме того, истцом были нарушены условия внесения авансовых платежей, что также способствовало невозможности исполнения ответчиком условий договора в оговоренные сроки.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года предусмотрено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) Контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) Контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика".

Таким образом, просрочка подрядчика была вызвана просрочкой кредитора, при этом, неисполнение ответчиком обязательств в установленный в договоре срок находится в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, что исключает возможность начисления неустойки (пени) в связи с отсутствием вины подрядчика.

Также суд считает, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм штрафов, учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для применения к ответчику мер ответственности в виде наложения штрафа, поскольку нарушения условий договора обусловлены нарушением исполнения обязательств со стороны истца, при этом, ответчиком представлены доказательства добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Ответчик представил доказательства принятия им всех возможным мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, тем самым опровергнув доводы, обозначенные истцом.

Относительно требований истца о наличии оснований для возврата ответчиком перечисленного аванса, ответчик представил возражения, указав, что мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ не был представлен истцом.

Исходя из положений статей 711, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращается лишь на будущее время (пункт 2 статьи 453 ГК РФ) оплате подлежат работы, выполненные исполнителем до момента расторжения договора.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

Доводы истца об отсутствии у него обязательств по оплате работ, выполненных не в полном объеме, противоречат положениям статьи 328 ГК РФ, абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49.

Исходя из изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы на проведение судебной экспертизы взыскиваются с истца в пользу ответчика в сумме 82 512 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» (Республика Мордовия; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (г.Севастополь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 82 512 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Погребняк