Арбитражный суд Мурманской области
ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-3696/2023 13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023, в полном объеме решение изготовлено 13.07.2023.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Свистуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 184670, <...>, помещ. II,III,IV,V)
к Муниципальному образованию городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 184682, <...>)
третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 184682, <...>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>; Мурманская область, г. Гаджиево), о взыскании
при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2 (до перерыва), от ответчика, от третьих лиц – не участвовали
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении нежилых помещений по адресам:
<...> и д. 44, за период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года, в общей сумме 122 396,88 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное
учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», индивидуальный предприниматель Покацкая Оксана Артуровна.
В обоснование истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности, с требованием не согласился, указав на передачу их индивидуальному предпринимателю
ФИО1 по договорам аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, и составляющего имущество казны муниципального образования ЗАТО Александровск № ГМИ17-0007 от 10.04.2017 и № ГМИ22-0003 от 17.02.2022, согласно которым арендатор принял на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги. В связи с чем, полагал, что надлежащим ответчиком является арендатор. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании 05.07.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12.07.2023.
Администрация направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (уведомление о вручении от 23.05.2023), отзыв на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило.
ФИО1 отзыв не представила; определение суда, направленное ФИО1 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: г. Гаджиево,
ул. Гаджиева, д.42, кв.67, возвратилось с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».
С учетом обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, в отношении многоквартирных домов № 23, № 44 по ул. Гаджиева в г. Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской области Общество оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в соответствии с заключенными договорами управления многоквартирными домами № 120-19Д от 16.07.2019; договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Мурманская область, ЗАТО Александровск, <...> от 10.08.2022; договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Мурманская область, ЗАТО Александровск, <...> от 10.08.2022.
Администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области является собственником муниципального имущества.
Спорные помещения в указанных домах переданы ответчиком ИП ФИО1 (договора аренды № ГМИ17-0007 от 10.04.2017 и № ГМИ22-0003 от 17.02.2022 (далее - договор аренды)).
В соответствии с пунктом 4.4.21 договора аренды, оплата коммунальных расходов производится по отдельным заключенным Арендатором договорам. Указанные договоры заключаются в 10-дневный срок с момента подписания акта
приема-передачи объекта аренды и их копии передаются Арендодателю в течение 3-х рабочих дней с момента заключения.
Согласно Акту приема-передачи недвижимого имущества (приложение
№ 1 к договору аренды), указанное имущество передано арендатору 01.01.2017.
Истцом неоднократно в адрес арендатора направлялся договор на эксплуатационное обслуживание общего имущества, однако так и не был заключен.
Истец в период с сентября 2021 по декабрь 2022 года оказал в отношении спорных помещений услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не были оплачены.
В соответствии с представленным истцом расчётом общая стоимость услуг за указанный период составила 122 396 руб. 88 коп.
Неисполнение ответчиком (собственником вышеуказанных нежилых помещений) обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (претензии исх. № 225 и № 226 от 03.02.2023) послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
При этом пунктом 1 статьи 214 ГК РФ определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему
помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.
Ответчик, являясь собственником спорных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг (в данном случае – Общество), который не является стороной договора аренды. При этом управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды.
Таким образом, при отсутствии договора аренды между арендатором помещения и исполнителем услуг (Обществом), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды (безвозмездного пользования), обязанность по оплате таких услуг лежит именно на собственнике (арендодателе) помещения.
В рассматриваемом случае, в отсутствие соответствующих договоров, заключенных между ИП ФИО1, указанной ответчиком применительно к соответствующим договорам аренды, и ООО «Алмаз» (исполнитель жилищно-коммунальных услуг), обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных МКД несет собственник.
В этой связи судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве.
Факт управления истцом соответствующими многоквартирными домами, в котором расположены спорные помещения, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено.
Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлены.
Расчет истца судом проверен, принят; возражений (контррасчет) ответчиком не представлено.
Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено. Задолженность в сумме 122 396 руб. 88 коп. подтверждена документально.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 672 руб. (платежное поручение № 544 от 10.04.2023), относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» задолженность в сумме
122 396 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 672 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Беляева Л.Е.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 3:56:00
Кому выдана Беляева Лариса Евгеньевна