АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
24 июля 2023 г. Дело № А53-36910/22
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошаташян Х.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СХП Радуга» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 о признании права собственности, взыскании неосновательного обогащения,
при участии:
от истца: ФИО3 по доверенности;
от ответчика ИП ФИО1: ФИО1, лично, ФИО4 по доверенности;
от ответчика ФИО2: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СХП Радуга» (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, в котором просит признать право собственности на посевы на земельных участках с кадастровыми номерами 61:11:0600011:1570 и 61:11:0600011:1569, взыскать солидарно неосновательное обогащение в общем размере 12 742 874 рублей (т.4 л.д. 54).
Соответчик ФИО2, был привлечен судом к участию в деле на основании заявление истца (т.4 л.д. 15) протокольным определением от 17 января 2023 года (т.4 л.д. 21).
Требования мотивированы следующим. Общество, являясь законным пользователем земельных участков с кадастровыми номерами 61:11:0600011:1162 и 61:11:0600011:1158, осуществило посев озимой пшеницы в 2021 году. Из состава указанных выше земельных участков были незаконно выделены и переданы в аренду ИП ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами 61:11:0600011:1162 и 61:11:0600011:1158. Незаконность выделения земельных участков была установлена вступившим в законную силу решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 14 октября 2021 года по делу № 2-357/2021. В 2022 году ИП ФИО1 при пособничестве своего брата ФИО2 осуществил сбор урожая на земельных участков, посев которого был произведен истцом, ввиду чего неосновательного обогатился.
Ответчик ИП ФИО1 и его представитель в судебных заседания и письменных пояснениях указывали на то, что пользование земельными участками было установлено на основании договоров аренды. Земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600011:1570 не засеивался ни истцом, ни ответчиком, ввиду чего неосновательного обогащения за счет указанного земельного участка у истца не возникло. Земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600011:1569 был засеян ИП ФИО1, ввиду чего истец также не может претендовать на урожай и на взыскание неосновательного обогащения. Полагает что требования о взыскании неосновательного обогащения необоснованно заявлены в отношении арендатора земельного участка (ИП ФИО1), а не собственников произведших выдел. Также указывал на чрезмерность заявленной урожайности и стоимости урожая.
Ответчик ФИО2, также заявленные требования не признал.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
ИП ФИО1 и его представитель просили в удовлетворении требований отказать.
ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен, в ходе рассмотрения дела принимал участие в судебных заседаниях.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Общество является собственником долей и арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600011:1162.
Договор аренды от 21 января 2013 года зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости срок действия договора 10 (десять лет).
Земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600011:1162 относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства» (т.1 л.д. 18).
Также Общество является собственником долей и арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600011:1158.
Договор аренды от 21 января 2013 года зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости срок действия договора 10 (десять лет).
Земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600011:1158 относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства» (т.1 л.д. 11).
Вступившим в законную силу решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 14 октября 2021 года (т.1 л.д. 27-40) было установлено, что из состава земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600011:1162 был выделен земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600011:1570 площадью 1158001 кв.м. (т.1 л.д. 70), а из земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600011:1158 был выделен земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600011:1569 площадью 772001 кв.м. (т.1 л.д. 66).
Выдел указанных земельных участков был признан судом недействительны, договоры купли-продажи заключённые с ФИО5 были признаны недействительными, суд восстановил сведения ЕГРН.
27 июля 2021 года земельные участки с кадастровыми номерами 61:11:0600011:1570 и 61:11:0600011:1569 были переданы ИП ФИО1
Полагая, что ответчики без оснований осуществили сбор урожая озимой пшеницы в 2022 года (посаженной истцом в 2021 году) Общество обратилось с соответствующим требованиями.
Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 данного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Расчеты при возврате имущества из незаконного владения регламентированы статьей 303 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. При этом владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
В силу статьи 136 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
Названной норме корреспондирует правило подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса, согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.
Законный владелец земельного участка при взыскании неполученных доходов от урожая, который мог бы быть собран с земель, неправомерно занятых ответчиком, вправе производить свои расчеты исходя из средних показателей урожайности и рыночной стоимости наиболее ценной сельскохозяйственной культуры, которая выращивается на соответствующей территории, даже если сам ответчик данную сельхозкультуру фактически не выращивал (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 308-ЭС20-14479 по делу N А32-42663/2017).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:11:0600011:1569 Обществом в 2021 году был осуществлен посев озимой пшеницы, который как не оспаривается ответчиком ИП ФИО1 был им собран в 2022 году.
Приходя к выводу о том, что посев был осуществлён именно истцом суд исходит из представленных последним учетных листов работы на полях отражающие сведения как о севе пшеницы, так и о внесении удобрении в течении посевного сезона 2021-2022 года (т.3 л.д. 16-28).
Суд отмечает, что фактически земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600011:1158 из которого был выделен участок 61:11:0600011:1569 находился с собственности и владении Общества с 2013 года, то есть его использование является прямой формой осуществления экономической деятельности.
В данном случае бремя доказывания того, что именно ответчик (ИП ФИО1) осуществил посадку озимой пшеницы в 2021 года ложится на него.
Судом предлагалось ответчику предоставить доказательства того, что сев озимой пшеницы на земельно участке с кадастровым номером 61:11:0600011:1569 был произведён именно им (т.4 л.д. 73).
В подтверждение данных доводов ИП ФИО1 были представлены товарные накладные от 01 августа 2021 года и от 03 июля 2022 года, акт расходования семян книги учета доходов и расходов за 2021-2022 года налоговая декларация 2021 года и справка Росстата.
Из представленных товарных накладных следует, что ИП ФИО6 в 2021 года было получено от ИП ФИО7 40 000 тонн семян пшеницы «багира» и столько же возвращено в 2022 году.
В представленном акте расходования отражено расходования данных семян по полям, в том числе в отношении поля № 1569 площадью 77,2 Га.
Суд полагает, что данные доказательства в объективной мере не доказывают факт осуществления сева озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером 61:11:0600011:1569. Получение семян фактически по безвозмездной сделки, то есть с расчётом в виде возврата аналогичного количества семян, не возможно проверить с точки зрения реальности затрат.
Акт о расходования составлен Предпринимателем единолично, также без возможности объективной проверки данного факта, при этом суд отмечает, что данное обстоятельство явно входит в прямой интерес ответчика, поскольку исключает его ответственность за причинение убытков истцу.
Ни налоговая декларация, ни книги учета доходов, не отражают факта посева ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600011:1569.
Представленное письмо Администрации Заветинского района о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600011:1569 засеивался ИП ФИО1 суд также оценивает критически, поскольку в ответе на запрос суда Администрация указала, что соответствующие сведения были указаны со слов самого ИП ФИО1 и данный из ЕГРН (которые в последующим были опорочены судом общей юрисдикции) (т. 4 л.д. 74).
Что же касается сева на земельном участке с кадастровым номером 61:11:0600011:1570, то суд отмечает следующее.
В подаваемых в суд возражениях на протяжении всего рассмотрения дела ответчик указывал, что данный участков принципе никем не засеивался озимой пшеницей в 2021 году, в том числе ссылаясь на акт проверки органа земельного надзора (т.2 л.д. 118).
В определении от 01 июня 2023 года, суд запросил пояснения в Управлении Росреестра по Ростовской области по данному факту (т.4 л.д. 108).
В ответ на запрос суда Росреестр представил полные материалы проверки от 29 июня 2022 года, а также пояснения по установленным в ходе проверки фактам.
Так из материалов проверки и данных пояснений усматривается, что на момент проведения проверки (июнь 2022 года) земельный на земельном участке с кадастровым номером 61:11:0600011:1570 находилась падалица пшеницы 2020 года, следовательно, сев озимой пшеницы в 2021 году никем не осуществлялся.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), в соответствии с пунктом 3 которого государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
Подпунктом "б" пункта 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Результат проведённого обследования оформляются актом обследования земельного участка.
Основы осуществления государственного земельного надзора также регламентированы в статье 72 Земельного кодекса РФ.
Из указанного следует, что результаты государственного земельного надзора обладают признаком публичной достоверности.
Материалы проверки проведенные сотрудниками правоохранительных органов факт засева земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600011:1570 не доказывают (т 2 л.д. 42-45), поскольку в них не содержится определение фактического расположения земельных участков на местности, не раскрывается факт посева именно на земельным участком с кадастровым номером 61:11:0600011:1570. Акт свидетельствования от 26 июня 2022 года составлен непосредственно заинтересованным лицом (Обществом).
Поскольку представленными материалами проверки государственного земельного надзора установлен факт не использования земельного участка под посевы в 2021-2022 году ни истцом ни ответчиком, оснований для взыскания неосновательного обогащения за данный участок у суда не имеется.
Из изложенного выше суд приходит к вводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО6 неосновательного обогащения за урожай собранный с земельного участка с кадастровым номером 61:11:0600011:1569.
Как уже отмечалось выше законный владелец земельного участка при взыскании неполученных доходов от урожая, который мог бы быть собран с земель, неправомерно занятых ответчиком, вправе производить свои расчеты исходя из средних показателей урожайности и рыночной стоимости наиболее ценной сельскохозяйственной культуры, которая выращивается на соответствующей территории, даже если сам ответчик данную сельхозкультуру фактически не выращивал (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 308-ЭС20-14479 по делу N А32-42663/2017).
Стоимость пшеницы определена истом исходя из средней стоимости реализации им пшеницы в период июня 2022 – августа 2022 года (т.4 л.д. 3-31), исходя из урожайности определённой по его статистическим данным в размере 43,3 ц/га.
Суд соглашается с подходом истца по определению стоимости исходя из средней стоимости аналогичного товара с его контрагентом, а также с определением урожайности исходя из его статистических данных.
Однако суд учитывает, что из представленных самим истцом уточнённых статистических данных урожайность составляет не 43,3 ц/га, а 40,26ц/га.
Более того истцом размер неосновательного обогащения произведен из размера участка 80 Га, в то время как площадь участка с кадастровым номером 61:11:0600011:1569 составляет 77,2 Га.
Доказательств того, что ИП ФИО1 осуществил сбор урожая за пределами площади участка истцом не представлено.
Учитывая изложенное, пересчитав размер задолженности с учетом урожайности 40,26ц/га, стоимости зерна 14 633 рубля и площади земельного участка 77,2 Га, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО6 в пользу Общества надлежит взыскать 4 557 365 рублей 97 копеек.
Основания для взыскания в солидарном порядке задолженности с ФИО2 судом не установлен, истец не доказан.
Суд также не усматривает оснований для самостоятельного процессуального разрешения требований о признании права на посевы, поскольку фактически вопрос о праве входит в предмет доказывания по делу о взыскании убытков. Установление лица осуществившего посев явятся основанием для разрешения требований, а не самостоятельным предметом иска, влекущим восстановление прав.
При подаче иска в суд общей юрисдикции Обществом было оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, с учетом пропорции удовлетворённых требований от заявленных, с общества с ограниченной ответственностью «СХП Радуга» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 49 705 рублей 07 копеек государственной пошлины, а с индивидуального предпринимателя ФИО1 31 008 рублей 93 копейки.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СХП Радуга» (ИНН <***>) стоимость собранного урожая в размере 4 557 365 рублей 97 копеек.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП Радуга» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 49 705 рублей 07 копеек государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 008 рублей 93 копейки государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Волуйских И.И.