АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10854/2024

г. Казань Дело № А65-5870/2024

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В.,

при участии представителей:

истца – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 (доверенность № 23-178 от 01.09.2023),

ответчика – акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» - ФИО2 (доверенность № 2 от 09.01.2025), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024

по делу № А65-5870/2024

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Медека», о расторжении государственного контракта и о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее – ответчик, АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие») о расторжении государственного контракта от 08.11.2022 № 154 на поставку в 2022 году специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов, о взыскании штрафа в размере 1 539 940 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медека» (далее – ООО «Медека»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что просрочка допущена вследствие недобросовестного поведения истца, установившего неразумные сроки поставки товара, не может быть достаточным основанием для отказа во взыскании начисленного штрафа. Также заявитель жалобы не согласен с выводами судов в части отказа в удовлетворении требования о расторжении контракта.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2024 кассационная жалоба истца принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 21.01.2025 на 11 часов 20 минут.

Представитель истца в судебном заседании суда округа доводы жалобы поддержала, представитель ответчика просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Определением суда округа от 21.01.2025 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 19.02.2025 на 09 часов 30 минут.

После отложения рассмотрение кассационной жалобы продолжено в том же составе судей судебной коллегии суда кассационной инстанции при участии тех же представителей сторон спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей после отложения в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.11.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 154 на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов в количестве 294 900 штук на сумму 33 445 662 руб. (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта поставщик обязан обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, по наименованию, в количестве и в сроки, определенные календарным планом.

Согласно спецификации предусмотрена поставка мочеприемников ножных дневных, не менее 850 мл и не более 1500 мл в количестве 12 025 штук на сумму 1 135 039 руб. 75 коп.

16 ноября 2022 года от соисполнителя по контракту - ООО «Медека» поступило приглашение на проведение 18.11.2022 выборочной проверки товара на складе.

18 ноября 2022 года сотрудниками Фонда проведена выборочная проверка поставляемого товара по контракту по месту нахождения пункта выдачи: <...>, по результатам которой зафиксировано, что в пункте выдачи отсутствует товар для обеспечения инвалидов - мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи) дневной, не менее 850 мл и не более 1500 мл (акт выборочной проверки от 18.11.2022), в связи с чем получатели не были обеспечены товаром в установленный контрактом срок.

Также отсутствие указанного товара на складе поставщика подтверждается актами выборочной проверки поставляемого товара от 22.11.2022, 29.11.2022.

Истец ссылался на то, что АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» ненадлежащим образом исполнены обязательства по государственному контракту № 154 на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов.

Условиями контракта первоначально предусмотрена поставка товара в количестве 294 900 штук (приложение № 2 к контракту) на сумму 33 412 174 руб. (пункт 6.2 контракта).

В последующем исходя из потребностей заказчика, количество поставляемого товара уменьшилось до 274 770 штук на сумму 30 798 815 руб. 94 коп. путем заключением дополнительного соглашения от 21.12.2022 № 238.

В ходе исполнения своих обязательств по контракту ответчик просил истца внести очередные изменения в государственный контракт, в связи с тем, что ряд товаров, указанных в спецификации к государственному контракту, отсутствовали на складах поставщиков.

Заказчик предложение поставщика об изменении контракта отклонил, но с учетом существующих потребностей согласился на частичное исполнение в количестве 228 316 штук товара, оплатив его на сумму 25 073 938 руб. 42 коп.

Однако, несмотря на уменьшение количества поставляемого товара, поставщик не поставил товар в количестве 46 454 штуки на сумму 5 725 417 руб. 52 коп.

Согласно пункту 10.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 % от цены контракта (этапа).

Посчитав нарушенными обязательства по срокам поставки товара, истец начислил ответчику штраф в размере 1 539 940 руб. 80 коп., за неисполнение обязательств по пункту 10.4 контракта, выставив ответчику претензию от 07.09.2023 об уплате данных сумм.

03 ноября 2023 года Фондом в адрес поставщика также направлен проект соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон, от подписания которого ответчик отказался. Предложенный поставщиком проект соглашения о досрочном расторжении контракта без взаимных претензий сторон также Фондом не подписан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 329, 330, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее – Постановление № 339), пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока поставки товара при недобросовестности заказчика, отказав в удовлетворении заявленных по делу исковых требований.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Закона № 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Закона № 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Закона № 181-ФЗ).

В пункте 21 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, поименованы специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники).

В соответствии с частью 14 статьи 11.1 Закона № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абзаце втором пункта 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 названных Правил установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (абзац первый пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В соответствии с Постановлением № 339, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р (далее – Распоряжение № 2719-р) АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, для обеспечения инвалидов в следующем объеме: абсорбирующее белье, подгузники - 134,5 млн. штук; специальные средства при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемники) - 17,1 млн. штук.

Пунктами 2 и 3 данного Распоряжения № 2719-р определен предельный срок, на который с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» заключаются государственные контракты на закупку изделий и работ, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения – 31.12.2022, а также установлена обязанность данного общества по самостоятельному исполнению своих обязательств по государственным контрактам в размере 85 процентов объема, предусмотренного пунктом 1 настоящего распоряжения, с возможностью привлечения соисполнителей для исполнения обязательств до полного достижения объема, предусмотренного пунктом 1 настоящего распоряжения.

Пунктом 10.4 контракта также предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5% от цены контракта, что составляет 1 539 940 руб. 80 коп.

Как установлено судами, исходя из потребностей заказчика, количество поставляемого товара уменьшилось до 274 770 штук на сумму 30 798 815 руб. 94 коп. путем заключением дополнительного соглашения от 21.12.2022 № 238.

Между тем товар поставлен и принят в количестве 228 316 штук на общую сумму 25 073 938 руб. 42 коп.

Товар в количестве 46 454 штуки на сумму 5 725 417 руб. 52 коп. ответчиком не поставлен.

Отказывая в иске, суды согласились с доводами ответчика об отсутствии у него возможности отказаться от заключения контракта в силу статуса единственного поставщика средств реабилитации в соответствии с Распоряжением № 2719-р и указали, что истец, формирующий условия контракта, должен был добросовестно отнестись к его условиям, предусмотрев разумные сроки поставки товара.

Суды также признали обстоятельством имеющим правовое значение, указание в спецификации к государственному контракту обязанности ответчика поставить мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи) дневной не менее 850 мл. и не более 1500 мл. 4-х иностранных производителей, а именно Колопласт (Дания), «КонваТекЛимитед» (Соединенное Королевство/США), ФИО3 Меликл САС (Франция), МедеренНеотехЛтд (Китай). Как указывал ответчик, срок перевозки товаров из указанных стран в Российскую Федерацию составляет не менее 5 календарных дней, что является общеизвестным, поскольку данная информация размещена в сети Интернет, тогда как для надлежащего логистического сопровождения и организации перевозки требуется значительно большее количество времени.

В свою очередь, как указали суды, истец не обосновал установленный им в контракте срок поставки товара (5 дней), что свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, наличие которого свидетельствует о нарушении положений пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ и является основанием отказа истцу в защите принадлежащего ему права в рамках настоящего дела.

Суд округа не усматривает оснований согласиться с выводами судов о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, наличие которого является основанием для отказа в защите права.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных указанным федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из этого федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ (часть 1). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 поименованного федерального закона (часть 2).

Положения статьи 93 Закона № 44-ФЗ, регламентирующие осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в части 1 закрепляет случаи такой закупки.

08 марта 2022 года принят Федеральный закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ), частью 1 статьи 15 которого Правительство Российской Федерации наделено правом в период до 31.12.2022 включительно устанавливать в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в этих случаях.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.11.2022 № 420-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия части 5 статьи 2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указанный период продлен на год, до 31.12.2023 включительно.

Постановление № 339 о закупках у единственного поставщика, принятое Правительством Российской Федерации в соответствии с приведенной частью 1 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, устанавливает, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании соответственно акта Правительства Российской Федерации, акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципального правового акта местной администрации, изданных в соответствии с данным постановлением (пункт 1).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по настоящему делу, в целях реализации перечня поручений по итогам заседания Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций от 29.08.2022 об одобрении предложения определить АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Фондом в 2022 г. закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения в соответствующем объеме, Председателем Правительства Российской Федерации Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации совместно с другими заинтересованными ведомствами дано поручение (от 01.09.2022 № ММ-П13-14829/2кс) разработать и внести в установленном порядке проект соответствующего распоряжения.

Распоряжением № 2719-р АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом в 2022 г. закупок спорной продукции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, пункта 3 Постановления о закупках у единственного поставщика в актах, предусмотренных пунктом 1 данного постановления, указываются единственный поставщик (подрядчик, исполнитель) или в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 этого постановления указывается конкретная закупка, которая может быть осуществлена у определенного заказчиком единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предмет контракта, предельный срок, на который заключается контракт, обязанность единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исполнить свои обязательства по контракту лично или возможность привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей и требование к объему исполнения единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту лично, а также может быть определена обязанность заказчика установить в соответствии с Законом о контрактной системе требование обеспечения исполнения контракта.

В тексте Распоряжения № 402-р определены предмет контракта, предельный срок, на который заключается контракт, установленный объем исполнения единственным поставщиком своих обязательств по контракту лично и объем обязательств, к исполнению которых возможно привлечение соисполнителей.

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что поскольку указанным выше Распоряжением № 2719-р ответчик определен единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2022 году закупок спорной продукции, предусмотренной федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, он при заключении контракта с Фондом обязан был обеспечить наличие товара, необходимого для поставки в предусмотренном контрактом объеме в пределах предусмотренных Распоряжением № 2719-р объемов.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2023 № АПЛ23-43 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № АКПИ22-960, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.09.2022 № 2719-р» указано, что определение ответчика единственным поставщиком направлено на минимизацию рисков перерыва в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми техническими средствами реабилитации; формирование резерва абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения для бесперебойного обеспечения инвалидов и удовлетворения в 2022 г. всех их потребностей в этой продукции ежедневного использования в условиях сложившейся экономической ситуации, связанной с недружественными действиями иностранных государств и введением экономических санкций в отношении Российской Федерации, повлекшей ограничение объема поставок из недружественных стран как сырья, так и самих изделий, увеличение сроков их поставки вследствие удлинения маршрутов и задержек на таможне, удорожание изделий из-за курсовых колебаний и выработки новых логистических маршрутов, а также увеличение спроса и ограничение предложения на внутреннем рынке, увеличение стоимости технических средств реабилитации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – Закон № 236-ФЗ) Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона № 236-ФЗ Фонд в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральными законами, регулирующими вопросы обязательного социального страхования, является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки).

При этом в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Закона № 26-ФЗ Фонд осуществляет: предоставление государственных гарантий, мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе в рамках оказания государственной социальной помощи.

Принимая во внимание задачи и функции истца, а также статус ответчика как единственного поставщика спорной продукции для бесперебойного обеспечения инвалидов и удовлетворения в 2022 г. всех их потребностей в спорной продукции ежедневного использования, суд округа приходит к выводу о том, что судами допущена ошибка в квалификации действий истца по установлению 5-дневного срока исполнения заключенного контракта, которое необоснованно признано судами свидетельствующим о наличии признаков злоупотребления правом, в связи с этим отказ в удовлетворении заявленных требований на основании пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ является необоснованным.

Дополнительно суд кассационной инстанции учитывает, что при обращении в суд в рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика штраф на основании пункта 10.4 контракта и части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Между тем суд округа учитывает, что нормами Закона № 44-ФЗ предусмотрены два вида неустойки: штраф и пени. При этом пени применяются только за нарушение сроков (просрочку поставки или исполнения гарантийного обязательства со стороны поставщика; просрочку оплаты со стороны заказчика), а при наличии иных нарушений применяется штраф.

Условия о размере и порядке расчета пени указываются в контракте для поставщика – в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Порядок расчета штрафа указывается в контракте в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

Положения Правил № 1042 предусматривают расчет штрафа как процент от цены контракта, или, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент от этапа исполнения контракта. При этом для поставщика размер штрафа определяется в соответствии с пунктами 3-8 Правил № 1042.

В случае если поставщик не поставил товар или не приступил к работам, заказчик имеет право взыскать с поставщика не только штраф за нарушение обязательств по контракту, но и пеню за просрочку.

Указанные выводы содержатся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 по делу № А33-28174/2015.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции не согласился с расчетом штрафа, произведенного истцом на сумму 1 539 940 руб. 80 коп., указывая, что при его исчислении истцом необоснованно произведен расчет финансовой санкции без учета произведенного ответчиком объема исполнения спорного контракта.

Между тем штраф в отношении поставщика начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства). В связи с этим начисление штрафов производится за каждый случай нарушения поставщиком своих обязательств, а общая сумма штрафа, в отличие от пени, ограничена ценой контракта и не зависит от объема надлежащего исполнения контракта, произведенного поставщиком.

В результате ошибочной квалификации исковых требований Фонда, который просил взыскать с ответчика штраф, а не пени, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что размер финансовой санкции за ненадлежащее исполнение ответчиком контракта и отсутствие поставки товара в количестве 46 454 штуки на сумму 5 725 417 руб. 52 коп составляет 48 238 рублей, взыскание которых не может быть произведено в связи с допущенным истцом злоупотреблением правом при установлении сроков исполнения контракта.

Указанная ошибка суда первой инстанции также не была исправлена судом второй инстанции при апелляционном рассмотрении спора.

Суд округа также соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении требования о расторжении контракта, придя к выводу о том, что фактически государственный контракт от 08.11.2022 № 154 на поставку в 2022 году специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов ответчиком был исполнен.

Указанный вывод не соответствует установленным судами по делу обстоятельствам, подтверждающим неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара в количестве 46 454 штуки на сумму 5 725 417 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и в зависимости от установленных обстоятельств, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ (т.1, л.д.40), вынести законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А65-5870/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Г.Н. Махмутова

М.В. Страдымова