Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-38831/2023
09 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки от 19.08.2022 №1908 в размере 1 267 715 рублей 32 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 341 544 рублей 47 копеек, неустойки в размере 113 848 рублей 15 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 231 рубля
при участии:
от истца: ФИО3 – по доверенности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по договору поставки от 19.08.2022 №1908 в размере 1 267 715 рублей 32 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 341 544 рублей 47 копеек, неустойки в размере 113 848 рублей 15 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 231 рубля.
Истцом в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части основного долга в связи с добровольной оплатой задолженности в размере 500 000 рублей, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 19.08.2022 №1908 в размере 767 715 рублей 32 копейки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 341 544 рубля 47 копеек, неустойку в размере 113 848 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 231 рубля
02.11.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.11.2023 до 09-10. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.
Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19.08.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №1908.
Поставка товара осуществлялась в соответствии с УПД на общую сумму 7 473 537 рублей 28 копеек, подписанными в двустороннем порядке:
№131 от 19.09.2022
№132 от 19.09.2022
№164 от 03.10.2022
№165 от 03.10.2022
№183 от 07.10.2022
№195 от 17.10.2022
№198 от 18.10.2022
№199 от 18.10.2022
№202 от 19.10.2022
№258 от 23.11.2022
№262 от 24.11.2022
№296 от 19.12.2022
№312 от 29.12.2022
№14 от 16.01.2023
№25 от 20 01.2023
№34 от 24.01.2023
№58 от 07.02.2023
№59 от 09.02.2023
№64 от 14.02.2023
№65 от 15.02.2023
№72 от 27.02.2023
№90 от 02.03.2023
№98 от 03.03.2023
№104 от 07.03.2023
№116 от 13.03.2023
№134 от 17.03.2023
№140 от 20.03.2023
№148 от 23.03.2023
№179 от 31.03.2023
№184 от 03.04.2023
№185 от 03.04.2023
№253 от 19.04.2023
№264 от 24.04.2023
№286 от 27.04.2023
№294 от 28.04 2023
№296 от 02.05.2023
№297 от 02.05.2023
№304 от 04.05.2023
№306 от 04.05.2023
№335 от 22.05.2023
№336 от 22.05.2023
№348 от 24.05.2023
№350 от 25.05.2023
№353 от 26.05.2023
№355 от 26 05.2023
№356 от 26.05.2023
№365 от 30.05.2023
Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласованы сторонами в УПД, ответчиком не оспорены.
В пунктах 4.2, п.4.3 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчета, а именно
4.2 Форма оплаты: безналичное перечисление денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 7 настоящего Договора.
Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
4.3. Оплата товара производится Покупателем в следующие сроки:
4.3.1. если предусмотрена поставка товара на условиях предоплаты - в течение 3 (трех) дней, до момента передачи/поставки товара, с момента выставления счета на предоплату, если иные сроки не установлены Счетом или не согласованы в Спецификации;
4.3.2. если Спецификацией предусмотрена поставка товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа – в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы в Спецификации;
4.3.3. если товар поставлен без оформления Спецификации, Заявки - в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки.
В случае если фактически какая-либо из поставок осуществлена по первичным бухгалтерским документам (товарным, транспортным и/или железнодорожным накладным), без получения предварительной оплаты, продукция считается поставленной на условиях отсрочки/рассрочки платежа, предусмотренных настоящим договором.
Таким образом, сумма основного долга составила 767 715 рублей 32 копейки (уточненные требования).
Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности в размере 767 715 рублей 32 копейки, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 4.6 договора в сумме 341 544 рубля 47 копеек.
Как следует из положений пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума № 13/14, следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате товара.
Условиями договора (пункт 4.6) сторонами согласовано, что поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:
4.6.1. за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного настоящим договором/спецификациями, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов);
4.6.2. за период с момента истечения установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3% (ноль целых три десятых процента).
Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.6 договора начислил ответчику 341 544 рубля 47 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2022 по 03.07.2023, в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями договора поставки является правомерным и обоснованным. Ответчиком возражения относительно данного требования также не заявлены.
Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2022 по 03.07.2023, сумма которых составила 341 544 рубля 47 копеек.
Судом расчет процентов проверен и признан составленным верным.
Ответчиком обоснованный контррасчет процентов не представлен.
Суд также полагает необходимым отметить, что, заключая договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе, с условием о процентах по коммерческому кредиту. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере процентов за пользование коммерческим кредитом, установленном по обоюдному согласию сторон.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2022 по 03.07.2023 в размере 341 544 рубля 47 копеек суд признает правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
При заключении договора стороны согласовали условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате.
Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.
Поскольку факт поставки истцом ответчику товара по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, оплата поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не произведена, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями договора.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 26.09.2022 по 03.07.2023, сумма которой составила 113 848 рублей 15 копеек.
Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.
Ответчиком обоснованный контррасчет неустойки не представлен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 26.09.2022 по 03.07.2023 в размере 113 848 рублей 15 копеек суд признает правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А53-15242/2022.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя в размере 50 000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, между истом (доверитель) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор (соглашение об оказании юридической помощи) от 29.06.2023 № 14, согласно которому доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется представлять (защищать) интересы доверителя в качестве представителя (защитника) в арбитражном судопроизводстве или в правоприменительном процессе, выполняя следующие виды юридическом помощи: представлять интересы истца в арбитражном судопроизводстве, суде первой инстанции.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей.
Истец исполнил обязанность по оплате договора, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.07.2023 №111 на сумму 50 000 рублей.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.
При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (50 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора.
Суд, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, дав оценку относимости представленных расходов применительно к рассматриваемому делу, сложность составленных документов и расчетов, цене иска, объему выполненных исполнителем услуг, полному удовлетворению исковых требований, считает, что 35 000 рублей является разумным пределом расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по настоящему делу.
Указанный размер, по мнению суда, соответствует гонорарной практике региона, объему оказанных услуг, и принципу разумности.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 500 000 рублей.
Производство по делу в указанной части - прекратить.
Ходатайства истца об уточнении заявленных требований – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору поставки от 19.08.2022 №1908 в размере 767 715 рублей 32 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 341 544 рублей 47 копеек, неустойку в размере 113 848 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 231 рубля.
В удовлетворении остальной части судебных расходов по оплате юридических услуг - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Р.Ю. Суханов