Решение по делу № А19-30388/2024 от 14.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-30388/2024

«14» мая 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117461, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, УЛ ХЕРСОНСКАЯ, Д. 5, К. 2, ПОМЕЩ. 1Н)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 244/6)

при участии в заседании представителей:

от истца посредством системы веб-конференции: ФИО1, доверенность от 14.04.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК» (далее – истец, ООО «АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК») обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЛ» (далее – ответчик, ООО «СЛ») с требованиями о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 530 000 руб.

04.03.2025 до рассмотрения дела по существу и принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 480 000 руб.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений от сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в ранее представленном отзыве указал о том что, истец не осуществлял перевозку грузов, тем самым не исполнил принятые на себя обязательства по договорам-заявкам, к исковому заявлению истец прилагает иные документы по осуществленным перевозкам, не имеющим отношение к заключенным между истом и ответчиком договорам-заявкам.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СЛ» (заказчик) и ООО «АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК» (перевозчик) заключены договор-заявка №172 от 12.09.2024 и договор-заявка № 188 от 24.09.2024 на перевозку груза.

Согласно договору-заявке №172 от 12.09.2024 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по перевозке груза указанного в заявке, за что последнему причитается денежное вознаграждение в размере 450 000 руб. Оплата оказанных услуг производится в течение 5 рабочих дней с момента выгрузки.

Согласно товарно-транспортной накладной №172 от 12.09.2024 обязательства по перевозке исполнены в полном объеме, что подтверждается подписью лица, принявшего груз.

Согласно договору-заявке №188 от 24.09.2024 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по перевозке груза указанного в заявке, за что последнему причитается денежное вознаграждение в размере 130 000 руб. Оплата оказанных услуг производится в течение 7 рабочих дней с момента выгрузки.

Согласно товарно-транспортной накладной №188 от 25.09.2024 обязательства по перевозке исполнены в полном объеме, что подтверждается подписью лица, принявшего груз.

Каких-либо претензий со стороны ответчика по поводу предоставленных документов на оплату истцу не поступало.

Как усматривается из доводов искового заявления, оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность перед истцом на дату обращения в суд составляет 480 000 руб. с учетом произведенных ответчиком оплат.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх.№ПР422 от 07.11.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Названная претензия получена ответчиком 25.11.2024, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, правоотношения сторон возникли из договора на перевозку груза автомобильным транспортом, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В материалы дела представлены договоры-заявки на перевозку №172 от 24.09.2025 и №188 от 24.09.2024, заключенные между истцом и ответчиком. Факт заключения договоров ответчиком не оспорен.

Ответчиком о фальсификации договоров на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств выбытия печати не представлено.

Представленные договоры содержат необходимые реквизиты, позволяющие определить конкретные условия перевозки груза, указанные условия также отражены в соответствующих разделах транспортных накладных.

Исполнение договоров подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, в которых указана та же фамилия водителя, которая содержится в согласованном договоре, государственный регистрационный знак транспортного средства, место погрузки и место разгрузки, а также отметка (подпись) грузополучателя о получении груза и печать юридического лица.

В заявке имеются ссылки на транспортное средство и водителя, указаны дата отгрузки, адреса погрузки и разгрузки, масса груза, стоимость перевозки и т.д. Заявка подписана сторонами с проставлением печатей.

Доводы ответчика о том, что в товарных транспортных накладных указано в качестве получателя иное лицо - ООО «СЛ Север», судом во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует об отсутствии оказания услуг по перевозке груза.

Указание в транспортных накладных ответчика как экспедитора, а в качестве грузополучателя иного лица свидетельствует лишь о наличии у ответчика правоотношений с третьими лица, вытекающими из транспортно-экспедиционной деятельности, что не опровергает факт оказания истцом перевозки груза по заявке ответчика.

Между тем, принимая во внимание, что транспортные накладные содержат аналогичную информацию относительно места погрузки, мест выгрузки, наименования транспортного средства, его регистрационного знака, а так же фамилии водителя, учитывая идентичный период осуществления перевозки, что и в договорах-заявках, суд считает, что ответчиком не опровергнут факт оказания истцом услуг по перевозке груза.

Для оплаты задолженности по договору-заявке №172 от 12.09.2024 истцом выставлен на оплату счет №27981 от 18.09.2024 на сумму 450 000 руб., для оплаты задолженности по договору-заявке №188 от 24.09.2024 – счет №27689 от 27.09.2024 на сумму 130 000 руб.

Платежным поручением №236 от 29.10.2024 ответчик произвел частичную оплату по счету №27981 от 18.09.2024 на сумму 50 000 руб., с указанием назначения платежа «частичная оплата по счету №27981 от 18.09.2024 за транспортные услуги Сосновоборск-Якутск», что совпадает с маршрутом перевозки груза, согласованной в договоре-заявке №172 от 12.09.2024.

Платежным поручением №144 от 31.12.2024 ответчик произвел частичную оплату по счету №27689 от 27.09.2024 на сумму 50 000 руб., с указанием назначения платежа «частичная оплата по счету №27689 от 27.09.2024 за транспортные услуги Сосновоборск-Усть-Кут», что совпадает с маршрутом перевозки груза, согласованной в договоре-заявке №188 от 24.09.2024.

В силу международного принципа «эстоппель», закрепленного в частности в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Поскольку в данном случае истец привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они носят бездоказательный характер и не содержат конкретных сведений о том, по каким именно причинам ответчик не согласен с расчетами и доводами истца, а в материалы дела не представлены иные, отличные от истца сведения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 480 000 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договорам, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты по договорам-заявкам, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 480 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 500 руб., что подтверждается платежным поручением №37587 от 19.12.2024.

В связи с уточнением истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований сумма государственной пошлины по делу составила 29 000 руб., следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; государственная пошлина в размере 2 500 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК" задолженность в размере 480 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 000 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛАЙФ ЛОГИСТИК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.К. Попова