ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-75590/2023
г. Москва Дело № А40-286249/22
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2023 года
по делу № А40-286249/22, принятое судьей Махалкиным М.Ю.
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «ГЭМ - Групп» (ИНН <***> , ОГРН <***>)
о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2022, диплом 107718 0526364 от 08.07.2016;
от ответчика: не явился; извещен;
УСТАНОВИЛ:
Департамента городского имущества города Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЭМ – Групп» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8.471.212 руб. 21 коп. за период с 01.05.2020г. по 17.08.2022г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74.848 руб. 38 коп. за период с 20.10.2022г. по 01.12.2022г., с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.12.2022г. по дату фактического исполнения обязательства.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием земельным участком в отсутствие встречного предоставления.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке площадью 15.266 кв.м с кадастровым номером 77:08:0005006:42, имеющем адресные ориентиры: <...>, расположено здание с кадастровым номером 77:08:0005006:1064, в котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:08:0005006:1839, 77:08:0005006:1840, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Земельно-правовые отношения на земельный участок ответчиком не оформлены.
В связи с тем, что Ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность помещения, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 01.05.2020 по 17.08.2022 в размере 8.471.212 руб. 21 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2022 № 33-6-423989/22-(0)-1 с требованием оплатить фактическое пользование земельным участком за спорный период. (л.д. 12). Так как ответчик фактическое пользование за земельный участок за спорный период истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, на участке находятся множество различных объектов недвижимости, право собственности, на которые не зарегистрировано за ответчиком.
Учитывая установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, оснований считать, что ответчиком, как собственником объектов недвижимости, используется вся площадь земельного участка не имеется.
Площадь застройки здания с кадастровым номером 77:08:0005006:1064, согласно выписке из технического паспорта БТИ, составляет 390 кв.м., что составляет 2,84 % в общей площади земельного участка, исходя из которой выполнен расчет истца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу № А40-207946/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022, установлено фактическое обстоятельство использования ответчиком лишь 2,84% общей площади земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005006:42.
Данные обстоятельства установлены в рамках дела № А40-207946/2021, что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и не подлежит повторному доказыванию.
В связи с этим, принимая во внимание установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 по делу № А40-207946/2021 обстоятельства использования ответчиком 390 кв.м (2,84% площади всего земельного участка), неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком за период с 01.05.2020 г. по 17.08.2022 г. будет составлять 146.855,52 руб. исходя из следующего расчета:
- кадастровая стоимость земельного участка 77:08:0005006:42 – 146.928.533 руб.
- площадь земельного участка общая – 15.266 кв.м
- занимаемая зданием Ответчика площадь – 390 кв.м
- ставка аренды земельного участка от кадастровой стоимости – 1,5%
- период: с 01.05.2020 г. по 17.08.2022 г. – 952 дня
- кадастровая стоимость 1 кв.м – 146.928.533 : 15.266 = 9.624,56 руб.
- стоимость аренды занимаемой площади в год – 9.624,56 х 390 х 1,5% = 56.303,67 руб.
- стоимость аренды занимаемой площади в день – 56.303,67 : 365 = 154,26 руб.
- долг за аренду – 952 дня х 154,26 руб. = 146.855,52 руб.
Проценты за пользование денежными средствами за период с 01.05.2020г. по 15.05.2023г. составляют 24.345,65 руб., в соответствии с представленным расчетом ответчиком.
Всего сумма задолженности + проценты составляет: 146.855,52 руб. + 24.345,65 руб. = 171.201,17 руб.
Установив, что ответчик общую сумму за пользование земельными участком с процентами в общем размере 171.201,17 руб. истцу оплатил платежным поручением № 135 от 15.05.2023г., суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требованиях полностью отказал.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Довод жалобы о том, что судом не исследовано платежное поручение № 135 от 15.05.2023г. и основания платежа, апелляционным судом отклоняется, т.к в назначении платежа указано оплата долга за аренду земли по расчету от 15.05.2023г.- 146855,52 руб., % за пользование средств.- 24345,65 руб., в связи с чем, суд правомерно в удовлетворении иска полностью отказал.
Доказательств того, что данный платеж произведен за иное обязательство, истцом не представлено, и истец не оспаривал, что указанную сумму от ответчика не получал.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года по делу№ А40-286249/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Бондарев А.В.
Панкратова Н.И.