1220/2023-86936(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-3046/2023 14 ноября 2023 года 20АП-6748/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

Холодковой Ю.Е., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Ю.В., при участии в судебном заседании: от ООО "Квинтэссенция Консалтинг" – ФИО1 (паспорт, доверенность от 04.10.2023), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Квинтэссенция Консалтинг» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2023 по делу № А543046/2023 (судья Белов Н.В.), вынесенное по заявлению ООО "Квинтэссенция Консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

06.04.2023 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" ООО "Квинтэссенция Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 356 924 437 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2023 суд приостановил производство по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Квинтэссенция Консалтинг" о признании несостоятельным (банкротом) Парахневича

Андрея Владимировича. Обязал сторон сообщить суду информацию об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по заявлению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Квинтэссенция Консалтинг» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.08.2023 отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные документы в материалы дела не являются доказательством нахождения должника на военной службе, а также в материалах дела отсутствуют оригиналы документов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От Военного комиссариата Рязанской области поступил ответ на запрос Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением справки от 22.09.2023 года, приобщенные к материалам дела.

Представитель ООО "Квинтэссенция Консалтинг" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в материалы дела от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с мобилизацией ФИО2, на военную службу, в подтверждение в материалы дела представлена справка от Войсковой части, а также дополнительные документы.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении, поступившие в материалы дела от должника документы, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 143 АПК РФ удовлетворил ходатайство ФИО2, о приостановлении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 32 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 2 части 1 статьи 143 АПК РФ, как направленный на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и на обеспечение принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Приостанавливая производство по делу о банкротстве суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными нормами права, исходил из наличия в материалах дела достаточных доказательств прохождения должником военной службы.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении доказательств пребывания должника на военной службе подлежат отклонению, как не соответствующие материалами дела.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции откладывалось рассмотрение жалобы.

Как усматривается из отзыва должника и приложенных документов, факт прохождения должником военной службы в настоящее время подтвержден соответствующими доказательствами.

Довод заявителя о недоказанности факта прохождения службы согласно справке комиссариата проверен, однако выводы суда не опровергает.

Согласно представленной справке должник проходит военную службу на основании заключенного Соглашения с Министерством обороны РФ.

Доводы жалобы направлены на несогласие с оценкой представленных доказательств, однако доводов опровергающих указанные доказательства материалы дела не содержат.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.08.2023 по делу № А54-3046/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.Е. Холодкова Судьи Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова