АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
22 августа 2025 года Дело № А32-46271/2024
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению образовательного фонда «Талант и успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 2 406 345 рублей 42 копеек,
при участии в заседании представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, установил следующее.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился образовательный фонд «Талант и успех» (далее – фонд, ОД «Талант и успех») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) о взыскании 2 406 345 рублей 42 копеек, из которых 2 060 227 рублей 25 копеек основного долга, 346 118 рублей 17 копеек неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договора аренды.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.07.2025 до 09.30 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его, о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению суда, отложение судебного разбирательства будет необоснованным, приведет к затягиванию процесса и нарушению разумных сроков рассмотрения спора, в этой связи данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения как не обоснованное.
Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между фондом и предпринимателем в целях организации и размещения пунктов проката вело и электротранспорта заключены следующие договоры:
– договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2022 № 05/22-4232/05;
– договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 01.11.2022 № 11/22-13898/05.
Договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2022 № 05/22-4232/05 (далее – договор от 01.06.2022 № 05/22-4232/05) заключен между фондом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) в целях организации и размещения 1 (одного) пункта проката вело- и электротранспорта в период с 01.06.2022 по 30.04.2023.
В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.06.2022 № 05/22-4232/05 акт приема-передачи подлежит подписанию сторонами по месту нахождения недвижимого имущества, по факту его осмотра ответчиком. Арендодатель передает арендатору недвижимое имущество в его фактическом состоянии, в котором недвижимое имущество находится на дату подписания акта приема-передачи. Подписанный сторонами акт приема-передачи подтверждает надлежащее исполнение арендодателем обязанности по передаче имущества арендатору.
Акт приема-передачи объектов недвижимого имущества, соответствующих условиям договора, подписан сторонами 01.06.2022 без замечаний и претензий.
Размер арендной платы установлен пунктом 5.4.1 договора от 01.06.2022 № 05/22-4232/05 и составляет в период с 01.10.2022 по 30.04.2023 (включительно) 117 727 рублей 27 копеек в месяц, в том числе НДС 20% в размере 19 621 рубль 21 копейка.
В соответствии с пунктом 5.4.2 договора от 01.06.2022 № 05/22-4232/05 арендатор самостоятельно оплачивает постоянную арендную плату в размере 100 % (ста процентов) суммы, указанной в пункте 5.4.1 договора, не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, согласно реквизитам, указанным в разделе 13 договора.
Указанная обязанность не исполнена ответчиком в полном объеме, задолженность по арендной плате по договору от 01.06.2022 № 05/22-4232/05 образовалась в период с ноября 2022 по апрель 2023 года и составила на момент прекращения срока действия договора 588 636 рублей 35 копеек.
Земельные участки возвращены арендатору 30.04.2023, задолженность по арендной плате не погашена.
В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, указанной в разделе 5 договора от 01.06.2022 № 05/22-4232/05, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы или от суммы задолженности, в случае ее превышения над размером арендной платы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем оплаты.
Сумма неустойки по договору № 05/22-4232/05 от 01.06.2022 за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 составляет 98 890 рублей 90 копеек.
Между фондом и предпринимателем (Владелец НТО) заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 01.11.2022 № 11/22-13898/05 (далее – договор от 01.11.2022 № 11/22-13898/05) в целях организации и размещения 5 (пяти) пунктов проката вело и электротранспорта в период с 01.11.2022 по 30.04.2023.
Плата за право на размещение НТО в соответствии с пунктом 2.2 договора составляет 294 318 рублей 18 копеек в месяц.
Владелец НТО обязан самостоятельно вносить оплату не позднее последнего числа месяца, предшествующего расчетному месяцу, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фонда, согласно реквизитам, указанным в разделе 9 договора.
Указанная обязанность не исполнена ответчиком в полном объеме, задолженность по договору от 01.11.2022 № 11/22-13898/05 составляет 1 471 590 рублей 90 копеек.
В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.11.2022 № 11/22-13898/05 за несвоевременное внесение платы по настоящему договору владелец НТО уплачивает пени в размере 0,1 процент от размера платы на право размещения НТО за каждый день просрочки и до момента полного исполнения обязательства.
Сумма неустойки по договору от 01.11.2022 № 11/22-13898/05 за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 составляет 247 227 рублей 27 копеек.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2023 № УК/718-М с требованием об оплате существующей задолженности и неустойки, которая оставлена последним без исполнения.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.
Договоры, заключенные между сторонами, являются договорами аренды, к которым применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 1 статььи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
При заключении договоров стороны обладали полной информацией о совершаемой сделке и взятых на себя обязательствах, признаки кабальной сделки отсутствуют.
По договорам аренды имущество было передано ФИО1 и фактически использовалось с момента подписания актов приема – передачи.
Кроме того в материалах дела имеется гарантийное письмо от 13.02.2023 № б/н,из содержания которых предприниматель подтверждает наличие задолженности по спорным договорам аренды.
Суд отклоняет доводы ответчика о наличии препятствий в пользовании как необоснованные, поскольку доказательства наличия препятствий со стороны истца не представлены также как не представлены доказательства возврата имущества ранее 30.04.2023.
Суд проверил представленный истцом расчеты задолженности по арендной плате и признал их верными.
Ответчик доказательств оплаты существующей перед фондом задолженности не представил.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 060 227 рублей 25 копеек (по двум договорам) с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Неисполнение обязательства по договорам аренды подтверждено материалами дела.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателя обязательств по договорам, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине арендодателя, требование о взыскании предусмотренной договорами неустойки заявлено фондом правомерно.
Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об уменьшении не заявил.
Суд, проверив расчеты истца, считает их выполненными арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 346 118 рублей 17 копеек (по двум договорам).
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 158, 163,170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об отложении судебного разбирательства отклонить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу образовательного фонда «Талант и успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 060 227 рублей 25 копеек основного долга, 346 118 рублей 17 копеек неустойки, а также 35 032 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья О.Б. Куликов