Решение по делу № А59-6130/2023 от 08.12.2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6130/23

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2023.

В полном объеме решение изготовлено 08.12.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовым К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117312, <...>) в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (адрес: 693000, <...>, каб. 502)

о признании незаконными действия Управления Федеральной Налоговой службы по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2236500082047 от 10.07.2023 г. об исключении ООО фирма «Даяна» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности незаконными и возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № 2236500082047 от 10.07.2023 об исключении из ЕГРЮЛ ООО фирма «Даяна»;

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью фирма «Даяна» (ИНН <***>, адрес: 694020, <...>), Управление федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.09.2021 (сроком до 28.12.2023),

от УФНС – не явились,

от УФССП по Сахалинской области – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – Управление) о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2236500082047 от 10.07.2023 г. об исключении ООО фирма «Даяна» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности и возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № 2236500082047 от 10.07.2023 об исключении из ЕГРЮЛ ООО фирма «Даяна».

Определением от 27.09.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью фирма «Даяна», Управление федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

В обоснование требования Банк указал, 15 ноября 2016 г. между Публичным Акционерным Обществом Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА «Даяна» был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Обществу был предоставлен кредит в сумме 1 600 00000 рублей для целей развития бизнеса.

Заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не уплатил Кредитору основной долг, проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с чем, задолженность была взыскана банком в судебном порядке, о чем свидетельствует копия судебного приказа от 23 января 2020 по делу № 2-141/2020.

28 июля 2020 в отношении фирмы «Даяна» службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 30187/20/65005-ИП.

Между тем, 13 февраля 2023 Управлением Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области было принято решение о предстоящем исключении ООО ФИРМА «Даяна» из ЕГРЮЛ.

13 февраля 2023 ПАО Сбербанк представило в УФНС России по Сахалинской области свое возражение относительно предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. Возражение, направленное сотрудником Банка в налоговую службу было получено 09 марта 2023 г.

Тем не менее, 10 июля 2023 ООО ФИРМА «Даяна» было исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, Банк своевременно обратился с возражениями в налоговую службу. Однако, нарушая права Банка, регистрирующий орган исключил ООО ФИРМА «Даяна» из ЕГРЮЛ.

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, считая оспариваемые действия законными и обоснованными, поскольку регистрирующим органом оспариваемые действия совершены в порядке, установленном действующим законодательством. Управлением осуществлена регламентированная пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) процедура для представления достоверных сведений. В установленный срок недостоверность сведений об адресе общества не была опровергнута, в связи с чем, регистрирующий орган инициировал предусмотренную статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ процедуру по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, Управление обращает внимание суда, что на сайте Службы судебных приставов содержится информация об исполнительном производстве от 28.07.2020№30187/20/65005-ИП, возбужденного ОСП по Корсаковскому району на основании исполнительного документа - судебного приказа от 23.01.2020 №2-141/2020 Судебного участка №5 Корсаковского района.

Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в общей сумме 116659,17 рублей. Согласно сведениям того же сайта указанное исполнительное производство окончено 26.10.2021 на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставов исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имуществу, оказались безрезультатными.

В силу п. 2.1 ст. 30, п. 5 ст. 46 Закона №229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению не ранее, чем по истечении шести месяцев с момента окончания исполнительного производства по основаниям, указанным выше.

Применительно к указанным нормам, учитывая дату окончаний исполнительного производства (26.10.2021), у Банка возникло право повторно предъявить судебный приказ к исполнению с апреля 2022 года. Вместе с тем, согласно сведениям сайта Службы судебных приставов до настоящего времени судебный приказ к повторному исполнению Банком не предъявлялся.

ООО «Даяна», УФССП России по Сахалинской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество ответственностью Фирма "Даяна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.1999.

Юридическим адресом общества по данным ЕГРЮЛ является: 693005, <...>.

17.06.2021 года регистрирующим органом в отношении общества внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица, 07.07.2022 года о генеральном директоре ФИО2

10.01.2022 Управлением в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ принято решение № 30 о предстоящем исключении ООО Фирма "Даяна" из ЕГРЮЛ в связи с наличием оснований, предусмотренных пп. "б" п. 5 статьи 21.1 (недостоверность сведений об адресе места нахождения юридического лица).

Указанное решение 12.01.2022 в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона №129- ФЗ опубликовано в журнале "Вестник Государственной регистрации".

25.01.2022 в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, представителем ПАО "Сбербанк России" представлены возражения относительно предстоящего исключения OOО Фирма "Даяна" (вх. №351 А), мотивированные тем, что общество является заёмщиком по договору №070/8567/053-731 от 15.11.2016 и его исключение из реестра повлечёт нарушение прав Банка, как кредитора данного общества.

В связи с поступившими возражениями, Управлением 01.02.2022 принято решение №30П о прекращении процедуры исключения ООО Фирма "Даяна" из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, ввиду неустранения обществом обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, 13.02.2023 в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ Управлением вновь принято решение №145 о предстоящем исключении ООО Фирма "Даяна" в связи с наличием оснований (недостоверность сведений об адресе места нахождения юридического лица), предусмотренных пп. "б" п. 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Указанное решение 15.02.2023 в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале "Вестник Государственной регистрации".

09.03.2023 в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, представителем ПАО "Сбербанк России" представлены возражения относительно предстоящего исключения ООО Фирма "Даяна" (вх. №1333А), мотивированные тем, что общество является заёмщиком по договору №070/8567/053-731 от 15.11.2016 и его исключение из реестра повлечёт нарушение прав Банка, как кредитора данного общества.

Данные возражения Управлением к исполнению не приняты в связи с тем, что применительно к требованиям п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ не являлись мотивированными, о чём Банк проинформирован письмом от 07.04.2023 №07-09/02/11875@.

Отказывая в исполнении возражений Банка, Управлением в письме указано, что ранее Банк уже обращался с аналогичными возражениями, в связи с которыми процедура исключения ООО Фирма "Даяна" из ЕГРЮЛ прекращалась; согласно сведениям сайта Службы судебных приставов возбужденные исполнительные производства в отношении ООО Фирма "Даяна" прекращены; правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом Банк не воспользовался.

Учитывая несоответствие представленных Банком возражений пункту 3 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, 10.07.2023 Управлением в ЕГРЮЛ внесена записи о прекращении ООО Фирма "Даяна".

Не согласившись с действиями Управления по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2236500082047 от 10.07.2023 г. об исключении ООО фирма «Даяна» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности Банк обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При этом согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу настоящего заявления в суд заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных положений АПК РФ также следует, что законность оспариваемых решений (действий) и установление факта нарушения ими прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату их принятия (совершения) органом, осуществляющим публичные полномочия. При этом предметом судебной проверке подлежат те обстоятельства, на основании которых было принято такое решение или совершено действие.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации)..

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии со статьями 4 и 6 Закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Перечень и объем содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и документов определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ. В частности, в реестре содержаться сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (подпункт «в»).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 305-ЭС21-7837, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В соответствии с выводами, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис", решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2022 в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, представителем ПАО "Сбербанк России" представлены возражения относительно предстоящего исключения OOО Фирма "Даяна" (вх. №351 А), мотивированные тем, что общество является заёмщиком по договору №070/8567/053-731 от 15.11.2016 и его исключение из реестра повлечёт нарушение прав Банка, как кредитора данного общества.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона о регистрации. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 305-ЭС21-7837).

В рассматриваемом случае, как на момент принятия регистрирующим органом решения 10.07.2023 о внесении записи о прекращении ООО Фирма "Даяна", так и ранее, Управлению было достоверно известно о наличии возражений кредитора исключаемого из реестра юридического лица на совершение регистрационных действий.

Управлением не представлены и материалы дела не содержат доказательств, позволяющих полагать, что кредитор по истечении срока возобновления процедуры ликвидации после направления возражений утратил интерес к сохранению правоспособности Общества и совершению действий по защите своих прав.

Таким образом, принимая последовательно с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, Управлением не были приняты во внимание возражения кредитора, заявленные в пределах установленного законом срока, что не отвечает принципу необходимости соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов.

Несостоятельна ссылка Управления на то, что Банк вправе воспользоваться дополнительными гарантиями, предусмотренными для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также на отсутствие какого-либо имущества ликвидированного юридического лица, поскольку исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению Управления в силу статьи 21.1 Закона о регистрации само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности, ввиду того, что одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье Гражданского кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.05.2021 N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки ФИО3" указал, что согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом о регистрации для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, действовали недобросовестно или неразумно; по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Суд считает, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке при наличии неисполненных Обществом обязательств нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

Доводы Управления о бездействии Банка, выразившемся в непринятии мер по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым, Банк неоднократно обращался в Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом заявителя о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку произведенная инспекцией государственная регистрация прекращения деятельности ООО Фирма «Даяна» лишило Банк возможности получить удовлетворение своих денежных требований в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного суд удовлетворяет требования Банка в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из совокупного толкования статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ, в рамках которой заявлено рассматриваемое требование общества, следует, что любое обращение в арбитражный суд должно иметь своей целью, в том числе, восстановление нарушенных или оспариваемых прав лица, обратившегося за их защитой.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться, в числе прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выполняя данное требование закона, суд соглашается с доводом заявителя, что надлежащим способом устранения прав и законных интересов заявителя будет возложение на Управление обязанности исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № 2236500082047 от 10.07.2023 об исключении из ЕГРЮЛ ООО фирма «Даяна».

Одновременно суд отмечает, что поскольку устранение последствий нарушенного права является следствием незаконности оспариваемого акта, решения, действия (бездействии) органа, осуществляющего публичные полномочия, то совершение регистрирующим органом названных действий надлежит после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ определено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче юридическим лицом заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3 000 рублей.

Из положений пункта 1 статьи 333.22 НК РФ следует, что окончательный размер госпошлины, подлежащий уплате относительно разрешенного по существу предмета спора, определяется судом.

Аналогичное правило закреплено в части 3 статьи 103 АПК РФ.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 176503 от 12.09.2023 следует, что Банком уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение органов, осуществляющих публичные полномочия, от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей на Управление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать незаконными действия Управления Федеральной Налоговой службы по Сахалинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2236500082047 от 10.07.2023 года об исключении ООО фирма «Даяна» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Возложить обязанность на Управление Федеральной Налоговой службы по Сахалинской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись № 2236500082047 от 10.07.2023 об исключении из ЕГРЮЛ ООО фирма «Даяна».

Взыскать с Управления Федеральной Налоговой службы по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Е.М. Александровская