ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2023 года

Дело №А56-36835/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Балакир М.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цивилевой Т.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.08.2022 (посредством системы «онлайн-заседание»);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 – по доверенности от 21.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37127/2023) индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу № А56-36835/2023 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

к публичному акционерному обществу «Газпром» (адрес: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский <...>, стр. 1, ОГРН <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест»

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 3 704 667 руб. 40 коп. задолженности и 69 272 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 10.04.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (далее – третье лицо, Общество).

Решением суда от 08.09.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 08.09.2023 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что на момент рассмотрения настоящего спора сведения об установлении публичного сервитута в отношении принадлежащих Предпринимателю земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствовали, соответствующие сведения ответчиком истцу также не сообщались. Кроме того, истец отметил, что Компанией не представлено доказательств направления в адрес Предпринимателя уведомления о расторжении соглашения о частном сервитуте.

В отзывах на апелляционную жалобу Общество и Компания просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объем, представитель третьего лица просил в удовлетворении жалобы отказать.

Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направила, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61:13:0600003:1419, 61:13:0600003:1422, 61:13:0600003:1451, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Между Предпринимателем (правообладатель) и Компанией (обладатель) 01.05.2021 было заключено соглашение об установлении частного сервитута № 2669/1 (далее – соглашение), согласно которому последнему представлено право ограниченного пользования (сервитут) частями указанных земельных участков общей площадью 137 540 кв.м для строительства и эксплуатации объекта «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».

В пункте 8.1 соглашения указано, что сервитут установлен на срок с 01.05.2021 по 31.12.2022.

В силу пункта 4.2.3 соглашения пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи за сервитут в соответствии с условиями соглашения.

По условиям соглашения плата за сервитут за период с 01.05.2021 по 31.12.2021 составляет 2 486 694 руб. 61 коп. и вносится не позднее 31.12.2021, а за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 3 704 667 руб. 40 коп. и вносится не позднее 31.12.2022 (приложение № 1 к соглашению).

Ссылаясь на то, что обязательства по внесению платы по соглашению не были надлежащим образом исполнены обладателем частного сервитута, Предприниматель указал, что у Компании образовалась задолженность по состоянию на 31.12.2022 в общей сумме 3 704 667 руб. 40 коп.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

Факт заключения сторонами соглашения об установлении частного сервитута в отношении принадлежащих Предпринимателю земельных участков подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1.3 соглашения земельные участки предоставлены в пользование Компании для строительства объекта «Этап 2.2. Линейная часть. Участок «ПочинкиАнапа», км 963,7 - км 1168,1» в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, Компания указала, что с 27.12.2021 в отношении земельных участков истца установлен иной правовой режим их использования ответчиком – публичный сервитут.

По смыслу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Из подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ следует, что цели, для которых может устанавливаться публичный сервитут, определены пунктом 4 статьи 23 ЗК РФ, в числе которых, указано, в частности, на использование земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 этого Кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8 статьи 39.43 ЗК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательно прекращается полностью или в соответствующей части.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.10.2021 № 1027 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:0600003:1419, 61:13:0600003:1422, 61:13:0600003:1451, 61:13:0600003:1423, принадлежащих Предпринимателю, установлен публичный сервитут на срок 10 лет для использования участков в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения.

При этом согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация сервитута произведена 27.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 39.46 ЗК РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Таким образом, поскольку на принадлежащих Предпринимателю земельных участках с кадастровыми номерами 61:13:0600003:1419, 61:13:0600003:1422, 61:13:0600003:1451 расположен линейный объект системы газоснабжения федерального значения, при этом, уполномоченным исполнительным органом государственной власти в отношении названных земельных участков с 27.12.2021 установлен публичный сервитут, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ранее заключенное сторонами соглашение считается прекращенным с 27.12.2021 в силу закона, а потому с указанной даты у истца отсутствует право требовать с ответчика внесения платы за сервитут (частный) в размере, определенном соглашением, поскольку в противном случае это фактически привело бы к двойной оплате пользования спорными земельными участка.

Доводы Предпринимателя об отсутствии в ЕГРН сведений об установлении публичного сервитута именно в отношении принадлежащих истцу земельных участков правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие представленным в материалы дела выпискам ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:0600003:1419, 61:13:0600003:1422, 61:13:0600003:1451.

С учетом вышеприведенного, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, связанных с установлением иного режима использования спорных земельных участков в рамках публичного сервитута, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления с 27.12.2021 платы за использование участков по условиям соглашения, а потому в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано обоснованно и правомерно.

На основании изложенного при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя и отменены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2023 по делу № А56-36835/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Нестеров

Судьи

М.В. Балакир

В.В. Черемошкина