АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-4590/2023
г. КазаньДело № А65-27866/2022
03 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная Компания-Альянс», г. Лениногорск
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 09.03.2023
по делу № А65-27866/2022
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная Компания-Альянс», г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга, пеней по день фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная Компания-Альянс» (далее – ООО «Нефтетранспортная Компания-Альянс», ответчик) о взыскании 865 614 руб. 72 коп. долга, 95 053 руб. 44 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договоров от 02.07.2021 № 06-А аренды оборудования (буровой инструмент), от 02.08.2021 № 18/08-21 поставки продукции, от 15.11.2021 № 198/к-21 на оказание транспортных услуг и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы, стоимости полученного товара и оказанных услуг.
Период просрочки истцом определен с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Истец до принятия решения уменьшил исковые требования до 361 664 руб. долга и 129 159 руб. 69 коп. пеней в связи с погашением ответчиком части долга.
Решением от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 09.03.2023, арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил в измененном размере.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика 24 648 руб. 34 коп. судебных расходов.
В кассационной жалобе ООО «Нефтетранспортная Компания-Альянс» просит состоявшиеся судебные акты отменить в части как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает взысканный судами размер судебных расходов чрезмерным.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Континент» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Разрешая спор, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), условия спорных договоров, руководствуясь статьями 606, 614, 506, 779, 781 ГК РФ, учитывая частичную уплату ответчиком долга по договорам, признали обязанность ответчика уплатить оставшийся долг по договорам, а также – уплатить пени в связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате арендной платы, стоимости полученной продукции и оказанных услуг.
При этом суд первой инстанции признал обоснованным размер судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу пункта 14 постановления Пленума ВС РФ № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Между тем ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).
При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются обоснованными.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А65-27866/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судьяН.Н. Королёва
СудьиР.А. Вильданов
Р.В. Ананьев