АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
27 июня 2025 года Дело №А60-12251/2025
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Кирхкеснер, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12251/2025
по иску ООО "Арамильский завод железобетонных изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 186 293,49 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025;
от ответчика: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "Арамильский завод железобетонных изделий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании 2 186 293,49 руб.
Определением от 15.03.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
От ответчика 17.04.2025 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением от 02.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
Истец настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в редакции протокола разногласий от 26.07.2022 заключен договор поставки №26-07-46/С от 26.07.2022 (далее – договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель принял обязательство оплатить и принять Продукцию, указанную в согласованных Сторонами Спецификациях (Приложения, Счетах на оплату), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п. 2.1 договора спецификациями к настоящему Договору Стороны согласовывают следующие условия:
- наименование и отгрузочные реквизиты Покупателя;
- способы и сроки поставки Продукции;
- наименование и ассортимент Продукции;
- количество Продукции, подлежащей поставке;
- цену за единицу и общую стоимость партии Продукции;
- технические характеристики, (ГОСТ, ТУ) Продукции;
- иные условия, не согласованные Сторонами в настоящем Договоре.
К договору подписана спецификация №10 от 15.07.2024, согласно которому истцу обязался поставить ответчику товар стоимостью 6 510 240 руб., порядок оплаты – 100% предоплата, срок поставки – согласно графику поставки с момента зачисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.
Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является рамочным договором поставки товаров.
Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истцом, в подтверждение исполнения обязательства по поставке товара договору стоимостью 2 722 727 руб. 04 коп. в материалы дела представлены следующие универсально-передаточные документы, подписанные обеими сторонами:
УПД №5312 от 23.09.24 на сумму 542 256,96 руб.,
УПД №5322 от 23.09.24 на сумму 544 657,20 руб.,
УПД №5352 от 24.09.24 на сумму 545 775,12 руб.,
УПД №5370 от 25.09.24 на сумму 545 380,56 руб.,
УПД №5543 от 02.10.24 на сумму 544 657,20 руб.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.
Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара исполнено ответчиком частично, неоплаченная часть работ составила 1 987 539,59 рублей. Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.
Кроме того между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2024г., согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 1 987 539,59 руб. Акт подписан сторонами без возражений посредством оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 1 987 539,59 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по поставленному товару подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 987 539,59 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 198753,90 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с п. 7.3 договора в случае задержки оплаты Продукции против установленных в настоящем Договоре сроков, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате штрафной неустойки, а Покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчёта 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченной части соответствующей партии Продукции за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявлено.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 198 753 руб. 90 коп.
На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 90589 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор №29 оказания юридических услуг от 19.02.2025.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №1 от 21.02.2025 на сумму 75 000 руб.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении заявленной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.
Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд имеет право снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований являлось требование о взыскании долга и неустойки по договор поставки. При этом, сама по себе категория данных дел относится к несложным, в отличие, например, от таких дел, как дела о несостоятельности (банкротстве), споры по интеллектуальным правам, с недвижимым имуществом, строительный подряд, долевое строительство, инвестиционные договоры, преддоговорные споры, которые требуют детального изучения законодательства с учетом практики применения Высших судов. В ходе рассмотрения настоящего дела сложных правовых вопросов не имело, ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены. По данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.
Представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель истца принял участие в предварительном и основном судебных заседаниях, иных юридически значимых действий представитель истца не осуществлял, заявления, ходатайства не представлял, услуги по получению судебного акта, принятого судом, действия по исполнению решения не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку не связаны с участием в судебных заседаниях, судебным разбирательством.
С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, суд полагает, что в данном случае, разумной и обоснованной суммой за представительство в суде первой инстанции будет являться сумма 37 500 руб. (75 000 / 2).
Следует отметить, что определяя разумный предел возмещения судебных расходов, суд первой инстанции исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 500 руб. В остальной части требования надлежит отказать.
На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Арамильский завод железобетонных изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 186 293,49 руб., в том числе: долг в сумме 1 987 539 руб. 59 коп., неустойку в сумме 198 753 руб. 90 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 198 753 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 500 руб.
В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.С. Дёмина