Решение по делу № А10-2020/2025 от 24.12.2025 | АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

24 декабря 2025 года Дело № А10-2020/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>,

ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

1 000 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, 55 000 рублей расходов

по оплате государственной пошлины и взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 000 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, 55 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 23 600 рублей расходов за услуги нотариуса, 2 250 рублей расходов на приобретение флэш-накопителей,

при участии в заседании:

от истцов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители по доверенности от 28.03.2025;

от ответчика (веб-конференция): ФИО7, представитель по доверенности

от 27.03.2025,

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО1 (далее также – предприниматель ФИО1) и ФИО2 (далее также – предприниматели ФИО2) обратились в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также – предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей компенсации

за нарушение авторских прав, 55 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины в пользу предпринимателя ФИО2 и взыскании 1 000 000 рублей компенсации

за нарушение авторских прав, 55 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 23 600 рублей расходов за услуги нотариуса, 2 250 рублей расходов на приобретение флэш-накопителей в пользу предпринимателя ФИО1

Определением суда от 17 апреля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 05 июня 2025 года суд завершил подготовку по делу и назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца 17.11.2025 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО8.

28.11.2025, 01.12.2025 и 05.12.2025 поступили ответы на запросы суда от Верховного суда Республики Бурятия.

От ответчика 09.12.2025 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО9

Поступившие документы в отсутствие возражений сторон приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истцы требования поддержали, а также ходатайство о вызове свидетеля.

В судебное заседание был приглашен свидетель ФИО8

Суд разъяснил свидетелю процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, предупредил об ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний и отказ свидетеля от дачи показаний, о чем отобрана подписка.

Данная подписка приобщена к материалам дела.

Показания свидетеля зафиксированы в аудиозаписи судебного заседания.

Судом, сторонами, были заданы вопросы свидетелю, последним даны ответы.

Как сообщил представитель ответчика, явку в судебное заседание свидетель ФИО9 не обеспечила, в связи с чем просил не рассматривать ходатайство о вызове данного свидетеля.

Судом предложено сторонам сформировать позиции, представить письменные пояснения с учетом допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Представители сторон отказались.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 16 часов 55 минут 10.12.2025, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда

с участием тех же представителей сторон.

Представители истца поддержали ранее изложенные доводы.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2, обращаясь с настоящим иском, ссылаются на то, что являются авторами и правообладателями авторского права на мастер-класс «Не сливай – пиши и продавай» и на видеоуроки по указанному мастер классу, записанные в июне 2021 года.

Доступ к указанному мастер-классу ограничен и доступен пользователям, оплатившим мастер-класс, не более двух недель с момента предоставления допуска авторами мастер-класса, вместе с тем, при допуске к видеоматериалу пользователи предупреждаются о запрете передачи указанного видеоматериала третьим лицам, поскольку он является объектом авторского права.

Истцам стало известно, что в период с 06 ноября по 06 декабря 2024 года ответчик – предприниматель ФИО3 – в своем обучающем курсе «Как без вложений заработать от 200 000 рублей на елках» без разрешения истцов использовала видеоматериал мастер-класса «Не сливай – пиши и продавай». При этом ответчик не является лицом, оплатившим этот мастер-класс, соглашение об использовании видеоматериала с правообладателями

не заключалось.

В целях обеспечения фиксации незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, по заявлению предпринимателя ФИО1 23.01.2025 нотариусом ФИО10 произведен осмотр доказательств в электронном виде (протокол осмотра доказательств от 23.01.2025), а именно видеофайлов в группе «Уроки Сезонный бизнес 2024» в информационно-телекоммуникационной платформе «Телеграм», участником которой является ФИО11 (л.д. 39-68 т. 1).

08.02.2025 истцами в адрес ответчика направлялись досудебные претензии

об устранении нарушения исключительных прав предпринимателей ФИО1, ФИО2 и выплате компенсации.

В ответе на претензию от 06.03.2025 ответчик указал, что доступ к мастер-классу истцов получен по ссылке, отправленной последними, после произведенной оплаты в размере 20 000 рублей. Спорный мастер-класс был включен для клиентов ответчика в формате офлайн и онлайн, являлся бонусным. После полученных претензий мастер-класс истцов был удален из доступа участников курса ответчика. Требование о выплате компенсации в размере 500 000 рублей каждому правообладателю оставлено без удовлетворения.

Указанное выше явилось основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского Кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, допускается без его согласия.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения; программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В частности, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенными выше нормами материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Как следует из искового заявления, пояснений истцов, последние собственным творческим трудом создали аудиовизуальное произведение «Не сливай – пиши и продавай», выстроили систему подачи информации, написали план мастер-класса, авторские тексты

по результатам чего выразили указанное в объективной форме аудиовизуального произведения.

К исковому заявлению приложен мастер-класс «Не сливай-пиши и продавай»

с отражением программы мастер-класса (две части + отработка), авторов, а также с указанием «материалы защищает авторское право».

Факт того, что истцы действительно являются авторами указанного произведения, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

С учетом изложенного, суд установил, что аудиовизуальное произведение истцов обладает явной различительной способностью: имеет свою структуру построения, изложения мысли, а также охраняемые элементы дизайна, аудиовизуальный ряд, созданный истцами самостоятельно. Слайды, положенные в основу аудиовизуального произведения истцов, содержат информацию, изложенную в виде текста. Сама по себе информация может быть общедоступной или известной определенному кругу лиц, однако, указанное само по себе не имеет никакого отношения к вопросу о том, каким образом - творческим или нет, из известных средств и информации или нет, получен новый результат. Законом охраняется объективная форма выражения и подачи данной информации.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности истцам исключительного права на произведение – мастер-класс «Не сливай-пиши и продавай».

Как указывалось ранее, в период с 06.11.2024 по 06.12.2024 ответчик в своем обучающем курсе «Как без вложений заработать от 200 000 рублей на елках» без разрешения авторов использовал видеоматериал мастер-класса «Не сливай – пиши и продавай». При этом ответчик не является лицом, оплатившим мастер-класс «Не сливай – пиши и продавай», соглашение об использовании видеоматериала с правообладателями не заключалось.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлен составленный нотариусом ФИО10 протокол осмотра доказательств в электронном виде, а именно видеофайлов в группе «Уроки сезонный бизнес 2024» в информационно-телекоммуникационной платформе «Телеграм», участником которой является ФИО11. В частности, приложениями № 10-22 к протоколу являются скриншоты, из содержания которых следует указание аудиовидеофайла «Мастер-класс «Не сливай – пиши и продавай»» в группе «Уроки сезонный бизнес 2024» 03 декабря

в 15:50, непосредственное отражение истцов на скриншотах, содержание программы, а также телефоны, контакты для связи «Ольга Гапанович» и «Ирина Геранина». К протоколу осмотра доказательств приложен флеш-накопитель.

ФИО11 по ходатайству истцов была вызвана и заслушана в судебном заседании 09.07.2025 в качестве свидетеля.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела судом в судебных заседаниях были заслушаны свидетели ФИО12 (от истцов), ФИО13 (от ответчика) (судебное заседание 02.10.2025), ФИО14 (от истцов) (судебное заседание 29.10.2025), ФИО8 (от истцов) (судебное заседание 10.12.2025).

Ответчиком также представлены письменные пояснения ФИО13, которые удостоверены нотариусом 10.09.2025 («Мой арбитр» 11.09.2025).

Свидетелям разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также предупреждены об ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний и отказ свидетеля от дачи показаний, о чем отобраны подписки.

Данные подписки приобщены к материалам дела.

Из совокупных показаний свидетелей следует, что они приобрели обучающий курс

у предпринимателя ФИО3 «Как без вложений заработать 200 000 рублей на елках», заключив договор на оказание информационно-консультативных услуг. На выбор были предложены для приобретения несколько тарифов, осуществлялись онлайн уроки

(при этом указали, что имело место быть нарушение срока графика проведения уроков), которые проводил сам ответчик, имелась обратная связь с ответчиком, спорный мастер-класс истцов включался в обучающий курс ответчика, поскольку был загружен на канал и пользователям был доступен к просмотру.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что мастер-класс истцов не был включен в состав курса «Как без вложений заработать 200 000 рублей на елках», поскольку не был отражен в составе оферты.

Однако судом установлено, что из представленного в материалы настоящего дела ответа АО «Тильда Паблишинг» (представленного также в рамках дела № 2-1949/2025 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ) следует, что в проекте с внутренним id 6677612 пользователем были созданы страницы, в частности, 02-03-2025 в 19:34:45 создана страница с внутренним id 64236825, которой было присвоено значение «oferta». Указанная страница была опубликована пользователем 02-03-2025 в 19:35:31. Приложением ответа на запрос суда является информация, содержащаяся на странице с внутренним id 64236825,

по состоянию на 03.03.2025, – «Оферта на предложение заключить договор об оказании информационно-консультационных услуг Курс «Как без вложений заработать

от 200 000 рублей на елках», в пункте 1.1.1 которой указан в качестве исполнителя индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), а в пункте 3.1 сроки обучения – 28.10.2024

по 06.12.2024 (л.д. 151-163 т. 1).

Таким образом, оферта загружена 02.03.2025 (по окончании курса), тогда как сроки обучения указаны с 28.10.2024 по 06.12.2024, при этом протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом, подтверждено размещение мастер-класса «Не сливай – пиши и продавай» в группе ответчика «Уроки сезонный бизнес 2024» 03 декабря в 15:50.

Более того, как следует из ответов от 06.03.2025 на претензии истцов, ответчик сам указывает, что мастер-класс истцов был включен для клиентов ответчика в форматах офлайн и онлайн, являлся бонусным. После полученных претензий мастер-класс истцов был удален из доступа участников курса ответчика.

Довод ответчика о том, что им был приобретен (куплен) курс у предпринимателя ФИО2 в декабре 2023 года за 20 000 рублей, который является аналогичным мастер-классу истцов, подлежит отклонению судом как противоречащий представленным

в материалы дела доказательствам.

Так, из представленной переписки между предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО3 (л.д. 128 – 133 т.1) следует, что в ноябре 2023 года предприниматель ФИО3 предлагала предпринимателю ФИО2 поучаствовать в курсе ответчика в качестве спикера «по продажам через переписку».

В ответ было представлено описание авторского мастер-класса ФИО2 «Как не потерять клиента из соцсетей и продавать в переписке», его стоимость – 20 000 рублей,

а также был указан номер телефона для осуществления перевода денежных средств. Впоследствии 01.12.2023 в чат был приложен скриншот банковской программы с указанием перечисления 10 000 рублей с указанием получателя – Ольга Сергеевна Г.

Кроме того, истцом через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 07.07.2025 представлена также переписка, из которой следует, что ответчику напоминается о второй части оплаты, а также номер телефона куда перевести денежные средства. Вновь отражается в переписке именно мастер класс «Как не потерять клиента из соцсетей и продавать в переписке». Из содержания переписки следует, что 04.12.2023 прикреплен файл с указанием «ТИНЬКОФФ» «receipt_04.12.2023.pdf».

В дальнейшем непосредственно ответчиком через систему подачи документов

в электронном виде «Мой арбитр» 08.07.2025 в качестве приложений представлен чек по операции от 01.12.2023 на сумму 10 000 рублей, а также квитанция «ТИНЬКОФФ»

от 04.12.2023 на сумму 10 000 рублей – в подтверждение перечисления денежных средств получателю – Ольга Сергеевна Г.

При этом в материалы дела представлен скриншот переписки (л.д. 132-133 т. 1), из которой следует, что ответчик после приобретения курса у предпринимателя ФИО2 интересуется у последней относительно наличия курса онлайн по продажам,

на что был дан ответ о наличии совместного мастер-класса с ФИО15 (ныне – ФИО1) под названием «Не сливай – пиши и продавай».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком у предпринимателя ФИО2 приобретен мастер-класс «Как не потерять клиента из соцсетей и продавать в переписке», стоимостью 20 000 рублей, который не является аналогичным творчеству предпринимателей ФИО1 и ФИО2 под названием «Не сливай – пиши и продавай».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт принадлежности истцам исключительных прав на аудиовизуальное произведение мастер-класс «Не сливай – пиши и продавай», а также факт использования ответчиком указанного произведения истца в своей группе «Уроки Сезонный бизнес 2024» в курсе «Как без вложений заработать

от 200 000 рублей на елках». Поскольку доказательств законности использования мастер-класса истцов в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что предъявление истцами требования о взыскании компенсации за нарушение прав на указанное произведение является правомерным.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Истцы, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 Гражданского

кодекса Российской Федерации, требуют взыскать с ответчика компенсацию в размере

по 1 000 000 рублей каждому.

В обоснование заявленной суммы компенсации истцы ссылаются на систематичность нарушения, использование ответчиком произведения в коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли, обучение курса ответчика проходило минимум 20 человек, мастер-класс истцов создавался авторами самостоятельно, с учетом личного практического опыта, аналитических и маркетинговых наработок, при этом известность истцов, как правообладателей, оригинальность мастер-класса, по мнению истцов, делает этот продукт уникальным и продаваемым. Однако неоднократное использование мастер-класса без разрешения подрывает смысл создания закрытого контента и несет материальные убытки истцам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере

от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федеарции от 23.04.2019 № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 № 28-П и от 13.02.2018 № 8-П; определения от 26.11.2018

№ 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О и др.).

Как следует из материалов дела, курс ответчика «Заработай на елках 200 000 рублей без вложений» предусматривал три тарифа стоимостью 50 000 рублей - «Новогодний старт», 120 000 рублей - «Профессиональный подход» и 170 000 рублей - «ВИП наставничество Новогодний успех».

Согласно приложению № 10 протокола осмотра доказательств от 23.01.2025 в группе «Уроки Сезонный бизнес 2024» в информационно – телекоммуникационной платформе Телеграмм указана информация о 34 подписчиках.

Представленными в материалы дела судебными актами судов общей юрисдикции, показаниями опрошенных в ходе судебных заседаний свидетелей, подтверждается, что курс ответчика «Заработай на елках 200 000 рублей без вложений», в состав которого включен спорный мастер-класс истцов, приобрело как минимум 8 человек.

На момент рассмотрения настоящего спора мастер-класс «Не сливай – пиши и продавай» удален из курса «Как без вложений заработать от 200 000 рублей на елках» (о чем указано ответчиком в ответе на претензии и не отрицается истцами).

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

с учетом вышеизложенных норм права, характера правонарушения, степени вины ответчика, принимая во внимание длительность нарушения и его масштаб, использование ответчиком произведения истцов в коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли, вероятные убытки правообладателей, суд считает сумму компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Не сливай – пиши и продавай» в размере

200 000 рублей на каждого автора соразмерной последствиям нарушения, соответствующей принципу разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также учитывает, что действия ответчика по использованию результатов интеллектуальной деятельности истцов являлись умышленными, были направлены на извлечение прибыли от продажи тарифов.

Также ответчик не представил доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, а размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателям убытков.

О снижении компенсации не заявлено, контррасчет не представлен.

Предприниматель ФИО1 также просила возместить судебные издержки

на оплату услуг нотариуса в размере 23 600 рублей, а также 2 250 рублей расходов

на приобретение флэш-накопителей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу положений статей 64, 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам можно отнести также расходы, понесенные при производстве по делу непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с собиранием доказательств, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг нотариуса представлен оригинал протокола осмотра доказательств (номер в реестре 04/25-н/04-2025-1-274), скрепленный печатью нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия

ФИО10, с приложением флеш-накопителя и с указанием оплаты за совершение нотариального действия 23 600 рублей.

В подтверждение несения расходов на приобретение флэш-накопителей на сумму

2 250 рублей представлены оригиналы товарных чеков от 13.01.2025 № 190 на сумму

1 500 рублей, от 07.02.2025 № 742 на сумму 750 рублей, кассовые чеки, а также справка нотариуса ФИО10, согласно которой удостоверен протокол осмотра доказательств (номер в реестре 04/25-н/04-2025-1-274) с приложением на флэш-накопителе в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса, второй выдан заявителю (приобщен к протоколу). Истцом на флеш-накопителе так же представлено аудиовизуальное произведение «Не сливай – пиши и продавай».

Сомнений в достоверности вышепредставленных оригиналов документов у суда отсутствуют, всем необходимые реквизиты документы содержат. Данные расходы непосредственно связаны с настоящим делом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования каждого из истцов удовлетворены частично (20%), понесенные истцами судебные издержки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному распределению, а именно с ответчика в пользу предпринимателя ФИО1 подлежит взыскать 11 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (55 000 рублей – 20%), 5 170 рублей судебных издержек ((23600 рублей + 2250 рублей) – 20%); в пользу предпринимателя ФИО2 – 11 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (55 000 рублей – 20%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

11 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 5 170 рублей судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

11 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Сковородин