АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-7843/2024
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростнефтегаз-Харп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 62401 рублей 30 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился;
от ответчика - представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Уренгойремстройдобыча" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Роснефтегаз-Харп" о взыскании 62 401 руб. 30 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ЯНАО от 04.03.2022 по делу № А81-7692/2020 ООО "Уренгойремстройдобыча" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство. Определением суда от 30.08.2023 по делу № А81-7692/2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
Как указывает конкурсный управляющий, по результатам изучения финансово-хозяйственной документации должника, было установлено, что между ООО "Уренгойремстройдобыча" и ООО "Роснефтегаз-Харп" имелись хозяйственные отношения.
По данным бухгалтерской документации, у ответчика имеется неоплаченная задолженность в размере 62 401 руб. 30 коп.
Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, определением от 03.02.2023 по делу № А81-7692/2020 суд обязал бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Уренгойремстройдобыча» (ИНН <***> ОГРН <***>) имущество, а также оригиналы договоров со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, протоколами разногласий и исполнительной документацией (акты оказанных услуг, акты выполненных работ, универсальные передаточные документы) в отношении прав требований (дебиторской задолженности), принадлежащих ООО «Уренгойремстройдобыча» (ИНН <***>), сведения о которых отражены в акте инвентаризации от 28.02.2022 № 005П-00002, в том числе на 62401 руб. 30 коп. по дебитору ООО «Роснефтегаз-Харп».
В отсутствие первичных документов, конкурсным управляющим в ходе производства по настоящему делу было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика договоров, приложений, соглашений, актов, заявок, товарных накладных, УПД, счетов-фактур, путевых листов, описей, перечня доверенностей представителей сторон, подписавших финансово-хозяйственные документы, всей переписки сторон и иных первичных документов по взаимоотношениям с ООО "Уренгойремстройдобыча" (ИНН <***>) за последние 3 года.
Суд в порядке статьи 66 АПК РФ неоднократно истребовал у ответчика указанные документы, но таковые ответчиком не представлены.
Ответчиком также не представлены какие-либо уведомления о том, что таковые документы у него отсутствуют.
В отсутствие невозможности доказывания обстоятельств, ввиду особенностей конкурсного производства и отсутствия у конкурсного управляющего документов, бремя опровержения задолженности возлагается на ответчика.
В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, извещённый надлежащим образом, в том числе телефонограммой, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 62 401 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 496 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростнефтегаз-Харп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 62401 рубль 30 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростнефтегаз-Харп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2496 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
О.Н. Никитина