ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
10 июля 2023 года
Дело № А40-241557/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,
судей: Кочеткова А.А., Каденковой Е.Г.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, доверенность от 02.08.2022,
от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.12.2022 №245-Д,
рассмотрев 10 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «РДЛ-Телеком»
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 марта 2023 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 апреля 2023 года,
в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «РДЛ-Телеком»
к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РДЛ-Телеком» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании неустойки за период с 09.09.2022 по 20.12.2022 в сумме 22 553 496 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, исковые требования удовлетворены частично.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, без должного исследования и оценки условий договора, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. б истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Судами при рассмотрении дела уставлено, что 25.03.2020 между заказчиком и исполнителем по итогам открытого конкурса на основании протокола Комиссии по осуществлению закупок заключен договор № ФПК-20-66 (далее Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию (далее Услуги), а также выполнять работы по текущему ремонту (TP) ИТ-оборудования пассажирских вагонов для нужд заказчика (далее Работы), а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные Услуги и выполненные Работы.
В договоре стороны определили, что под Услугами понимается техническое (предрейсовое) обслуживание (далее - ТОпред) и техническое (профилактическое) обслуживание (далее - ТОпроф).
Оказание Услуг по Договору осуществляется в пунктах формирования поезда на территории структурных подразделений Заказчика, указанных в Приложении № 3 к Договору.
Выполнение Работ осуществляется в пунктах формирования и оборота поезда на территории структурных подразделений Заказчика, указанных в Приложении N 3 к Договору, а также в пути следования поезда на промежуточных станциях, в границах которых имеются структурные подразделения Заказчика, указанные в Приложении № 3 к Договору, и на которых поезд совершает остановку длительностью не менее 30 минут.
На основании п. 3.3 Договора Заказчик оплачивает надлежаще оказанные Услуги/выполненные Работы в отчетном месяце и принятые им в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения от Исполнителя полного комплекта документов (Сводных актов приема-сдачи выполненных работ (по каждому виду Услуг, Работ) за отчетный месяц, подписанных обеими Сторонами, счет на оплату и счет-фактура) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 14 Договора.
В соответствии с п. 4.6 ежемесячно, не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным периодом, Исполнитель передает Заказчику (соответствующему филиалу Заказчика) оригиналы подписанных со своей стороны Сводных актов приема-сдачи выполненных работ в 2 (Двух) экземплярах с приложением Суточных ведомостей проведения работ и повагонных актов приема-сдачи выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями обеих Сторон за соответствующий отчетный период, и счет на оплату.
Заказчик в течение 3 (Трех) календарных дней с даты получения, документов, указанных выше, но не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом, подписывает Сводные акты приема-сдачи выполненных работ и направляет по одному экземпляру каждого Сводного акта приема-сдачи выполненных работ Исполнителю, или в тот же срок сообщает Исполнителю мотивированное возражение от подписания одного/нескольких Сводных актов приема-сдачи выполненных работ.
02.08.2022 в соответствии с п. 1.8 и п. 4.6 Договора в заказчику были направлены Сводные акты приема-сдачи выполненных работ и прочие документы за июль 2022 года на общую сумму 4 877 467 руб. 20 коп., которые были получены ответчиком 05.08.2022.
Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных Работ (оказанных Услуг) в июле 2022 г. на сумму 3 174 940,80 руб., при этом сводные акты сдачи - приема выполненных Работ по г. Адлер № 28.03,СКАВ/20-1-026/3/ЛВЧ-Адлер/ТОпредИМ; № 28.03.СКАБ/20-026/3/ЛВЧ-Адлер/ТОпред; N 28.03.СКАВ/20-1-026/3/ЛВЧ-Адлер/ТР.
Согласно п. 5.4 Договора в случае необоснованной задержки Заказчиком оплаты надлежаще оказанных Услуг/выполненных Работ при условии предоставления исполнителем всех необходимых документов, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе требовать, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату предъявления требования, от неоплаченной в срок суммы за каждый банковский день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 431 Гражданского кодекса РФ, установив факт просрочки ответчиком оплаты выполненных истцом работ, посчитали обоснованным начисление неустойки.
Вместе с тем, проверив расчет неустойки, признали его неверными, поскольку согласованная сторонами в п. 5.4 Договора формула расчета неустойки предполагает деление произведения неоплаченной в срок суммы, количества дней просрочки и двойной ключевой ставки банковского процента на 365 календарных дней в году, в связи с чем пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, не усмотрев оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды указали, что пунктом 5.4 Договора установлена неустойка за нарушение денежного обязательства в виде периодически начисляемого платежа, то есть пеня согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».
Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Размер ключевой ставки определяется Банком России в размере соответствующей ставки годовых процентов. Например, согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п. до 7,50% годовых. Ранее в соответствии с информационным сообщением Банка России от 22.07.2022 ключевая ставка была снижена на 150 б.п., до 8,00% годовых.
Поскольку ключевая ставка является годовым процентом (в настоящее время составляет 7,5% годовых), то для правильного расчета неустойки по п. 5.4 Договора (или любой иной ежедневно начисляемой неустойки по ключевой ставке) нужно разделить производную суммы долга и ставки на количество календарных дней в году (365) и умножить на количество дней просрочки.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса РФ судами не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, у суда кассационной инстанции также не имеется.
Несогласие истца с оценкой имеющихся в деле доказательств, расчетом неустойки и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о допущенной судами ошибке.
Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по делу № А40-241557/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
Е.Ю. Воронина
А.А. Кочетков
Е.Г. Каденкова