АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

14 июня 2025 года Дело № А53-11781/25

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечник Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный ветер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности 03.03.2025,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южный ветер" (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки №14б от 15.08.2024 в размере 375250 руб., неустойки за период с 23.08.2024 по 06.03.2025 в размере 367745 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 07.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15.08.2024 года между ООО "Южный ветер» (поставщик) и ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 146, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в соответствии со спецификацией, которая является приложением к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

15.08.2024 сторонами была подписана спецификация № 1 о поставке ИПО - 4,5-01 на условиях оплаты 100 % в течение 1-го банковского дня с момента доставки, срок отгрузки не позднее 21.08.2024 на сумму 375 250 рублей.

В подтверждение поставки товара истец представил товарную накладную № 1349 от 21.08.2024, подписанную сторонами.

Претензия истца с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами.

Ответчиком возражения на исковые требования не направлены, заложенность не оспорена, контррасчет не представлен.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 375 250 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору поставки №14б от 15.08.2024.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, воспользовавшись своим правом на формулирование исковых требований исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил размер истребуемой суммы неустойки до 367 745 руб. за период с 23.08.2024 по 06.03.2025, исчислив ее в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Судом с учетом вышеприведенных разъяснений пункта 65 Постановления № 7 произведен расчет неустойки по день принятия решения, в соответствии с которым размер пени за период с 07.03.2025 по 10.06.2025 составил 547 865 руб.

Требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2025 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению, исходя из ставки в 0,5% в день от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 42 150 руб. по платежному поручению от 03.04.2025 №624.

В связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности и расчетом пени по день принятия решения государственная пошлина составляет 51 156 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 150 руб., 9 006 руб. подлежат взысканию в ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный ветер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 375 250 руб., неустойку за период с 23.08.2024 по 10.06.2025 в размере 547 865 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 11.06.2025 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 150 руб.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 006 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Ложечник