АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

28 августа 2025 годаДело № А53-44312/24

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Академия талантов» города-курорта Кисловодска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - Администрация города-курорта Кисловодск

о взыскании

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1, диплом (онлайн)

от ответчика: по доверенности ФИО2, диплом

от третьего лица: представителя не направили, уведомлены

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Академия талантов» города-курорта Кисловодска обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» о взыскании неосновательного обогащения с 01.01.2014 по 30.09.2024 в размере 701 622,52 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2014 по 30.09.2024 в размере 653 700,19 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена – Администрация города-курорта Кисловодск.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Третье лицо явку представителей не обеспечило, уведомлено надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Академия талантов» города-курорта Кисловодска создано на основании постановления администрации города-курорта Кисловодска от 14.04.2023 № 338 «О реорганизации путем слияния муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования» города-курорта Кисловодска и муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр военно-патриотического воспитания, туризма и экскурсий» города-курорта Кисловодска и создании муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Академия талантов» города-курорта Кисловодска».

10.11.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр творческого развития и гуманитарного образования» города-курорта Кисловодска путем реорганизации в форме слияния. Указанное учреждение является правопредшественником муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Академия талантов» города-курорта Кисловодска.

Также, 10 ноября 2023 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Академия талантов» путем реорганизации в форме слияния.

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Академия талантов» города-курорта Кисловодска является правопреемником муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования» города-курорта Кисловодска.

В соответствии с Уставом муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Академия талантов» города-курорта Кисловодска, утвержденным постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 16.10.2023 №983, учредителем и собственником имущества муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Академия талантов» города-курорта Кисловодска является муниципальное образование городской округ город-курорт Кисловодск.

Функции и полномочия учредителя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Академия талантов» города-курорта Кисловодска от имени муниципального образования города-курорта Кисловодска осуществляет Администрация города-курорта Кисловодска в объеме прав, предоставленных решением Думы города-курорта Кисловодска от 22.07.2011 №66-411.

Имущество муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Академия талантов» города-курорта Кисловодска находится в муниципальной собственности города-курорта Кисловодска, отражается на самостоятельном балансе муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Академия талантов» города-курорта Кисловодска и закреплено за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В отношении этого имущества муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Академия талантов» города-курорта Кисловодска осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с распоряжением комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от 07.02.2024 №19 «Об изъятии из оперативного управления муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр творческого развития и гуманитарного образования» города-курорта Кисловодска и муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр военно-патриотического воспитания, туризма и экскурсий» города-курорта Кисловодска муниципального имущества и передаче его в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Академия талантов» города-курорта Кисловодска» здание нежилое административное 3-х этажное Литер А, Торговый дом ФИО3 1909 год, по адресу: <...>, передано в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Академия талантов» города-курорта Кисловодска.

На основании указанного распоряжения руководителями комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Академия талантов» города-курорта заключен договор №1 от 09.02.2024 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право оперативного управления зарегистрировано 23.05.2024.

В подвальном помещении по пр. Мира, 12 находятся сооружения трубопроводного транспорта - тепловые сети «Южный луч», являющиеся собственностью ООО «Лукойл-Ростовэнерго».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на сооружения трубопроводного транспорта – на тепловые сети «Южный луч», с кадастровым номером 26:34:000000:531, зарегистрировано право собственности за ООО «Лукойл-Ростовэнерго» с 13.04.2021.

В соответствии с отчетом №53-2023 от 07.11.2023 по определению рыночной стоимости арендной платы за указанное нежилое помещение по состоянию на 03.11.2023, рекомендуемая рыночная стоимость годовой арендной платы объекта составляет - 92 837 рублей в год с учетом НДС, в месяц с учетом НДС – 7 736, 40 рублей.

По расчету истца за период с 01.01.2014 по 30.09.2024 за пользование данным помещением на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 701 622, 52 рубля, истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 700, 19 рублей. Всего задолженность за указанный период составляет 1 355 322, 71 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма с предложением погасить данную задолженность и заключить договор аренды нежилого помещения, которые были проигнорированы ответчиком. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения участников спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из анализа вышеназванной нормы права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обращаясь в суд с настоящим иском, истец обязан доказать факт пользования ответчиком в спорный период соответствующими помещениями, отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» законных оснований для их использования, а также размер неосновательного обогащения.

Факт принадлежности истцу на праве оперативного управления (зарегистрировано 23.05.2024) принадлежит нежилое административное здание по адресу: <...> подтверждается материалами дела (в частности, выпиской из ЕГРН) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Факт пользования ответчиком нежилого помещения поз. 9 общей площадью 17, 1 кв. м, этаж подвал, входящего в состав здания литер А общей площадью 1931, 8 кв. м с кадастровым номером 26:34:020126:39, расположенного по адресу: <...> подтверждается актом обследования от 18.06.2024 и фотоматериалами к нему. Кроме того, данный факт не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.

Из представленных в материалы дела доказательств судом дополнительно установлено, что спорное помещение в здании с кадастровым номером:26:34:020126:39 использовалось как составная часть объекта теплоснабжения (котельная, ЦТП), что подтверждается техническим паспортом от 30.03.1989 на данное здание, где спорное помещение обозначено «котельная» (пункт 9 технического паспорта).

Как следует из пояснений представителя ответчика, в 80-е годы 20 века в спорном помещении (бывшей котельной) находился центральный тепловой пункт (ЦТП), в котором было установлено оборудование для подачи теплоносителя потребителям по теплотрассе «Южный луч» ТЭЦ, для теплоснабжения всей центральной курортной зоны г. Кисловодска.

Изначально, теплотрасса «Южный луч», которая присоединена к ЦТП была собственностью объединения котельных и тепловых сетей Совета по управлению курортами профсоюзов г. Кисловодска, что подтверждается паспортом трубопровода от 18.07.1983, представленным в материалы дела.

Как следует из определения суда от 26.09.1997 теплотрасса «Южный луч» Объединением котельных и тепловых сетей (ОК и ТС) «Кисловодсккурорт» была передана в собственность АО «Ставропольэнерго» в счет погашения долга по решению Арбитражного суда г. Ставрополя.

В результате ряда последовательных реорганизаций АО «Ставропольэнерго» и его правопредшественников право собственности на теплотрассу «Южный луч» с кадастровым номером 26:34:000000:531 в 2021 году перешло в ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (в Кисловодскую ТЭЦ).

В 2024 году насосное оборудование и часть трубопроводов не участвующих в схеме теплоснабжения были демонтированы и вывезены. В настоящее время в ЦТП спорного помещения расположен только тепловой узел для теплоснабжения самого здания МБУДО «Академия талантов» по адресу пр. Мира.12, а также бесхозяйная сеть к зданию МКД по адресу пр. Мира, 10.

С учетом нахождения в указанных помещениях объекта центральной системы теплоснабжения, эксплуатируемого ответчиком, суд обращает внимание на следующее.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, определяет Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении закреплено, что тепловая сеть – это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Пункт 5.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении под объектами теплоснабжения понимает источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

В силу пункта 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя – это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно совокупности вышеприведенных норм центральные тепловые пункты (ЦТП) являются элементами тепловой сети.

Согласно приказу Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 №115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее – Правила №115) тепловой пункт определяется как комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

В соответствии с п. 14.23, 14.24 СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 №280), тепловые пункты по размещению подразделяются на отдельно стоящие, пристроенные к зданиям и сооружениям и встроенные в здания и сооружения. Встроенные в здания тепловые пункты следует размещать в отдельных помещениях у наружных стен зданий.

В силу пункта 6.2.3 Правил №115 при эксплуатации тепловых сетей, поддерживаются в надлежащем состоянии пути подхода к объектам сети, а также обеспечивается исправность ограждающих конструкций, препятствующих доступу посторонних лиц к оборудованию и запорно-регулирующей арматуре.

Как следует из материалов дела, в спорный период (до октября 2024 года) в данном помещении было расположено следующее оборудование:

- насосный агрегат в составе насоса КМ 100-80-160-5 и электродвигателя 5A160S2KM15 в количестве 2 шт.;

- трубопроводы стальные диаметром 133,108, 89, 57 мм;

- запорная арматура условным диаметром 100,80, 50, 25 мм;

- контрольно- измерительные приборы (манометры, термометры);

- кабельные линии 0,4 кВ, узел учета электрической энергии

Установленное оборудование было предназначено для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий к тепловой сети общества «Южный луч» и преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам нагрузки следующим потребителям тепловой энергии:

1. МКД пр. Мира, 10;

2. МКД ул. Кольцова, 4;

3. МКД ул. Подгорная, 4;

4. Здание пер. Саперный, 10;

5. Здание пр. Мира, 18;

6. МБУДО «Академия талантов» пр. Мира, 12;

7. ООО «Танзи» ул. Кольцова, 2.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в заявленный истцом период спорное помещение являлось комплексом устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий к тепловой сети общества «Южный луч» и для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для вышеуказанных потребителей тепловой энергии, что полностью соответствовало критериям ЦТП, указанным в Правилах учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115.

Таким образом, спорное помещение имеет специальное (функциональное) назначение - обеспечение тепловой энергией присоединенных к ней потребителей и согласно статье 134 ГК РФ представляет собой единый имущественный комплекс, что исключает возможность раздельного использования помещений с кадастровым номером 26:34:020126:39 и находящегося в нем оборудования объекта теплоснабжения. Вынужденное деление единого имущественного теплосетевого комплекса приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Исходя из норм пункта 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении при отсутствии тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного регулирующим органом, владелец участка тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещение затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Истец или иные уполномоченные органы местного самоуправления гор. Кисловодска не обращались к ответчику с предложением (требованием) заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии через муниципальные тепловые сети (ЦТП), расположенные по адресу: <...>.

Кроме того, согласно материалам дела в спорный период тариф по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя для истца установлен не был.

Производя расчет затрат на обслуживание (эксплуатацию), содержание ЦТП за спорный период истцом использовалась ставка арендной платы определенной на основании отчета №53-2023 от 07.11.2023, что прямо запрещено положениями Закона о теплоснабжении.

В настоящем случае использование спорных зданий ЦТП при передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям, имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям, не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.04.2017 №304-ЭС16-16267).

При изложенных обстоятельствах и приведенных нормах, в настоящем случае нежилое помещение с кадастровым номером 26:34:020126:39, общей площадью 17,1 кв. м, не могут быть использованы ответчиком по иному назначению, кроме как эксплуатация и обслуживание находящегося в них центрального теплового пункта. Собственной эксплуатационной ценности для общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» такие помещения представлять не могут, поскольку их использование неразрывно связано с использованием объектов теплоснабжения.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 8 Информационного письма 11.01.2000 №49, истцом должны быть доказаны возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества.

Однако поскольку факт пользования данными нежилым помещением ответчиком обусловлен необходимостью эксплуатации ЦТП в целях передачи тепловой энергии конечным потребителям в спорный период, то указанная деятельность в силу части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении не влечет для последнего экономической выгоды, и как следствие, возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

Доказательств того, что ответчик от использования нежилого помещения с кадастровым номером 26:34:020126:39 каким-либо иным образом получал имущественную выгоду в заявленный период времени, то есть факт увеличения стоимости собственного имущества за счет использования спорного участка истца, в материалы дела не представлено.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-15460/2023.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана необходимая совокупность юридических фактов для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, суд полагает исковые требования истца необоснованными.

В процессе рассмотрения дела ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявленный довод ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом изложенных положений, истцом пропущен срок исковой давности в части требований по взысканию неосновательного в обогащения в размере месячной стоимости аренды помещения за соответствующие периоды, превышающие трехлетний срок исковой давности, что является дополнительным основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Поскольку истцу определением от 27.11.2024 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины и с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 65 660 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Академия талантов» города-курорта Кисловодска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюдж6ета государственную пошлину в размере 65 660 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГанюшкина О.Б.