Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
12.04.2025 года Дело № А50-30223/24
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2025 года. Полный текст решения изготовлен 12.04.2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрябиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 48/08/53 от 28.11.2024,
заинтересованное лицо: прокурор г. Березники Пермского края,
при участии представителей:
от заявителя – (до и после перерыва) ФИО1, по доверенности от 17.04.2023, предъявлены паспорт, диплом; ФИО2, по доверенности от 17.04.2023, предъявлен паспорт; ФИО3, по доверенности от 22.06.2021, предъявлены паспорт, диплом; ФИО4, по доверенности от 24.12.2020, предъявлены паспорт, диплом;
от заинтересованного лица – (до и после перерыва) ФИО5, по доверенности от 17.01.2025, предъявлен паспорт; ФИО6, по доверенности от 10.01.2025, предъявлены паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;
от заинтересованного лица прокурора г. Березники Пермского края – (до и после перерыва) ФИО7, по доверенности от 22.01.2025, предъявлено служебное удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 48/08/53 от 28.11.2024.
Определением суда от 20.12.2024 заявление принято к производству.
Определением суда от 21.01 2025 привлечен к участию в деле прокурор г. Березники Пермского края.
В обоснование требований заявитель приводит доводы об отсутствии в действиях общества события вменяемого правонарушения, а также указывает на нарушение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.
Представителем Управления представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель прокуратуры поддерживал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении требований.
Заслушав представителей сторон и исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Березники в рамках исполнения поручения прокуратуры Пермского края от 12.11.2024 № 7-1912-2024/Исуб5422-24 «О проведении проверки доводов, изложенных в обращении ФИО8, поставленным на особый контроль Генеральным прокурором Российской Федерации Красновым И.В.», проведена проверка исполнения законодательства в сфере электроэнергетики и жилищно-коммунального хозяйства в период с 11.11.2024 по 10.12.2024 в отношении заявителя.
Проверкой установлено, что в период с 02.11.2024 по 09.11.2024 на территории МО «Город Березники» зафиксировано массовое отключение водоснабжения в результате повреждения ВЛ линий, посредством которых осуществляется подача электроэнергии на ГТС «Извер», «Усолка».
Прокуратурой выявлено, что подача электроэнергий на ГТС «Извер» осуществляется через сети:
- от главной понизительной подстанции (далее - ГПП) 110/6 кВ «Заполье» с ячейки 3/10 через КВЛ 6 кВ до распределительного пункта (далее - РП) 18 на 1-ую секцию шин распределительного устройства (далее - РУ) 6 кВ и далее через кабельно-воздушные и кабельные линий (КВЛ) 6 кВ до трансформаторных подстанций, от которых запитано оборудование водозабора;
- от ГПП 110/6 кВ «Заполье» с яч. 4/3 по КВЛ-6 кВ до РП-18, на 2-ю секцию шин РУ-6 кВ и далее через кабельно-воздушные и кабельные линии до ТП, от которых запитано оборудование водозабора.
Подача электроэнергии на ГТС «Усолка» осуществляется через следующие сети:
- с 1-ой секции шин РУ-6 кВ подстанции (далее - ПС) 110/6 кВ «Усолка» до трансформаторных подстанций, от которых запитано оборудование водозабора;
- со 2-й секции шин РУ-6 кВ ПС 110/6 кВ «Усолка» до трансформаторных подстанций, от которых запитано оборудование водозабора.
Обязанность по содержанию и обслуживанию вышеуказанных сетей возложена на АО «ОРЭС-Прикамья» на основании договора аренды № б/н от 10.03.2005 (с учетом дополнительных соглашений) со сроком действия до 01.12.2036.
14.11.2024, 15.11.2024 должностными лицами прокуратуры г. Березники совместно со специалистами Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведены выездные проверочные мероприятия, в рамках которых осуществлено осмотр и обследование электрической сети, посредством которой осуществляется подача электроэнергии на оборудование ГТС «Извер», а именно: КВЛ-6 кВ РП-18 (яч. № 5), КВЛ-6 кВ ПС110/6 кВ «Заполье» - РП-18 (яч. № 1); КВЛ-6 кВ ПС110/6 кВ «Заполье» - РП-18 (яч. № 2); КВЛ-6 кВ РП-18 (яч. № 6) и трансформаторных подстанций, снабжающих электроэнергией насосное оборудование скважин ГТС «Извер», а именно: ТП-359, ТП-360, ТП-361; ТИ-362, ТП-363, ТП-364; ТП-359, ТП-360, ТП-361, ТП-362, ТП-363, ТП-364, территории - Березниковский район электрических сетей - здания, сооружения объектов электроэнергетики, находящихся в ведении АО «ОРЭС-Прикамья».
По результатам осмотров составлены протоколы от 14.11.2024 № 1/1 и от 15.11.2024 № 2/1.
По итогам контрольных мероприятий в действиях (бездействии) АО «ОРЭС Прикамья выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 N 1070.
Правоотношения в сфере электроэнергетики регламентируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, Правилами проведения технического освидетельствования оборудований, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, утв. приказом Минэнерго России от 14.05.2019 № 465.
В соответствии с п. 1.2.5 Приказа Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» электроснабжение — это обеспечение потребителей электрической энергией.
Согласно п. 1.2.6 указанного документа электрическая сеть - совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории.
В соответствии с пунктом 540 Правил N 1070 владельцем ВЛ должен осуществляться учет воздействия опасных природных (метеорологических) явлений и внешних условий эксплуатации ВЛ, в том числе ветрового давления, толщины стенки гололеда, температуры воздуха, степени агрессивного воздействия окружающей среды, интенсивности грозовой деятельности, пляски проводов и тросов, вибрации.
При выявлении не менее трех фактов отключения (аварий) ВЛ в течение 12 календарных месяцев по причине воздействия одного метеорологического явления (за исключением воздействия гололеда) или иного внешнего фактора, не соответствующего расчетным условиям и параметрам, использованным при проектировании ВЛ, владелец ВЛ должен предусмотреть меры по обеспечению надежной и безопасной эксплуатации ВЛ с учетом указанных факторов.
В ходе проверки установлено, что на электрических сетях, подающих напряжение на ГТС «Усолка» за 2023 год зафиксировано 13 отключений, в том числе 7 аварийных, 6 плановых; за 2024 год -12 отключений, что по мнению проверяющих является нарушением п. 540 Правил.
Пунктом 543 Правил N 1070 владельцы объектов электроэнергетики обязаны организовать прокладку и осуществлять содержание просеки вдоль ВЛ и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае их расположения в лесных массивах и зеленых насаждениях, в безлесном состоянии, осуществлять вырубку и опиловку деревьев и кустарников, вырубку деревьев, угрожающих падением на ВЛ, для недопущения аварийных отключений ВЛ.
Проверкой выявлено наличие древесно-кустарниковой растительности в охранных зонах КВЛ-6 кВ ПС 110/6 кВ «Заполье» - РП-18 (яч. № 1), КВЛ-6 кВ ПС110/6 кВ «Заполье» - РП-18 (яч. № 2), КВЛ-6 кВ РП-18 (яч. № 6)-fП-3, 360, ТП-361, КВЛ-6 кВ РП-18 (яч. № 5)-ТП-362, ТП-363, ТП-364, ТП-359, ТП-360, ТП-3 362, ТП-363, ТП-364, ВЛИ-6 кВ ПС-110/6 кВ «Усолка» яч. 29 - ЛЭИ № 4 в пролетах опор 36-40, ВЛИ-6 кВ ПС-110/6 кВ «Усолка» яч. 12 - ЛЭП № 3, отпайка на скв. № 3-2, ВЛИ-6 кВ ПС-110/6 кВ «Усолка» яч. 12 - ЛЭП № 3, отпайка на скв. № 3-6, ВЛИ-6 кВ НС-110/6 кВ «Усолка» яч. 28 -ЛЭП № 2, отпайка на скв. № 2-4, ВЛИ-6 кВ ИС-110/6 кВ «Усолка» яч. 18 - ЛЭП № 1 в пролетах опор 3-4.
Пунктом 548 Правил N 1070 предусмотрено, что владелец ВЛ обязан содержать в исправном состоянии постоянные знаки, установленные на опорах (нанесенные на опоры) ВЛ, содержащие в том числе обозначение диспетчерского наименования ВЛ, предупреждающие знаки, знаки, содержащие сведения об охранных зонах ВЛ; сигнальные знаки на берегах в местах пересечения ВЛ с водными пространствами (судоходной или сплавной рекой, озером, водохранилищем, каналами); маркировку и устройства светоограждения, установленные на опорах ВЛ.
В ходе обследования выявлено наличие нечитаемых постоянных знаков, содержащих диспетчерское наименование, сведения об охранной зоне, предупреждающих знаков на КВЛ-6 кВ ПС 110/6 кВ «Заполье» - РП-18 (яч. № 1), КВЛ-61 ПС110/6 кВ «Заполье» - РП-18 (яч. № 2), КВЛ-6 кВ РП-18 (яч. № 6) - ТП-359, ТП-ЗБО, ТЩ КВЛ-6 кВ РП-18 (яч. № 5) -ТП-362, ТП-363, ТП-364.
В соответствии с пунктом 465 Правил N 1070 на баках трансформаторов и реакторов, а также снаружи на дверях и внутри на трансформаторах трансформаторных пунктов и камер должны быть указаны диспетчерские наименования. Расцветка фазы должна быть нанесена на баки однофазных трансформаторов и реакторов, а также на адаптеры высоковольтных вводов трехфазных трансформаторов. Трансформаторы и реакторы наружной установки должны быть окрашены в светлые тона краской, стойкой к атмосферным осадкам и воздействию масла, не содержащей в своем составе алюминиевой пудры.
Пунктом 497 Правил N 1070 предусмотрено, что на дверях и внутренних стенках камер ЗРУ, оборудовании ОРУ (за исключением подвесных высокочастотных заградителей), наружных и внутренних лицевых частях КРУ, шкафах и сборках, а также на лицевой и оборотной сторонах панелей щитов должны быть выполнены надписи, указывающие на назначение присоединений и их диспетчерское наименование. На металлических частях корпусов оборудования должна быть обозначена расцветка фаз, позволяющая определить фазировку оборудования. При невозможности нанесения расцветки должны быть установлены таблички. РУ должно быть укомплектовано резервом запасных предохранителей используемых номиналов. На предохранительных щитках и (или) у предохранителей присоединений должны быть надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки.
При проведении осмотра ТП-359, ТП-360, ТП-361, ТП-362, ТП-363, ТИ-364 должностными лицами выявлено отсутствие диспетчерских наименований, а корпусы ТП подвержены коррозии.
Согласно пункта 548 Правил N 1070 владелец ВЛ обязан содержать в исправном состоянии: постоянные знаки, установленные на опорах (нанесенные на опоры) ВЛ, содержащие в том числе обозначение диспетчерского наименования ВЛ, предупреждающие знаки, знаки, содержащие сведения об охранных зонах ВЛ; сигнальные знаки на берегах в местах пересечения ВЛ с водными пространствами (судоходной или сплавной рекой, озером, водохранилищем, каналами); маркировку и устройства светоограждения, установленные на опорах ВЛ.
Как следует из материалов административного дела нарушение п. 548 Правил зафиксированы проверяющими при осмотре опор ВЛИ-6 кВ ПС-110/6 кВ «Усолка» яч. 29 ЛЭП № 4, ВЛИ-6 кВ ПС-110/6 кВ «Усолка» яч. 12 - ЛЭП № 3, ВЛИ-6 кВ ПС-110/6 кВ «Усолка» яч. 28 - ЛЭИ № 2, отпайка на скв. № 2-4.
По итогам проверки 21.11.2024 и.о. прокурора г.Березники в отношении АО «ОРЭС-Прикамья» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ.
Западно-Уральским управлением Федерально службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 28.11.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания №48/08/53, которым общество привлечено к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Поскольку обжалуемое постановление получено заявителем 05.12.2024 а с заявлением в суд общество обратилось 18.12.2024, соответственно срок на обжалование не пропущен.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения, постановления, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения является тепловая и иная энергия, рациональное ее использование, безопасность эксплуатации перечисленных объектов.
Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Субъектами правонарушения являются лица, на которых действующим законодательством возложена обязанность соблюдать вышеуказанные правила.
Пунктом 5 ст. 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи КоАП РФ об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Действующим законодательством предусмотрена процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).
В рассматриваемом деле инициатором возбуждения дела об административном правонарушении являлась прокуратура г. Березники.
Из части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (части 3, 4).
При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может привлечь защитника для оказания юридической помощи и участия в производстве по такому делу, в том числе при составлении протокола.
Согласно части 4.1 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, указанными выше и иными нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов, непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в него.
Административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
При этом для достижения цели реального предоставления лицу, в отношении которого возбуждении дело об административном правонарушении, возможности принять участие в процессуальных действиях извещение должно быть заблаговременным.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Как следует из общедоступных сведений ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени заявителя является ООО "Объединенные Региональные Электрические Сети".
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
При выявлении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факта составления протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В абзаце 1 пункта 24 Постановления N 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В качестве доказательства извещения общества о дате и времени принятия постановления, административным органом представлена повестка от 18.11.2024 № Исорг-20570003-184-24/-2057003, подписанная и.о. прокурора г.Березники о необходимости явки представителя общества 20.11.2024 в 15-30 для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Вышеупомянутая повестка направлена в адрес филиала общества и получена 20.11.2024 в 17-30, т.е после намеченной даты рассмотрения дела.
В адрес законного представителя общества - ООО "Объединенные Региональные Электрические Сети", извещение не направлялось.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ОРЭС-Прикамья» вынесено и.о. прокурора г.Березники 21.11.2024.
Доказательств извещения общества (законного представителя общества) о переносе рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении с 20.11.2024 на 21.11.2024, материалы дела не содержат.
Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения заявителя о дате и времени принятия постановления о возбуждении административного дела (статья 65 АПК РФ).
Доводы заинтересованных лиц о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности ФИО2, что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о дате и времени составления постановления, судом рассмотрены и отклонены.
В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Вместе с тем, представителем общества ФИО2 представлена доверенность от 17.04.2023, которая не только не содержит указаний на возможность представления интересов общества по конкретному административному делу но и содержит прямой запрет на подписание ФИО2 протоколов об административных правонарушениях.
Более того, в ходе допроса (судебное заседание 31.03.2024) свидетель ФИО2 пояснил, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он не участвовал, его подпись под документом получена сотрудником прокуратуры г. Березники, в ходе посещения последним офиса филиала общества 21.11.2024.
Располагая данными об адресе местонахождения общества и его законного представителя, административный орган мог и должен был предпринять исчерпывающие меры по надлежащему извещению общества о времени и месте составления постановления, между тем таких мер не предпринял.
При отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления постановления и указания в доверенности представителя на его участие по конкретном делу, у административного органа отсутствовали основания полагать, что представитель ФИО2 уполномочен обществом на представление его интересов по данному административному делу.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В рассматриваемом случае заявитель, не извещенный надлежащим образом о месте и времени составления протокола (постановления), был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое с существенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении.
При выявленных существенных нарушений процедуры привлечения к административного ответственности наличие в действиях заявителя события и состава выявленного правонарушения правового значения не имеет.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить вынесенное Западно-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановление от № 48/08/53 от 28.11.2024 о привлечении акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Д.И. Новицкий