Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Анадырь Дело № А80-509/2025 08 октября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скворцовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования села Марково» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 02.06.2025 № 087/06/105-77/2025, предписания от 02.06.2025 № 087/06/105-77/2025,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Центр образования села Марково» (далее – заявитель, МБОУ «Центр образования села Марково») обратилось 21.07.2025 в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным и незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округ (далее – антимонопольный орган, Чукотское УФАС России) от 02.06.2025 № 087/06/105-77/2025, предписания от 02.06.2025 № 087/06/105-77/2025, которым отменена процедура закупки по извещению № 0888600000425000080.

Определением суда от 28.07.2025 заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Кавказэлектросервис Плюс» (далее – третье лицо, ООО «Кавказэлектросервис Плюс»).

Чукотское УФАС России требование заявителя не признает по основаниям изложенными в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, в Чукотское УФАС России поступила жалоба ООО «Кавказэлектросервис Плюс» о нарушении заказчиком в лице МБОУ «Центр образования села Марково» при осуществлении закупки на выполнение работ по замене систем автоматической пожарной сигнализации (извещение № 0888600000425000080), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В своей жалобе заявитель указал, что в прилагаемой аукционной документации отсутствуют проектные решения на СПС и СОУЭ, в соответствии с ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - Автоматические установки пожаротушения и пожарной

сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Рассмотрев жалобу ООО «Кавказэлектросервис Плюс», Комиссия Чукотского УФАС России приняла решение от 02.06.2025 № 087/06/105-77/2025, которым жалоба признана необоснованной.

На основании решения от 02.06.2025 антимонопольным органом выдано предписание от 02.06.2025 № 087/06/105-77/2025, предписано в срок до 11 июня 2025 года устранить нарушение Закона о контрактной системе, установленные решением № 087/06/106-74/2025 от 02.06.2025 путем отмены закупки извещение № 0888600000425000080. В случае повторного проведения процедуры закупки, закупку провести в закрытой форме.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием антимонопольного органа МБОУ «Центр образования села Марково» обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из содержания документации о проведении электронного аукциона (извещение № 0888600000425000080) учреждение проводило закупку на выполнение работ по замене систем автоматической пожарной сигнализации МБОУ «Центр образования села Марково».

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно подпункту «о» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, на объектах защиты запрещается проводить изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты, без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно возражениям заказчика отраженным в решении извещение об осуществлении закупки содержит все требуемые законодательством сведения в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе смету, ведомость объемов работ, которые входят в проектную документацию.

Согласно договору услуг на разработку проектно-сметной документации на замену АПС и СОУЭ МБОУ «Центр образования с. Марково» № 28/04/25 от 01.04.2025 года с ООО «Комплексные системы безопасности» при составлении документации на выполнение работ по замене системы автоматической пожарной сигнализации был составлены локальный сметный расчет, ведомость объемов работ, проектное решение

(Приложение 1). Сметный расчет, техническое задание и ведомость работ размещена на площадке ЕИС и являются частью документации закупки № 0888600000425000080.

Согласно паспортам безопасности в каждом структурном подразделении находятся критические элементы (электрощитовые, теплоузлы), информация о которых не подлежит разглашению в целях соблюдения безопасности. Проектная документация зданий и проектное решение выполнения работ содержит информацию о критических элементах всех структурных подразделений Центра.

В случае признания аукциона состоявшимся для выполнения работ по замене АПС победитель получит доступ к сведениям об архитектурных особенностях здании, точном расположении технических средств и критических элементов зданий.

В своем решении антимонопольный орган указал, что нарушений со стороны заказчика не выявлено, так как последний не имел возможности разместить проектные документы в связи с тем, что они в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» относятся к документам с информацией ограниченного доступа, и не подлежат размещению в ЕИС.

Таким образом, Заказчику для проведения закупки по капитальному ремонту с проектной документацией, не подлежащей размещению в ЕИС в силу ограничений к доступу, по 44-ФЗ необходимо использовать закрытые способы определения поставщика.

В силу пункта 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 данного закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 данной части, части 2 данной статьи.

Однако при рассмотрении жалобы ООО «Кавказэлектросервис Плюс» Управлением сделан вывод, что в данном случае работы по замене систем автоматической пожарной сигнализации относятся к работам по капитальному ремонту с проектной документацией, не подлежащей размещению в ЕИС в силу ограничений к доступу.

В возражениях при рассмотрении жалобы в Чукотском УФАС России и в заявлении в суд заказчик, между тем, последовательно приводит доводы о том, что в извещение об осуществлении закупки содержит все требуемые сведения в соответствии с Законом № 44-ФЗ, в том числе смету и ведомость объемов работ, которые входят в проектную документацию. Следовательно информация, содержащаяся в ведомости объемов работ и сметной документации является описанием объемов работ, что в свою очередь и является предметом закупки. Данная информация позволяет поставщику (подрядчику, исполнителю) определить объект закупки и условия выполнения работ.

В заявлении в суд также указывает, что проектные документы на замену автоматической установки пожаротушения и пожарной сигнализации имеют информацию ограниченного доступа, но подлежат размещению в Единой информационной системе.

Учитывая изложенное просит считать предписание от 02.06.2025 № 087/06/105-77/2025 и решение от 02.06.2025 № 087/06/105-77/2025 УФАС ЧАО России в части проведения данной закупки путем закрытого аукциона необоснованными и не законными.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Как предусмотрено статьей 7 Закона № 44-ФЗ, в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок (часть 1); открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 данной статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе (часть 2); информация, предусмотренная данным Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3).

Установленный частью 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ принцип открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок означает, что информация, предусмотренная данным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной, а предъявляемые заказчиком требования должны быть понятными участнику закупки и достаточными для подготовки заявки. Описание объекта закупки должно быть объективным, не содержать разного толкования и не предполагать оценку его соответствия или несоответствия по усмотрению заказчика.

Из буквального толкования статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ прямо не следует обязанность размещения проектно-сметной документации при описании объекта закупки, поскольку такая документация подлежит обязательному размещению только при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

Указанный вывод соотносится с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Информация о технических характеристиках работ, требования к их безопасности, результату работ, проектная документация должна позволять определить потребности заказчика и не приводить к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) заказа.

В целях защиты прав ООО «Кавказэлектросервис Плюс», которое обратилось в антимонопольный орган с жалобой, Чукотское УФАС России должно было проверить

полноту пакета аукционной документации в целях обеспечения информационной открытости объекта закупки, на недостаточность которой ссылалось Общество.

Антимонопольный орган, проверив полноту аукционной документации, сделал вывод о том, что в данном случае работы по замене систем автоматической пожарной сигнализации относятся к работам по капитальному ремонту с проектной документацией, не подлежащей размещению в ЕИС в силу ограничений к доступу, по 44-ФЗ необходимо использовать закрытые способы определения поставщика.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в составе аукционной документации, а также не представление проектной документации (проектного решения) в материалы дела № 087/06/106-77/2025, антимонопольному органу необходимо было проверить правомерность довода ООО «Кавказэлектросервис Плюс» о том, соблюдена ли заказчиком информационная полнота пакета документов по спорному электронному аукциону, позволяющая определить экономическую целесообразность участия в торгах по спорному лоту.

Однако при рассмотрении жалобы ООО «Кавказэлектросервис Плюс» антимонопольный орган ограничился формальным установлением факта наличия проектной документации, но не определил достаточность информации, содержащейся в аукционной документации (сметный расчет, техническое задание и ведомость работ), применительно к конкретному объекту закупки.

Также без рассмотрения проектного решения антимонопольный орган сделал вывод, что заказчик не имел возможности разместить данные проектные документы в связи с тем, что они в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» относятся к документам с информацией ограниченного доступа, и не подлежат размещению в ЕИС.

В оспариваемом решении также не указано основание, согласно которому спорный аукцион подпадает под основания, указанные в статье 24 Закона № 44-ФЗ.

Между тем, закрытые конкурентные способы применяются в случаях, предусмотренных частью 11 статьи 24 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа в части сделанных в нем выводов надлежащим образом не мотивировано, что свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд полагает, что целях устранения нарушения прав заявителя, вызванных принятием оспариваемого решения и предписания, соразмерной и справедливой будет применение восстановительной меры в виде возложения обязанности на Чукотское УФАС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов МБОУ «Центр образования с. Марково» путем повторного рассмотрения заявления ООО «Кавказэлектросервис Плюс» с учетом выводов суда, содержащихся в настоящем решении.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа от 02.06.2025 № 087/06/105-77/2025 и выданное в соответствии с ним заявителю предписание от 02.06.2025 № 087/06/105-77/2025 подлежат признанию недействительными, как не основанные на положениях Закона № 44-ФЗ и на фактических обстоятельствах дела.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с Чукотского УФАС России в пользу МБОУ «Центр образования с. Марково».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования села Марково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 02.06.2025 № 087/06/105-77/2025 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 02.06.2025 № 087/06/105-77/2025, как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования села Марково» с учетом выводов суда, содержащихся в настоящем решении.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования села Марково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья А.В. Трофимова