Решение по делу № А19-19674/2024 от 11.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-19674/2024 "11" апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СВЕРДЛОВА, Д. 10, ОФИС 708)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; место жительства: Иркутская обл., Заларинский р-н)

о взыскании 1 894 416 руб. 49 коп.,

в судебном заседании 25.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 08.04.2025, после перерыва судебное заседание продолжено, при участии:

от истца: (после перерыва) ФИО2 доверенность от 23.08.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика: (до и после перерыва) ФИО3, доверенность № 03 от 14.10.2024 (паспорт, диплом);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИК" (далее – истец, ООО "МИК") обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО4 КФХ ФИО1) с требованиями:

- взыскать сумму займа по договору процентного займа от 12.04.2021 в размере 1 380 000 руб.

- взыскать проценты за пользование суммой займа по договору процентного займа от 12.04.2021 в размере 338 100 руб. за период с 01.01.2024 по 19.08.2024 и с даты принятия судебного акта по дату фактического исполнения решения суда;

- взыскать проценты в размере 176 316 руб. 49 коп. за период с 01.01.2024 по 19.08.2024 и с даты принятия судебного акта по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца требование поддержал по доводам иска и возражений на отзыв.

Представитель ответчика требование не признал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "МИК" (займодавец) и ИП ФИО4 КФХ ФИО1 (заемщик) заключен договор процентного займа от 12.04.2021, по которому заемщику предоставлен заем в размере 1 380 000 руб. под 0,02% от суммы займа в день сроком до 31.12.2023.

Факт предоставления истцом ответчику займа подтверждается платежным поручением № 17 от 12.04.2021.

Согласно пункту 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему (пункт 1.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора).

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользованием займом в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В связи с просрочкой возврата суммы займа, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3.1 договора.

Истцом в порядке досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В связи с неудовлетворением ответчиком требования, изложенного в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 12.04.2021 с учетом правовой природы квалифицируется судом как договоры займа, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договоров регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами о договоре займа (параграф 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 12.04.2021, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, что свидетельствует о заключенности названных договоров.

Основной обязанностью займодавца по договору займа является передача денежных средств или иного согласованного в договоре имущества (вещей), объединенного родовыми признаками, договор считается заключенным лишь с момента передачи денежных средств (имущества, вещей), что свидетельствует о реальном характере договора займа. Встречной обязанностью заемщика является своевременный и полный возврат суммы займа, то есть встречное денежное обязательство.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие факт передачи займодавцем денежных средств во исполнение подписанного договора и их размер, а также факт своевременного и полного возврата заемных денежных средств заемщиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления с расчетного счета займодавца и поступления на расчетный счет заемщика, реквизиты которых указаны в договоре, спорных денежных средств в качестве займа во исполнение условий договоров подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением № 17 от 12.04.2021.

Факт получения заемных денежных средств во исполнение договора займа ответчиком последним соответствующими доказательствами не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 1.3 договора, срок возврата займа – до 31.12.2023.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

По условиям пункта 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 0,02 % от суммы займа в день.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 338 100 руб. за период с 13.04.2021 по 19.08.2024.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в заявленном в иске размере согласно установленному графику платежей наступил.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок надлежащим образом не исполнены, в связи с чем основной долг ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составил 1 380 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом составила 338 100 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа (по основному долгу и процентам) судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем принимается судом.

Ответчик факт наличия, размер задолженности не оспорил, доказательства возврата сумм займа и уплаты процентов в заявленном размере, а также обоснованный контррасчет задолженности не представил.

Оспаривая требования истца, ответчик указывает на получение истцом материальную выгоды от действий ответчика в качестве доверенного лица ООО "МИК", а

именно: ответчик произвел отгрузку ж/д вагонов с сельскохозяйственной продукцией в количестве 27 штук, что подтверждается железнодорожными накладными, предоставленными ответчиком в материалы дела. В свою очередь истец принял данную работу, как следует из предоставленной в материалы дела переписки.

Истец денежные средства в качестве оплаты труда ответчика по отгрузке вагонов не перечислил.

В обоснование согласования стоимости оказываемых услуг для ООО "МИК" ответчик представил переписку с неким ФИО5, по утверждению ответчика – директором ООО "Рекорд".

Ответчик приводит соответствующую таблицу стоимости тех или иных услуг, связанных с организацией отправки сельскохозяйственной продукции.

На основании чего заявляет о зачете требований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Суд обращает внимание на то, что заявление о зачете должно быть мотивировано и обосновано представлением достоверных доказательств возникновения соответствующей обязанности у истца перед ответчиком в заявленном размере.

Рассмотрев доводы ответчика о наличии условий для проведения зачета встречных требований, суд пришел к выводу о невозможности проведения такого зачета в рамках настоящего дела, поскольку из представленных ответчиком документов не представляется возможно достоверно установить факт имеющегося неисполненного обязательства истца перед ответчиком, а также размер такой задолженности, подлежащей исполнению со стороны истца в пользу ответчика.

Так, представленные документы – переписка с ФИО5, по утверждению ответчика, являющегося директором ООО "Рекорд", железнодорожные накладные с указанием ответчика в качестве мастера погрузочных работ, не могут подтверждать стоимость услуг, которые ответчик, по его утверждению, оказывал для ООО "МИК", следовательно - не могут служить безусловным основанием для принятия требований ответчика к зачету.

Представленная переписка с директором иного общества не устанавливает наличие каких-либо денежных обязательств истца перед ответчиком, а фактически отражает иные обязательственные отношения между ответчиком и третьим лицом.

Представленными документами не подтверждается оказание услуг во исполнение именно договора займа, учитывая, что участники спора были связаны отношениями, возникшими не только из договоров займа, но и из иной хозяйственной деятельности.

Ответчик, полагающий, что его права нарушены, в свою очередь, не лишен возможности их защиты путем предъявления самостоятельного иска, избрав иной способ защиты права, соответствующий характеру спорных правоотношений.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, о том, что договоры заключены между взаимозависимыми лицами, что заемные средства направлялись на осуществление текущей деятельности (сельскохозяйственного производства), относительно рейдерского захвата неким ФИО5 не влияют на выводу суда о необходимости удовлетворения иска и не имеют юридического значения на исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов, ответчиком договоры в установленном порядке не оспорены, о фальсификации данных доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Процессуальные правила доказывания предполагают, что стороны должны представлять ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

Истцом предоставлен исчерпывающий перечень документов, достаточных для обоснования возникновения задолженности ответчика.

Таким образом, суд, исследовав представленные ответчиком документы, полагает что ответчиком не доказана их относимость к предмету иска, а, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств встречности оказанных услуг и их стоимости, что исключает возможность удовлетворения заявления ответчика о зачете.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга по договору займа от 12.04.2021 процентов за пользование займом в заявленном размере ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от 12.04.2021 в размере 1 380 000 руб., процентов за пользование займом в размере 338 100 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иного договор займа от 12.04.2021 не содержит, таким образом, требование истца о начислении процентов до момента фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению с учетом самостоятельно сформулированного требования истца о взыскании процентов с даты вынесения решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору 176 316 руб. 49 коп. за период с 01.01.2024 по 19.08.2024и по дату фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы основного долга и уплату процентов за пользование займом, суд признает обоснованной позицию истца о его праве на повышенные проценты в соответствии с пунктом 3.1 договора

Однако, суд признает расчет истца неверным в связи с тем, что истцом начислены проценты по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на размер процентов за пользование суммой займа, исчисленных по 19.08.2024.

В свою очередь, учитывая, что срок возврата суммы займа определен – до 31.12.2023, следовательно, проценты за пользование суммой займа, на которые подлежит начисление штрафной санкции, должны быть рассчитаны на 31.12.2023.

Согласно расчету суда, данная сумма процентов за пользование суммой займа за период с 13.04.2021 по 31.12.2023 составила 274 068 руб.

В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 169 745 руб. 34 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней

году

Проценты,

руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 654 068

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

151 848,87

1 654 068

29.07.2024

19.08.2024

18%

366

17 896,47

Итого:

232

16,19%

169 745,34

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании

с ответчика 169 745 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению с учетом самостоятельно сформулированного требования истца о взыскании процентов с даты вынесения решения суда.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом требований истца государственная пошлина в сумме 31 832 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИК"

- задолженность в размере 1 887 845 руб. 34 коп., из которых 1 380 000 руб. основной долг, проценты за пользование суммой займа в размере 338 100 руб. за период с 13.04.2021 по 19.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 745 руб. 34 коп. за период с 01.01.2024 по 19.08.2024;

- проценты за пользование суммой займа в соответствии с пунктом 2.1 договора, начисленные на сумму 1 380 000 руб., начиная с 08.04.2025 по день фактической оплаты суммы займа из расчета 0,02% за каждый день просрочки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 654 068 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.04.2025 по дату фактической оплаты суммы долга;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 832 руб. 20 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.К. Попова