АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-

15791

/2022

11

сентября

2023 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена

04 сентября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено

11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захарян А.А., при участии представителей по доверенностям от истца ФИО1 – генерального директора по выписке из ЕГРЮЛ, от ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЛЕКС» (адрес: 238751, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «ФЛЕКС») к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (адрес: 236006, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - Общество «СИРИУС») о взыскании долга в размере 55 000 рублей и 8717 рублей 14 копеек процентов, с учетом уточнений от 09.06.2023.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26 декабря 2022 года данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02 марта 2023 года арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

От Общества «СИРИУС» поступили отзывы на иск, в котором ответчик указал, что переплата в сумме 125 500 рублей была возвращена истцу двумя платежами, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку истец заявил требовании о взыскании 55 000 рублей после подачи иска в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, представитель ответчика поддержал доводы в отзывах.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ФЛЕКС» и ООО «СИРИУС» в период с 01.09.2019 по 01.01.2021 были заключены разовые договора на перевозки грузов, однако по итогу работы в акте сверки взаиморасчетов было выяснено, что ООО «ФЛЕКС» в следствии ошибки, допущенной бухгалтером перевел излишнюю сумму денежных средств в сумме 135 000 рублей.

В адрес ответчика 22.09.2021 было направлено письмо о возврате денежных средств в размере 135 000 рублей. Общество «СИРИУС» вернуло денежные средства частично в сумме 60 500 рублей.

Сумма долга (ошибочно перечисленного в адрес ответчика) перед истцом с учётом уточнений составила 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку ответчик не возвратил спорную сумму в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявление.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, а также доказать размер обогащения.

Истец неосновательность получения ответчиком спорной суммы доказал.

Как следует из представленных истцом документов, Общество «ФЛЕКС» ошибочно перечислило Обществу «СИРИУС» сумму 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Факт получения от истца денежных средств в заявленной сумме ответчиком не оспорен.

Ответчик перечисленные денежные средства в размере 55 000 рублей истцу не возвратил; перевозку грузов, выполнение каких-либо работ на спорную сумму и сдачу их результатов истцу не подтвердил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные по спорному поручению денежные средства в размере 55 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Пир этом срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не произвел возврат спорной суммы, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8717 рублей 14 копеек за период с 25.09.2021 по 07.06.2023.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил.

В тоже время, расчет процентов истцом произведен ошибочно.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты до окончания действия моратория, могут быть рассчитаны только до 31.03.2022 и с 02.10.2022.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в части в размере 6815 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному документу № 1029 от 22.12.2022 в размере 3347 рублей.

При уточнённой цене иска 64 898 рублей 51 копейка подлежала уплате государственная пошлина в размере 2596 рублей.

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2473 рубля, истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 751 рубль.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЛЕКС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЛЕКС» задолженность в размере 61 815 рублей, в том числе, основной долга 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6815 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЛЕКС» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2473 рублей.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЕКС» оказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЕКС» из федерального бюджета 751 рубль государственной пошлины.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов