ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А18-1558/2021

07 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.01.2025 по делу № А18-1558/2021 о прекращении производства по заявлению о выдаче нового исполнительного листа, при участии в судебном заседании представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия ФИО1 (доверенность от 16.07.2025) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия (далее – ТФОМС РИ, фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа на основании судебных актов, в связи с наличием ошибки в исполнительном листе №ФС 035284017, выданном Арбитражным судом Республики Ингушетия 08.08.2023 по делу №А18-1558/2021.

Определением от 09.01.2025 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ТФОМС РИ о выдаче нового исполнительного листа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТФОМС РИ подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Податель жалобы ссылается на то, что опечатка допущена именно при изготовлении исполнительного листа №ФС 035284017, в судебных актах ошибки и опечатки отсутствуют.

В судебном заседании представитель ТФОМС РИ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.01.2025 по делу № А18-1558/2021 подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания части 5 статьи 170 АПК РФ следует, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта (часть 5 статьи 320 АПК РФ). Исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, вследствие чего их содержание не может быть различным.

18.10.2024 ТФОМС РИ обратился с заявлением о выдаче нового исполнительного листа на основании судебных актов, в связи с наличием ошибки в исполнительном листе №ФС 035284017, выданном Арбитражным судом Республики Ингушетия 08.08.2023 по делу №А18-1558/2021.

Суд первой инстанции, прекращая производство по указанному заявлению исходил из того, что определением суда от 25.09.2024 в удовлетворении заявления фонда о выдаче нового исполнительного листа в исправленном варианте отказано, судебный акт вступил в законную силу, соответственно рассмотрение аналогичного заявления не согласуется с положениями АПК РФ.

Между тем, с указанным выводом апелляционный суд согласиться не может, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, фонд обратился в арбитражный суд с иском к ГБУЗ «Назрановская районная больница» о взыскании 6 603 714 руб., из которых 6 003 376,36 руб. средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, и 600 337, 64 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.02.2022 требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу фонда взыскано 552 690, 08 руб., из которых 448 тыс. руб. оплата расходов, не входящих в структуру тарифа обязательного медицинского страхования (148 тыс. руб. – разработка проекта на размещение компьютерного томографа, 300 тыс. руб. – демонтаж рентгеноборудования), 104 690,08 руб. расходование средств обязательного медицинского страхования при отсутствии подтверждающих документов (99 990 руб. – сметная документация по ремонту амбулаторий, 4 700, 08 руб. – оплата ГСМ). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2022 с учетом определения об исправлении опечатки от 04.07.2022 решение суда от 14.02.2022 в части отказа в удовлетворении требований на сумму 5 827 235, 40 руб. отменено, принят новый судебный акт. С учреждения в пользу фонда взыскано 5 247 242, 18 руб. средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и 579 993, 22 руб. штрафа. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 04.06.2022 с учетом определения от 04.07.2022 в части отмены решения суда от 14.02.2022 об отказе в удовлетворении требований на 1 933 997, 15 руб. о взыскании с больницы в пользу фонда 1 354 003, 93 руб. средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 579 993, 22 руб. штрафа, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 04.06.2022 с учетом определения от 04.07.2022 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 06.04.2023, решение суда от 14.02.2022 в части отказа в удовлетворении требований на сумму 508 280 руб. отменено, принят новый судебный акт. С учреждения в пользу фонда взыскано 478 280 руб. средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и 30 тыс. руб. штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

08.08.2023 ТФОМС РИ выдан исполнительный лист ФС 035284017 о взыскании с учреждения в пользу фонда 478 280 руб. средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и 30 тыс. руб. штрафа.

17.01.2024 фонд обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки в исполнительном листе (т.1, л.д. 2-4), в котором просил выдать в исправленном виде исполнительный лист по делу №А18-1558/2021.

Определением от 25.09.2024 в удовлетворении заявления ТФОМС РИ о выдаче нового исполнительного листа в исправленном варианте отказано.

18.10.2024 фонд обратился с заявлением о выдаче нового исполнительного листа на основании судебных актов, в связи с наличием ошибки в исполнительном листе №ФС 035284017, выданном Арбитражным судом Республики Ингушетия 08.08.2023 по делу №А18-1558/2021.

В силу абзаца 6 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, указанной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.04.2025 представитель фонда дал пояснения о том, что воля ТФОМС РИ направлена на исправление арифметической ошибки в исполнительном листе №ФС 035284017, выданном Арбитражным судом Республики Ингушетия 08.08.2023.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 03.04.2012 № 14397/11, а также определении от 25.02.2014 № ВАС-19843/13.

Ситуация, при которой ТФОМС РИ в течении более года (17.01.2024 – дата первоначального обращения фонда в суд о выдаче исправленного исполнительного листа) не может получить определение об исправлении арифметической ошибки в исполнительном листе в целях реализации прав взыскателя свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции при рассмотрении заявлений фонда и не способствует целям эффективного правосудия.

Пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел спор по существу и не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ (пункт 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, при новом рассмотрении заявления фонда суду следует правильно квалифицировать заявленное требование, после чего разрешить вопрос в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.01.2025 по делу № А18-1558/2021 в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм процессуального права, подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.01.2025 по делу № А18-1558/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.Н. Егорченко