Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
«18» февраля 2025г. дело № А21-12437/2024
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025г.
Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коромысловой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков,
третьи лица – Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), ФИО1,
от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 9.01.2024г., паспорту и диплому,
от ответчика – Фон ФИО3, представитель по доверенности от 2510.2022г., паспорту и диплому,
установил:
специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Фонд, ФКР КО, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Банк, ответчик ) о взыскании убытков в размере 12 656,41 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФИО1
Определением суда от 21.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 13.11.2024г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.
Банк представил отзыв, не считая себя надлежащим ответчиком, указал, что исполнительный лист соответствовал требованиям закона.
Третьи лица, извещенные судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд представителей не направили, позицию относительно предмета спора не выразили; дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
Из материалов дела следует, 02.08.2024г. инкассовым поручением №16 со счета Фонда в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 12 656,41 руб. в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа ВС №105758698, выданного 4-м судебным участком Центрального района г. Калининграда по делу №2-71/2024.
Вместе с тем, из представленных документов следует, что должником по делу является ФГАУ «Росжилкомплекс».
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда с настоящим иском.
Выслушав представителей сторон, изучив их доводы и возражения, а так же обозрев заверенные копии материалов дела №2-71-24, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).
Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.
В рассматриваемом случае, как указывает истец, убытки причинены Фонду в результате списания денежной суммы с его расчетного счета по исполнительному листу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Пунктом 6 той же статьи предусмотрено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.
В пункте 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования к форме и содержанию исполнительного листа.
Таким образом, Банк при получении исполнительного документа обязан для целей надлежащего исполнения публично-правовой обязанности с учетом риска ответственности перед клиентом за ненадлежащее исполнение либо исполнение ненадлежащего исполнительного документа принять такие меры к проверке подлинности судебного приказа, которые исключали бы сомнения в факте его выдачи судом и действительности на момент поступления на исполнение.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).
В представленной копии исполнительного листа в графе должник указан Фонд, а так же его ОГРН и ИНН.
Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности поведения Банка, недоказанности причинной связи между наступлением у истца заявленных в иске убытков и поведением ответчика, а также вины Банка в причинении вреда.
Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Судья С.В. Генина