АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
09 октября 2023 года
Дело № А33-21860/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 сентября 2023 года.
Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой 2020» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки (штрафа),
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой 2020» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 142 817,72 руб.
Определением от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
28.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
02.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.09.2023.
Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании проведенного электронного аукциона между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой 2020» (подрядчик) заключен договор № 175 от 02.09.2021 на выполнение ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков (дефектов) крыш многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>
Согласно пункту 1.1 подрядчик обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению недостатков (дефектов) крыши помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее – работы) в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.2 общая стоимость работ по договору составляет 1 428 177 рублей 21 копеек, в том числе НДС 20% - 238 029,52 руб.
На основании пункта 3.2 срок завершения работ: в соответствии с приложением № 4 к договору; начало выполнения работ: в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 3.2.1).
Пунктом 3.2.2. предусмотрено, что окончание выполнения работы: в соответствии с приложением № 4 к договору.
Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее: в соответствии с графиком производства работ (приложение № 4 к договору).
Сроки, установленные Договором, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 3.3).
Согласно 10.4.1. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством в следующих случаях:
- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;
- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора.
Кроме того, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 11.4. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 142 817 руб. 72 коп.
Как следует из иска на объекте, расположенном по адресу: <...>, нарушен срок окончания работ, согласно графику работ на объекте.
Письмом от 24.11.2021 № 9181/2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с нарушением графика производства ремонтно-восстановительных работ. Уведомление вручено ответчику 01.12.2021 (РПО 80090466347708).
В адрес подрядчика было направлено требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 16.12.2021 № 10207/2021 на сумму 142 817,72 руб.
Требование поступило на юридический адрес ответчика 21.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80084367395500. До настоящего времени пеня в размере 142 817,72 руб. ответчиком не оплачена.
Неисполнение требования истца, послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между сторонами заключен договор, являющейся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, в связи с задержкой подрядчиком начала работ фонд в соответствии с пунктом 10.4.1 договора отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, о чем ответчику направлено уведомление.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор является расторгнутым, ответчиком работы по договору не были начаты, что указывает на неисполнение ответчиком условий договора.
В связи с существенным нарушением договора подрядчиком заказчик правомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 11.4. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 142 817 руб. 72 коп.
Проверив расчет штрафа, суд признает его верным, произведенным в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, а также с учетом обстоятельств дела.
Поскольку доказательств добровольной оплаты штрафа на момент рассмотрения данного спора ответчик не представил, суд удовлетворяет требование истца в сумме 142 817 руб. 72 коп.
Довод ответчика об отсутствии у заказчика убытков не принимается как не основанный на нормах права.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В то же время, суд обращает внимание на то, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств в отличие от иных способов защиты гражданских прав несет в себе, в первую очередь, стимулирующую функцию, побуждая подрядчика к исправному исполнению обязательств на протяжении их действия.
Отсутствие у заказчика фактических убытков, вовсе не означает, что неисправный подрядчик может своевольно нарушать условия договора.
Вместе с тем, ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.
При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 142 817 руб. 72 коп. штрафа.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой 2020» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 142 817,72 руб. штрафа, 5 285 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
О.А. Бахрамова