АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
08 апреля 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-10762/2022
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)
о взыскании долга и пени
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 28.12.2024), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 03.02.2025),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (далее – ответчик) о взыскании 337 194 руб. 54 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в июле 2022 года на основании договора энергоснабжения № 11-005641 от 01.10.2018, 10 104 руб. 40 коп. пени за период с 16.08.2022 по 16.11.2022 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 181 руб. 20 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 321 708 руб. 02 коп. долга, 9 640 руб. 32 коп. пени, всего - 331 348 руб. 34 коп., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 321 708 руб. 02 коп. за каждый день просрочки за период с 17 ноября 2022 года по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты; кроме того, 172 руб. 88 коп. в возмещение почтовых издержек, 1 543 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 7 489 руб. 00 коп. госпошлины.
08.11.2024 истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 10.02.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления истец ссылался на приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 12.08.2024 по делу № 1-210/2024 в отношении ФИО3, которым установлен факт фальсификации доказательств, представленных в настоящее дело – справок центра Северного филиала БТИ о величине износа объектов недвижимого имущества – многоквартирных жилых домов.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2024 по делу №А05-10762/2022 заявление истца удовлетворено, решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2023 по делу № А05-10762/2022 отменено.
При новом рассмотрении истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 17 749 руб. 27 коп. долга, 10 201 руб. 14 коп. пени за период с 16.08.2022 по 31.12.2024, а с 01.01.2025 - пени по день фактической уплаты долга, а также просил распределить почтовые расходы и расходы по госпошлине.
Уменьшение размера исковых требований принято судом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-005641 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором (пункт 1.1.).
Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.
Оплата потребленного в расчетном периоде коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.2. договора).
Пунктами 1.2 и 1.3 договора стороны предусмотрели, что в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), перечисленных в приложении 1а к договору, ответчик оплачивает электрическую энергию (мощность), поставленную как в целях оказания собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по электроснабжению, так и в целях содержания общего имущества, а в отношении МКД, перечисленных в приложении 1б к договору, – электрическую энергию (мощность), поставленную исключительно в целях содержания общего имущества.
Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период, сторонами не оспаривается.
Во исполнение принятых по договору обязательств истец в июле 2022 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру 31.07.2022 № 31-00060762 на сумму 337 194 руб. 54 коп. Затем истец с учетом полученной уточненной информации по ветхим и аварийным домом скорректировал (уточнил) объемы поставленной за спорный период электрической энергии. Стоимость электрической энергии за июль 2022 года с учетом корректировки составила 339 457 руб. 29 коп., которая ответчиком в полном объеме не оплачена.
Согласно уточненному расчету истца стоимость не оплаченной ответчиком за спорный период электрической энергии составляет 17 749 руб. 27 коп.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт поставки электрической энергии и наличие обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2022 года в многоквартирные дома, ответчиком не оспорены.
Расчет истца суд признает верным.
Как следует из материалов дела, в том числе справочного расчета по УПД за июль 2022 года, истцом при расчете стоимости электрической энергии были учтены данные о ветхих и аварийных домах, подтвержденные данными технических паспортов МКД. С учетом этого стоимость электроэнергии за указанные месяцы была уменьшена истцом на 99 492 руб. 68 коп. При этом истцом при определении стоимости электроэнергии в отношении ветхих домов были обоснованно исключены дома, по которым ответчиком были предоставлены недостоверные данные о величине износа, что было установлено вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 12.08.2024 по делу №1-210/2024, которым установлен факт фальсификации данных доказательств. Также при уточненном расчете истец правомерно руководствовался полученной информацией о величине износа от ППК "Роскадастр" (письмо от 03.10.2023).
При определении норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД истец руководствовался постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 30.05.2017 № 39-пн.
Довод ответчика о том, что истец не вправе был производить корректировку расчетов в отношении многоквартирных домов, которые ранее (на дату выставления спорного счета) истец считал ветхими, суд признает ошибочным. При новом рассмотрении истец не лишен права проверки достоверности ранее предоставленной информации и уточнения своих расчетов. Недостоверность расчета истца ответчиком не доказана. Расчеты истца подтверждены информацией ППК "Роскадастр".
Возражения ответчика по многоквартирным домам: пр. Обводный канал, дома 88 и 123, ул. Советская, дом 81 и ул. Ярославская, дом 75 судом отклоняются, так как из уточненного расчета истца следует, что данные дома учтены истцом в числе ветхих/аварийный, сумма снижения по ним совпадает с суммой, рассчитанной ответчиком, т.е. разногласий в расчетах нет.
Возражения ответчика по расчетам в отношении многоквартирных домов: ул. Комсомольская, дом 48 и ул. Декабристов, дом 11, признанных ветхими в 2016 и 2019 годах соответственно, суд также признает необоснованными.
По мнению ответчика, объемы поставки электроэнергии по данным домам должны определяться исходя из нормативов потребления коммунального ресурса. Однако в отношении данных домов ответчику предъявляется к оплате весь объем отпущенной в дом электроэнергии, поскольку в ООО "ТГК-2 Энергосбыт" лицевые счета абонентам (собственникам и нанимателям жилых помещений в данном доме) не открывались, так как переход на прямые расчеты не осуществлялся.
В силу подпункта "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной в таком решении, а в случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, с которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, не более чем на 3 календарных месяца в соответствии с положениями пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, - с даты, определенной указанным решением ресурсоснабжающей организации.
Доказательства принятия собственниками помещений: ул. Комсомольская, дом 48 и ул. Декабристов, дом 11 решений о переходе на прямые расчеты (о заключении договора с истцом) отсутствуют. В судебном заседании 19.03.2025 суд запросил у ответчика протоколы общих собраний собственников помещений указанных домов о переходе на прямые расчеты, однако, протоколы не представлены. В связи с этим истцом обоснованно предъявлен весь объем отпущенной электроэнергии по данным домам, снижение до норматива невозможно. Истец обоснованно произвел расчет по правилам подпункта "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. Недостоверность расчета ответчиком не доказана.
Таким образом, представленные истцом расчеты суд признает верными.
По решению суда от 10.02.2023 ответчиком было уплачено 321 708 руб. 02 коп. С учетом изложенного, долг за спорный период составляет 17 749 руб. 27 коп. (339 457, 29 руб. - 321 708,02 руб.). Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Требование истца к ответчику является обоснованным по праву и размеру.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность в сумме 17 749 руб. 27 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 201 руб. 14 коп. пени за общий период с 16.08.2022 по 31.12.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.
Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ"Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 16.08.2022 по 31.12.2024, суд признает его обоснованным и арифметически верным. По расчету истца за указанный период пени составляют 46 753 руб. 57 коп. Ответчиком по решению суда от 10.02.2023 произведена оплата пеней в сумме 36 552 руб. 43 коп. В остальной части обоснованно исчисленная сумма пеней ответчиком не оплачена. Ввиду изложенного требование истца о взыскании с ответчика 10 201 руб. 14 коп. (46 753,57 руб. - 36 552,43 руб.) пеней подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что пени за период до 27.02.2025 не подлежит взысканию в отношении домов, по которым расчет объема и стоимости электроэнергии был уточнен истцом при рассмотрении настоящего спора, суд считает ошибочным.
Обязанность по осуществлению платы за отпущенный коммунальный ресурс возникает у ответчика как потребителя вне зависимости от факта получения счета на оплату. Ответчик, в управлении которого находились спорные дома, не мог не знать объемы поставленного ресурса и соответственно размер своего денежного обязательства, подлежащего исполнения в срок до 15.08.2022.
Оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется. Сумма пени не является чрезмерной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку ответчиком на день вынесения решения доказательств оплаты задолженности в сумме 17 749 руб. 27 коп. не предъявлено, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка (пени), начисленная на сумму долга за период с 01.01.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 106, частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины, а также подтвержденные документально почтовые издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом ранее уплаченных ответчиком по решению суда от 10.02.2023 сумм. То есть, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 3 руб. 22 коп. почтовых расходов и 457 руб. расходов по госпошлине.
Истцом также были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей за рассмотрение заявления об отмене решения суда от 10.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку данное заявление судом было удовлетворено (решение суда от 10.12.2024) и при новом рассмотрении исковые требования удовлетворены, указанная сумма расходов также относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 27 950 руб. 41 коп., в том числе 17 749 руб. 27 коп. долга и 10 201 руб. 14 коп. пени; пени, начисленные на сумму долга в размере 17 749 руб. 27 коп. за каждый день просрочки за период с 01.01.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты; кроме того, 3 руб. 22 коп. почтовых издержек и 30 457 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.