Решение по делу № А65-18120/2023 от 24.08.2023

2023/2023-243401(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18120/2023

Дата принятия решения – 24 августа 2023 года Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гипсовая компания", с.Сюкеево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПрофи", с.Осиново, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 064 000 руб. неосновательного обогащения, 3 935,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 29.05.2023г. по 16.06.2023г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2023г. до даты вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2023г., диплом ВСГ 0432862,

от ответчика – ФИО2, генеральный директор, по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гипсовая компания", с.Сюкеево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПрофи", с.Осиново, (ОГРН

1211600058185, ИНН 1648054142) о взыскании 1 064 000 руб. неосновательного обогащения, 3 935,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 29.05.2023г. по 16.06.2023г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2023г. до даты вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 17.08.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в требовании о взыскании процентов, и суммы долга за исключением 864 000 руб..

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик признал исковые требования в размере 864 000 руб., дал пояснения по существу спора.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчик не выполнил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере неосвоенного аванса. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком ( исполнитель) был заключен договор № 17-ЭКО/2022 от 18.01.2023, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя оказание Заказчику следующих услуг исполнение условии лицензии ТАТ 02408 ВЭ на пользование недрами для добычи подземных вод на участке недр, предоставленном Заказчиком. Содержание услуг (этапы оказания услуг) и сроки их оказания определены в техническом задании (Приложение № i), который является неотъемлемой частью настоящего договора ( л.д.13-16).

Стоимость договора согласно пункту 4.1 договора составляет 1 520 000 руб., пунктом 4.3.1 предусмотрена предварительная оплата в размере 1 064 000 руб. в течении 10 рабочих дней с момента заключения договора.

Приложением № 1 к договору сторонами согласовано техническое задание и срок выполнения работ по этапам -2, 4 ,6 месяцев ( л.д.16об.).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением № 91 от 31.01.2023 перечислил истцу сумму в размере 500 000 руб., № 152 от 13.02.2023 сумму в размере 564 000 руб. (л.д. 17, 18).

Письмом № 195 от 17.05.2023 истец потребовал от ответчика отчет о проделанной части работ ( л.д.22).

Претензией № 212 от 29.05.2023 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора в виду не исполнения обязательств ответчиком, потребовал возврата суммы аванса (л.д.24-30)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик денежные средства получил, встречного исполнения не представил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством,

если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленных истцом в обоснование иска платежных поручений № 91 от 31.01.2023,

№ 152 от 13.02.2023 следует, что оплата в графе назначение платежа указано: «Оплата по счету Ne 10012023-2 от 18.01.2023 за услуги по техническому заданию к договору Nal7-3KO<2022 от 18.01.2023г. Сумма 564000-00 Без налога (НДС)».

Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, истцом в материалы дела не представлены.

С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Истцом представлена претензия № 212 от 29.05.2023, которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора в виду не исполнения обязательств ответчиком, потребовал возврата суммы аванса, направил соглашение о расторжении договора ( л.д.24-30).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что настоящий договор, может быть расторгнут Сторонами путем направления письменного извещения об отказе от договора за 30 дней до даты прекращения.

Ответчик возражений на уведомление о расторжении договора не направил, следовательно, договор считается расторгнутым с 28.06.2023.

Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 1 064 000 руб., работы не выполнил, в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Ответчик в судебном заседании признал требования на сумму 864 000 руб., пояснил, что остальная сумма была им расходована в ходе подготовки выполнения работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств выполнения работ или возврата задолженности не представлено, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 064 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 935,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 29.05.2023г. по 16.06.2023г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2023г. до даты вынесения решения судом, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения,

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, в части взыскания неустойки за период с 29.05.2023г. по 16.06.2023г. суд учитывает следующее.

Судом установлено, что договор считается расторгнутым с 28.06.2023., следовательно требование истца о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано с 28.06.2023.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен без условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности подлежит взысканию за период с 28.06.2023 по 17.08.2023.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как

отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 28.06.2023 по 17.08.2023 (дата вынесения решения судом) и составляет в общей сумме 12 184,98 руб.. В удовлетворении требования о взыскании 3 935,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2023г. по 16.08.2023г суд отказывает.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд руководствуется правилами ст.330.40 Налогового кодекса РФ, согласно которых при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПрофи", юридический адрес: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.Осиново, ул. 50-летия Победы, д.1, кв.10 (ОГРН 1211600058185, ИНН 1648054142, дата государственной регистрации 18.08.2021г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гипсовая компания", юридический адрес: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с.Сюкеево, ул. Волжская, д.24, офис 305 (ОГРН 1171690102650, ИНН 1622002260, дата государственной регистрации 10.10.2017г.) 1 064 000 руб. неосновательного обогащения, 12 184,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 по 17.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 10 408, 71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Гипсовая компания", юридический адрес: Республика Татарстан, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.10.2017г.) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 13 353,30 руб., уплаченной по платежному поручению № 2029 от 19.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна